Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 619/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 619
Ședința publică din data de 6 mai 2008
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Giurgiu Afrodita
- G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Agenția Regională pentru Protecția Mediului G, cu sediul în G,-, jud. G împotriva sentinței nr. 229 din data de 3 martie 2008 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamanta - - B, cu sediul în B,-, jud.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei, potrivit chitanței nr. 99495/4.- și timbru judiciar de 0,5 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenta-pârâtă Agenția Regională pentru Protecția Mediului G, prin consilier juridic, care depune delegația nr.1514/5.05.2008 și intimata-reclamantă - - B, reprezentată de avocat, din cadrul Baroului B, care depune împuternicirea avocațială nr. 60567.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimata-reclamantă - - B, reprezentată de avocat, depune întâmpinare, un exemplar al acesteia fiind înmânat reprezentantului recurentei.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta-pârâtă Agenția Regională pentru Protecția Mediului G, prin consilier juridic, arată că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea cererii de suspendare parțială a autorizației integrate de mediu.
În mod greșit reclamanta și instanța de fond au reținut că valorile limită de emisii impuse prin această autorizație ar implica cheltuieli suplimentare penru investiții. Potrivit buletinelor de analiză, unele dintre valorile emisiilor poluante se încadrează în limite normale.
Reclamanta nu a făcut dovada unui prejudiciu iminent, deoarece nu i-au fost impuse cheltuieli suplimentare pentru investiții, fapt dovedit și prin valorile înregistrate la emisiile poluante, singura investiție care se impune pentru viitor fiind cea pentru realizarea puțului freatic de observație. Prin autorizația de mediu contestată nu sunt încălcate interesele patrimoniale și legitime ale reclamantei, astfel că nu se impune suspendarea parțială a acesteia.
Intimata-reclamantă - - B, reprezentată de avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, precum și a măsurii de suspendare parțială a autorizației integrate de mediu. Fără cheltuieli de judecată.
În mod corect instanța de fond a apreciat că cererea reclamantei respectă condițiile impuse de art. 14 din Legea contenciosului adminsitrativ. Există acțiunea administrativă prealabilă, există cazul bine justificat, precum și paguba iminentă.
Chiar dacă rapoartele lunare privind emisiile poluante nu indică valori depășite, la momentul stabilirii limitelor contestate nu s-au respectat normele legale. Într-adevăr, în acest moment nu există o pagubă certă, însă dacă în viitor sunt depășite aceste valori, societății reclamante i se poate anula autorizația de mediu și, implicit, aceasta își va înceta activitatea, cu toate consecințele economice și sociale ce decurg din aceasta.
Se arată, totodată, că pentru alte societăți s-au stabilit alte limite pentru valorile de emisii poluante.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamanta - - a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția Regională pentru Protecția Mediului G, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea parțială a Autorizației Integrate de Mediu, până la soluționarea irevocabilă a plângerii depuse la data de 14.12.2007 la Agenția Națională pentru Protecția Mediului.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 30.03.2006 a fost emisă de către Agenția Regională pentru Protecția Mediului G autorizația integrată de mediu nr. 5 pentru categoria de activitate 2.4, respectiv topitorii pentru metale feroase cu capacitate de producție mai mare de 20 tone/zi, activitate pe care o desfășoară la sediul din localitatea B, autorizație valabilă până la 30.12.2006.
Reclamanta a susținut, în esență, că autorizația de mediu a fost modificată prin autorizația reactualizată, în sensul modificării valorii limită de emisie pentru poluanți, precum și în sensul includerii obligației monitorizării poluanților și a apelor subterane, la data de 14.12.2007 formulând plângere prealabilă împotriva acestei autorizații reactualizate emise cu modificarea parametrilor respectivi.
Pârâta Agenția Regională pentru Protecția Mediului Gaf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei, arătând că aceasta nu își justifică în niciun fel cererea, pretinzând existența unui prejudiciu viitor, referitor la costurile imense ce le-ar impune respectarea obligațiilor din autorizație, fapt nesusținut de probe.
Prin sentința nr. 229 din data 3 martie 2008, Tribunalul Buzăua admis acțiunea reclamantei, dispunând suspendarea parțială a Autorizației Integrate de Mediu nr. 5/30.06.2006 reactualizată la 30.10.2007, până la soluționarea irevocabilă a plângerii formulate de reclamantă împotriva actului administrativ, cu privire la:
- // -
- valorile limită de emisie a poluantului menționate în tabelul 10.1.1.2. de la pagina 25 din Autorizația de Mediu pentru procesele tehnologice de topire în cuptor cu arc electric și captare gaze-hota cuptorului cu arc electric, respectiv de 200mg/;
- valorile limită de emisie a poluantului menționate în tabelul 10.1.1.2. de la pagina 25 din Autorizația de Mediu pentru procesele tehnologice de topire în cuptor cu arc electric și captare gaze-hota cuptorului cu arc electric, respectiv de 35mg/;
- valorile limită de emisie a poluantului CO menționate în tabelul 10.1.1.2. de la pagina 25 din Autorizația de Mediu pentru procesele tehnologice de topire în cuptor cu arc electric și captare gaze-hota cuptorului cu arc electric, respectiv de 200mg/;
- valorile limită de emisie a poluanților / și menționate în tabelul 10.1.1.2. de la pagina 25 din Autorizația de Mediu pentru procesele tehnologice de topire în cuptor cu arc electric și captare gaze-hota cuptorului cu arc electric și a obligației monitorizării dioxinelor/furani (/F) cu frecvență anuală și a compușilor organici volatili () și fluoruri cu frecvență semestrială astfel cum este menționat la pagina 34 din Autorizația de Mediu;
- obligația monitorizării calității apei subterane prin analiza calității apei prelevate printr-un puț freatic de observație, astfel cum este menționat la paginile 28 și 29 (tabel 10.2.2.) și tabelul 13.3 de la pagina 36 din Autorizația de Mediu
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că este investită cu soluționarea unei cereri privind suspendarea executării actului administrativ, fiind evident că reclamanta este de natură a fi prejudiciată prin impunerea unor norme mult mai restrictive în ceea ce privește activitatea sa.
Îndeplinirea limitelor de emisie a poluanților, astfel cum au fost prevăzute în autorizația de mediu reactualizată, precum și obligația monitorizării acestora și a calității apelor subterane implică cheltuieli suplimentare în procesul de producție, pe care desigur că reclamanta nu le-a putut avea în vedere, neavând cunoștință despre modalitatea în care a fost reactualizată autorizația de mediu inițială.
S-a apreciat că în cauză sunt întrunite condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ și, în consecință, s-a dispus suspendarea parțială a Autorizației Integrate de Mediu nr. 5/30.06.2006 reactualizată la 30.10.2007, numai sub aspectele modificate, până la soluționarea irevocabilă a plângerii formulate de reclamantă împotriva actului administrativ.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Agenția Regională pentru Protecția Mediului G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că instanța de fond nu a ținut cont de elementele întâmpinării și nici de concluziile formulate prin juristul instituției, apreciind cu o ușurință de neacceptat solicitarea și concluziile reclamantei, în direcția suspendării parțiale a Autorizației Integrate de Mediu nr. 5/30.06.2006 reactualizată la 30.10.2007.
Acest act administrativ unilateral nu este o simplă autorizație, ea are implicații juridice și efecte deosebite asupra activității unor instalații sau părți de instalații ale unui operator, activitățile având un impact semnificativ asupra factorilor
de mediu cât și asupra vieții și sănătații populației. În general, suspendarea unei autorizații integrate de mediu este un atribut al autorităților de mediu care au emis-o, ca urmare a nerespectării de către titular a prevederilor acestora sau ale programelor de conformare, după o notificare prealabilă.
Pe perioada suspendării, desfășurarea activității este interzisă. Având în vedere că au fost suspendate elemente din autorizație, referitoare la valorile limită de emise a unor poluanți generați de reclamanta - -, cu efecte incalculabile în mediul înconjurător și asupra vieții și sănătății populației din zona limitrofă, pe perioada suspendării activității acestei societăți i se dă posibilitatea să polueze grav perimetrul în care își desfășoară activitatea, în sensul depășirii valorilor limită de emisie poluanți.
Autorizația integrată de mediu reactualizată la 30.10.2007 nu necesită investiții suplimentare, în sprijinul acestei afirmații venind chiar buletinele de analiză, care arată că valorile măsurate atât anterior cât și ulterior emiterii autorizației se încadrează în valorile limită de emisie impuse.
Mai mult, obligativitatea monitorizării calității apelor subterane prin prelevare de probe dintr-un puț freatic de observație se impunea având în vedere și noua Autorizație de gospodărire a apelor.
Din cele expuse, în opinia recurentei reiese indubitabil că măsurile de stabilire a noilor valori limită de emisie a poluanților nu implică nicio cheltuială suplimentară în procesul de producție. Astfel, nu se poate vorbi de invocarea unor cheltuieli de producție care ar fi de natură să prejudicieze interesele patrimoniale ori de încălcarea unui interes legitim ale reclamantei, prin impunerea unor norme restrictive în Autorizația de Mediu la 30.10.2007, cât timp acestea nici nu au fost probate.
Se solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și respingerea cererii de suspendare parțială formulată de reclamantă ca fiind nefondată și nelegală.
Intimata - - a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând, în esență, că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor invocate.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr.civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este fondat potrivit considerentelor ce urmează:
De principiu, actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate, neexecutarea lui fiind contrară unei bune ordini juridice, într-un stat de drept și o democrație constituțională.
În consecință, suspendarea actului administrativ, ca operație juridică de întrerupere a efectului acestuia, apare ca o situație de excepție de la regula executării din oficiu.
Reclamanta nu a făcut dovada existenței condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 14 alin.1 din Legea nr. 544/2004, privind contenciosul administrativ, respectiv a unui caz bine justificat sau necesitatea prevenirii unei pagube iminente, în sensul semnificațiilor pe care legea le dă acestor termeni.
Astfel, reclamanta nu a dovedit un caz bine justificat, simpla susținere constând în aceea că valorile impuse de G sunt excesiv de limitative și exced cadrului juridic aplicabil, iar măsurile impuse nu corespund realității tehnologice aplicabile în cazul uzinei, neconstituind un caz bine justificat în sensul dispozițiilor art. 2 alin.1 lit.t din Legea nr. 544/2004, respectiv o împrejurare legată de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Paguba iminentă invocată de reclamantă, referitoare la cheltuielile suplimentare în procesul de producție, prin impunerea unor norme restrictive în Autorizația integrată de mediu reactualizată la 30.10.2007, nu rezultă din probele administrate în cauză, fiind doar susțineri ale reclamantei, devenind astfel incidente dispozițiile art. 1169 Cod civil.
Instanța de fond trebuia să aibă în vedere și apărarea pârâtei, referitoare la faptul că suspendarea acelor elemente ale autorizației integrate de mediu referitoare la valorile limită de emisie a unor poluanți, generați de reclamantă peste limitele din autorizație, poate produce poluări grave în mediul înconjurător.
Nefiind administrate probe concludente din care să rezulte îndeplinirea condițiilor impuse de lege pentru a se putea dispune suspendarea executării actului administrativ și nefiind înlăturate apărările pârâtei referitoare la consecințele luării acestei măsuri, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, în cauză fiind incident motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct.9 Cod pr.civilă.
În consecință, potrivit art. 312 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul și, modificând în tot sentința, va respinge cererea de suspendare formulată de reclamantă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Agenția Regională pentru Protecția Mediului G, cu sediul în G,-, jud. G împotriva sentinței nr. 229 din data de 3 martie 2008 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamanta - - B, cu sediul în B,-, jud.
Modifică în tot sentința și respinge cererea de suspendare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Giurgiu Afrodita
- - - - G -
Grefier
- -
Red. / -3ex./19.05.2008
Dosar fond -- Tribunalul Buzău
Jud. fond.,
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Giurgiu Afrodita
