Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 632/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVIL NR. 632
Ședința public de la 3 februarie 2010
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulat de reclamanta -- TRANS în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA RUTIER ROMÂN, AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETȚII INFORMAȚIONALE, TRANS,.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința public de la 20 ianuarie 2010, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, ce face parte integrant din prezenta hotrâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate prților s depun concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la 27 ianuarie 2010 și apoi la 3 februarie 2010, când a pronunțat urmtoarea hotrâre:
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
La data de 28.12.2009 sub nr. 12153/2 s-a inregistrat cererea reclamantei -- TRANS L prin care a chemat in judecata pe paratele AUTORITATEA RUTIER ROMÂN, AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETȚII INFORMAȚIONALE, TRANS, L pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna suspendarea licentelor de traseu emise de catre ARR pentru traseul B-Sat - 16 km din programul de transport interjudetean de persoane prin servicii regulate 2008-2011, program ce a intrat in vigoare la data de 1.07.2008, pana la solutionarea litigiului ce are ca obiect anularea licentelor, doar nr-.
In fapt, reclamanta a aratat ca suspendarea se impune avand in vedere ca exista indoieli puternice asupra legalitatii atribuirii traseului interjudetean cod - B-Sat, existand si o paguba iminenta ce nu poate fi evitata decat prin suspendarea cauzei pana la judecarea in fond a litigiului.
A invederat ca exista un dosar care are ca obiect anularea licentelor de traseu in care ICCJ a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare a fondului cauzei, existand motive temeinice privind nelegalitatea atribuirii traseului in cauza.
Traseul a fost introdus prima data in programul de transport interjudetean in 2005-2008, fiind necesar a fi efectuat cu microbuze.
A castigat dreptul de a efectua jumatatele din cursele acestui traseu in baza licentei de traseu pana la 31.06.2008.
Avand in vedere calendarul de desfasurare a sedintei de atribuire a traseelor interjudetene pentru perioada 2008-2011 achizitionat in 2008 in leasing microbuze pentru a participa la sedinta de atribuire a traseului.
Traseul este foarte mic, de numai 16 km, iar capacitateqa de transport a microbuzelor este suficienta pentru a acoperi traseul fiind in concordanta cu dispozitiile OUG nr. 109/2005.
este destinat pentru transportul pe distante lungi.
In plangerea sa a aratat ca au fost atribuite ilegal cursele unor societati care au licitat cu autocare de peste 23 de locuri in loc de microbuze.
ARR in raspunsul sau a facut o interpretare eronata a dispozitiilor OUG nr. 109/2005.
Considera ca trebuiau descalificate toate societatile participante cu autocare, iar in conditii de egalitate privind capacitatea de transport, reclamanta ar fi fost singura societate desemnata castigatoare.
A invederat ca in prezent societatea parata Trans SRL este in imposibilitate de a efectua cursele castigate deaorece nu mai detine parcul auto participant la licitatie si se afla in procedura de insolventa. De asemenea, a inchiriat microbuze pentru efectuarea traseului.
In privinta pagubei iminente a aratat ca incepand cu data de 1.07.2008 a inregistrat pierderi financiare importante care vor conduce la falimentul societatii.
A castigat in 2005 licenta cu microbuze definite de art. 3 al. 1 pct. 27 din OUG nr. 109/2005, iar ARR nu a modificat capacitatea de transport.
A achizitionat in leasing masini pe care nu le mai poate folosi datorita pierderii acestui traseu.
In drept, a invocat dispozitiile legii nr. 554/2004, OUG nr. 109/2005, ordinul nr. 1892/2006.
In dovedirea cererii sale reclamanta a depus copii de pe contestatie, adrese, certificat de grefa privind dosarul nr -, autorizatii, contracte, licente privind societatile parate.
La 19.01.2010 a depus intampinare parata ARR care a invocat exceptiile prescriptiei dreptului la actiune si a inadmisibilitatii pentru lipsa procedurii prealabile.
Pe fondul cererii de suspendare a solicitat respingerea acesteia incrucat nu este indeplinta conditia pagubei iminente si nici a cazului bine justiticat.
La 25.01.2010 reclamanta a depus concluzii scrise si inscrisuri.
Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului la actiune se retine ca prevederile art. 11 al. 1 lit c din legea nr. 554/2004 nu sunt aplicabile deoarece acest text de lege se refera la termenul de introducere a cererilor care au ca obiect anularea actului administrativ si nu suspendarea acestuia.
Cererea de suspendare poate fi introdusa de la introducerea plangerii prealabile si pana la solutionarea cauzei in mod irevocabil, asa cum reiese din interpretarea prevederilor art. 14 si 15 din legea nr. 554/2004.
Dosarul nr-, care are ca obiect anularea actelor administrative, nu a fost solutionat in mod irevocabil, asa cum reiese din decizia civila nr. 5050/12.11.2009 a ICCJ.
Asa fiind se constata neintemeiata exceptia prescriptiei dreptului la actiune, motiv pentru care o va respinge vazand si dispozitiile art. 137 Cod procedura civila si textele de lege mai sus invocate.
Nici exceptia inadmisibilitatii invocata de parata ARR nu este intemeiata deoarece anularea procedurii de licitatie are ca efect inclusiv anularea licentelor emise in baza procedurii respective, astfel ca nu se poate retine ca prezenta cerere de suspendare a licentelor de traseu atribuite de ARR pentru traseul B-Sat este inadmisibila pentru lipsa procedurii prealabile.
ICCJ a stabilit in mod irevocabil ca reclamanta a formulat plangere prealabila si ca interpretarea contestatiilor reclamantei referitoare la procedura de atribuire se face in sensul ca acestea privesc si actele administrative, licente de transport (decizia nr. 1336/11.03.2009 a ICCJ).
Prin urmare va respinge si exceptia inadmisibilitatii invocata de parata ARR prin intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, cu privire la fondul cererii de suspendare, curtea retine urmatoarele:
Pentru a putea dispune suspendarea unui act adminstrativ trebuie ca sa fie intrunite conditiile art. 14 din legea nr. 554/2004, respectiv existenta unui caz bine justificat si prevenirea unei pagube iminente.
Aceste doua conditii trebuie intrunite cumulativ in cauza.
Reclamanta a invocat nelegalitatea actelor prin raportare la nelegalitatea procedurii de atribuire a traseelor de transport interjudetean.
doar fondul pricinii, instanta nu poate retine existenta unei indoieli puternice cu privire la legalitatea licentelor de traseu a caror suspendare se solicita prin prezenta actiune.
Astfel reclamanta nu a invocat nici un text de lege prin care sa se interzica ca pentru trasee de lungimea celui in cauza, circa 16 km sa fie interzisa atribuirea licentei de traseu pentru autocare.
Mai mult potrivit prevederilor art. 342din OUG nr. 109/2005 " entru p. transportul rutier de persoane pe trasee județene și interjudețene se utilizeaz autobuze interurbane și autocare",
Traseul in cauza este un traseu interjudetean, asa cum afirma reclamanta in cererea sa si cum reiese si din dispozitiile art. 3 pct. 40 din actul normativ sus indicat (traseele dintre municipiul B și alte localitți sunt trasee interjudețene).
Reclamanta a castigat licitatia in 2005 cu microbuze deoarece la acel moment nu erau in vigoare dispozitiile art. 342din ordonanta sus invocata, aceste texte fiind introduse prin legea nr. 102/2006.
Sustinerile reclamantei referitoare la faptul ca in prezent una din societatile care au castigat licitatia din aprilie 2008 ar fi in stare de insolventa sau ca nu mai detine parctul auto participat la licitatie sunt fara relevanta sub aspectul legalitatii licentelor de traseu a caror suspendare se solicita, deoarece acestea sunt imprejurari ulterioare emiterii actelor administrative, licente, iar legalitatea emiterii unor acte administrative se apreciaza in functie de conditiile existente la momentul emiterii lor.
Prin urmare in cauza nu este indeplinta conditia existentei unui caz bine justificat.
Nefiind indeplinita una din conditiile prevazute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind suspendarea actului administrativ nu are relevanta daca cealalta conditie este indeplinita.
Totusi instanta apreciaza ca cea de-a doua conditie nu este indeplinita in cauza deoarece suspendarea licentelor de traseu emise de parata ARR pentru traseul B-Sat pentru alte societati comerciale, nu are nici o relevanta cu privire la situatie economica a reclamantei, deoarece suspendarea licentelor emise nu inseamna ca reclamanta ar avea un drept de a efectua traseele in cauza, aceasta neavand licenta de traseu in vigoare pentru traseul respectiv.
Asadar, pierderile financiare ale reclamantei sau eventualul faliment al acesteia nu este influentat in nici un fel de masura suspendarii licentelor de traseu eliberate unor alte societati comerciale.
Mai mult potrivit daca instanta ar dispune suspendarea licentelor de traseu s-ar crea o perturbare in serviciul public de transport, deoarece nici o societate nu ar putea in mod legal sa efectueze transport public de persoane pe traseul respectiv, cu consecinte grave asupra nevoilor comunitatilor deservite de serviciul public respectiv.
Prin urmare in baza textelor de lege invocate si a art. 2 lit ș si t, 14 si 15 din legea nr. 554/2004 va respinge cererea reclamantei ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptiile prescriptiei si inadmisibilitatii.
Respinge cererea de suspendare formulat de reclamanta -- TRANS L cu sediul în,-, județul I, în contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA RUTIER ROMÂN cu sediul in B,-, sector 1, AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETȚII INFORMAȚIONALE cu sediul in B,-, sector 2, TRANS cu sediul in G, sos. B. 3/1 b,. 07, jud. G si L cu sediul în B,-, -. 9,. 3,. 115, sector 3, ca neîntemeiat.
Cu drept de recurs in 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 3.02.2010.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red. CP (7 ex.)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
