Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 653/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 653
Ședința publica de la 18.02.2009
Instanța compusa din
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții: CABINET INDIVIDUAL DE AVOCATURĂ " " și ASOCIAȚIA ȘI în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, intervenienții ASOCIAȚIA, ASOCIAȚIA CIVIC MEDIA, B, IR, -, I, -, -, A,. OG, G, A, -, N, B,.,., A, G, A, A, U, IA, -, C, TA, A, A, I, A, A, G, C, G, A A, ASOCIAȚIA CIVICĂ, A, A, G, MN, A, A, A, A, A, -, U, -, A, MN, G, A, C A, Ă, HG, N, U, A, -, A, MN, MN, I, G, TA, C, C, A, IA, MN, MN A, MN A, A,.IA, U, TA, G A, A, HG, I,., A, N, TA, A, EM., N, A, -, CA, CA, G, I, TA, N, I, IA, U, G, G, HG, A, G,. G,., I, A, A, MN A, S, AȘ, A, EL, A, -, -,. A, C, G, G, -,., -, Ă, A, A, U, I, -, AN, A, A, A, R, EL, TA, ASOCIAȚIA PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR V, A, G, C, A, HG, A, C, C, C, -, -, HG, R, A, G, U, G, C, C, G, IA, C, U, A, G, G, -, TA, TA, A, A, A, A, A, C, A, IA, A, TA, A, G,., -, C, A, G, TA, TA, TA, G, G, TA, TA, A, EL, U, A, -N, UAF. UAI, A, A, IA, M, G, A, A, U, G, G, A, - A, G, MN, G, G, TA, Ă, U, U, U C, A,. A, I, C, A, G, TA, A, -, HG, G, A, C, PRIN LEGAL, G, A, R G, G, A,., A, A, STĂNEL, A, OG, A, -, I, A, TA, IA, A, G, C, A, G, G, A, G, TA, HG, G, G, -, G, I, G, G, A, A, -, A, L, -, -, NU, A, A, -,., A, N, G, A, C, G, G, GH., -N, TA,., IA, C, A, -, A, G, A, IA, G,., și alții, având ca obiect "suspendare executare act ".
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2009 care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.02.2009 când a hotărât următoarele:
CURTEA
Deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal la data de 21.01.2009, reclamanții Cabinetul Individual de Avocatură și Asociația și în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României au solicitat suspendarea Hotărârii Guvernului nr. 1566/2008 și cap. 24, Direcția de acțiune nr. 2, pct. 23, liniuța 3 din Hotărârea Parlamentului nr. 31/2008, anexa nr. 21, Program de Guvernare 2009-2012.
În motivarea cererii de suspendare, reclamanții au arătat că, prin HG nr. 1566/2008 pentru modificarea și completarea HG nr. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulație pașapoartele electronice, precum și formei și conținutului acestora și prin Programul de guvernare 2009-2012, punctul privind "Dezvoltarea cooperării interinstituționale pe teritoriul național prin: integrarea datelor biometrice în documentele de călătorie, în scopul creșterii gradului de securitate al acestora" din Cap. 24 - Ordine publică și siguranța cetățeanului publicat în Monitorul Oficial, partea nr. 869/22.12.2008 (Hotărârea Parlamentului nr. 31/2008) se încalcă prevederile constituționale privitoare la viața intimă și privată persoanei, precum și cele referitoare la libertatea de gândire, conștiință și religie.
În opinia reclamanților, măsura de înmagazinare unor date cu caracter personal și intim - într-un document de călătorie cum este pașaportul, cu referire la: amprentele digitale, genom și alte date cu caracter personal (cont bancar, număr de asigurări sociale, cazier fiscal sau judiciar, stare civilă, apartenență religioasă, date biografice) reprezintă încălcare fățișă dreptului la intimitate persoanei.
Susțin că o astfel de măsură încalcă prevederile legii speciale privind prelucrarea datelor și informațiilor cu caracter personal ale unei persoane, datele fiind astfel oferite oricărei persoane care deține mijloace tehnice de le accesa. Aceasta în condițiile în care, niciunul dintre actele administrative contestate nu face o referire clară și precisă cu privire la datele ce vor fi înscrise pe suportul electronic ("cip"), sintagma "date biometrice" nefiind mulțumitoare.
Reclamanții arată că, precizarea (Nota) care însoțește fiecare dintre anexele referitoare la forma și conținutul pașaportului electronic este îngrijorătoare.
Nota se referă la "Caracteristicile, rubricația, numărul și tipul elementelor de siguranță trebuie să fie în conformitate cu prevederile Regulamentului Consiliului (CE) nr. 2252/2004 privind standardele pentru elementele de securitate și elementele biometrice integrate în pașapoarte și în documente de călătorie emise de statele membre, publicat în Oficial al Uniunii Europene nr. 385/29.XII.2004 și ale Deciziei Comisiei C(2005)409 pentru stabilirea specificațiilor tehnice aferente dispozitivelor de securitate și elementelor biometrice integrate în pașapoarte și în documentele de călătorie emise de statele membre. Acestea vor putea fi adoptate în funcție de dinamica reglementărilor Uniunii Europene în domeniu".
Reclamanții susțin că, o astfel de notă însoțitoare a anexelor referitoare la forma și conținutul pașaportului nu există în forma inițială HG nr. 557/2006, fiind îngrijorați de scopul real al executivului, pe care îl urmărește prin impunerea fără consultarea cetățenilor și fără necesitate reală, din considerentele de siguranță acestor măsuri.
Prin faptul că, Hotărârea de Guvern contestată nu conține referiri exprese cu privire la aceste "date biometrice" ce urmează fi inserate, lasă la bunul plac al legiuitorului european categoriile de date ce urmează fi incluse și nu se face vorbire nici de modalitatea de accesare a datelor înmagazinate electronic.
Reclamanții menționează că, îngrijorarea celor pe care îi reprezintă, apreciată ca un "coșmar al tuturor", constă în faptul că, aceste date ar putea fi accesate de la distanță, prin echipamente electronice cu ajutorul frecvențelor radio (. Radio frequency indentification device), fapt care ar duce la încălcare dreptului la intimitate al persoanei.
Aceasta prin faptul că, fiecare purtător de pașaport cu date biometrice ar deveni "vizibil" în domeniul undelor radio, oriunde s-ar afla, fiind astfel posibile abuzuri prin urmărirea semnalului în scopul urmăririi unei persoane pas cu pas.
Consideră că, operațiunea de stocare datelor personale ale unei persoane, pe un suport electronic al unui document de călătorie, nu poate fi considerat ca intrând în categoria elementelor de siguranță, cu precizarea că, în Hotărârea de Guvern se face distincție clară între elementele de siguranță ale pașaportului și datele biometrice ale posesorului, acestea din urmă nefiind incluse în aria elementelor de siguranță. Cu trimitere expresă la Anexa 3 din HG nr. 557/2006, în care, mediul de stocare electronică a datelor biometrice ale persoanei aparține rubricii referitoare la " cu datele de identificare titularului" și nu rubrica referitoare la elementele de siguranță.
Reclamanții susțin că, se impune cu promptitudine suspendarea actelor administrative atacate, cu prioritate, înainte de soluționarea contestației în procedura prealabilă, întrucât numai prin suspendarea aplicării acestor acte administrative se poate preveni pericolul iminent creat la adresa siguranței cetățenilor, drepturilor și libertăților fundamentale ale acestora.
În drept, cererea de suspendare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legii nr. 554/2004 și art. 20, 26 și 29 din Constituția României.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul Guvernul României formulat întâmpinare prin care solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată și depus la dosar documentația care a stat la baza HG nr. 1566/2008.
Ministerului Administrației și Internelor formulat o cerere de intervenție în interesul Guvernului în temeiul art. 49 și urm. Cod procedură civilă pe care instanța respins- în etapa admisibilității în principiu a cererii.
În ședința publică, la termenul de judecată din 11.02.2009, s-a constatat că, în cauză au formulat cerere de intervenție în interes propriu: Asociația, Asociația pentru Apărarea Libertăților Publice și Asociația Civic Media, B, IR, -, I, -, -, A,. OG, G, A, -, N, B,.,., A, G, A, A, U, IA, -, C, TA, A, A, I, A, A, G, C, G, A A, ASOCIAȚIA CIVICĂ, A, A, G, MN, A, A, A, A, A, -, U, -, A, MN, G, A, C A, Ă, HG, N, U, A, -, A, MN, MN, I, G, TA, C, C, A, IA, MN, MN A, MN A, A,.IA, U, TA, G A, A, HG, I,., A, N, TA, A, EM., N, A, -, CA, CA, G, I, TA, N, I, IA, U, G, G, HG, A, G,. G,., I, A, A, MN A, S, AȘ, A, EL, A, -, -,. A, C, G, G, -,., -, Ă, A, A, U, I, -, AN, A, A, A, R, EL, TA, ASOCIAȚIA PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR V, A, G, C, A, HG, A, C, C, C, -, -, HG, R, A, G, U, G, C, C, G, IA, C, U, A, G, G, -, TA, TA, A, A, A, A, A, C, A, IA, A, TA, A, G,., -, C, A, G, TA, TA, TA, G, G, TA, TA, A, EL, U, A, -N, UAF. UAI, A, A, IA, M, G, A, A, U, G, G, A, - A, G, MN, G, G, TA, Ă, U, U, U C, A,. A, I, C, A, G, TA, A, -, HG, G, A, C, PRIN LEGAL, G, A, R G, G, A,., A, A, STĂNEL, A, OG, A, -, I, A, TA, IA, A, G, C, A, G, G, A, G, TA, HG, G, G, -, G, I, G, G, A, A, -, A, L, -, -, NU, A, A, -,., A, N, G, A, C, G, G, GH., -N, TA,., IA, C, A, -, A, G, A, IA, G,., și alții.
În temeiul art. 50 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea a solicitat intervenienților să depună la dosar reclamația administrativă înregistrată la Guvernul României conform art. 14 coroborat cu art. 7 și 12 din Legea nr. 554/2004.
Intervenienții în interes propriu, prezenți în ședință publică, au precizat că nu pot face dovada parcurgerii procedurii prealabile și au menționat că solicită instanței calificarea cererilor de intervenție ca fiind formulate în interesul reclamanților.
Instanța calificat și a admis, în principiu, toate cererile de intervenție ca fiind formulate în interesul reclamantei Asociația și.
Analizând actele și lucrările din dosar, în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, pe cererea de suspendare și cererile de intervenție în interesul reclamantei, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de suspendare formulată de reclamanții Cabinetul Individual de Avocatură și Asociația și în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României se solicitată suspendarea Hotărârii Guvernului nr. 1566/2008 pentru modificarea și completarea HG nr. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulație pașapoartele electronice precum și formei și conținutului acestora, dar și suspendarea din Programul de Guvernare al Guvernului României, pentru perioada 2009-2012, Direcției de acțiune nr. 2, prevăzută la pct. 23, liniuța 3 astfel cum fost prevăzută în Anexa nr. 2 din Hotărârea Parlamentului nr. 31/2008 (Monitorul Oficial nr. 869/2008) pentru acordarea încrederii Guvernului.
Cu privire la al doilea act pentru care reclamanții solicită suspendarea efectelor, Curtea constată că, în cauza ce va avea ca obiect anularea acestui act, par incidente dispozițiile art. 5 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 554/2004. Respectiv Programul de Guvernare în întregul său, inclusiv Direcția de acțiune nr. 2, pct. 23, liniuța 3, la o analiză sumară a actului ar putea fi calificat un act administrativ al Guvernului care privește raportul executivului cu Parlamentul.
În asemenea condiții, dacă instanța de contencios administrativ nu poate cenzura pe calea unei acțiuni în anulare un asemenea act, fiind exceptat de la atacarea în justiție, conform art. 5 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 554/2004, evident că, nu poate fi dedusă judecății nicio cerere în suspendarea unui act administrativ a cărui legalitate nu poate fi verificată de instanță.
Orice cerere de suspendare unui act administrativ este strâns legată de judecarea acțiunii în anularea acelui act, legea stabilind ca interval de referință pentru suspendare fie "până la soluționarea instanței de fond" (art. 14 alin. 1) fie "până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei" (art. 15 alin. 1).
În consecință, cererea reclamanților de suspendare unui act exceptat de la controlul reglementat de Legea nr. 554/2004 nu își poate avea temeiul juridic în dispozițiile acestei legi.
Pentru aceste considerente, capătul din cererea de suspendare privind suspendarea Direcției de acțiune nr. 2, pct. 23, liniuța 3 din Programul de Guvernare, pentru care Parlamentul a acordat încredere Guvernului urmează fi respins ca neîntemeiat.
Cu privire la HG nr. 1566/2008 pentru modificarea și completarea HG nr. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulație pașapoartele electronice, precum și formei și conținutului acestora (Monitorul Oficial, partea I nr. 842/2008) se constată că reclamanții au inițiat procedura de anulare actului administrativ, prin contestarea actului în calea administrativă de atac, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 14 din Legea contenciosului administrativ "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care emis actul sau a autorității publice ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".
În susținerea cazului bine justificat, reclamanții invocă nelegalitatea actului ce ar rezulta dintr- analiză sumară conținutului acestuia.
În acest sens, examinarea sumară a actului relevă împrejurarea că, Nota ce însoțește fiecare dintre anexele referitoare la forma și conținutul pașaportului electronic face trimitere la norme comunitare, respectiv Regulamentul Consiliului (CE) nr. 2252/2004 privind standardele pentru elemente de securitate și elemente biometrice integrate în pașapoarte și în documentele de călătorie emise de statele membre precum și Decizia Comisiei Europene C(2005)409 pentru stabilirea specificațiilor tehnice aferente dispozitivelor de securitate și elementelor biometrice integrate în pașapoarte și în documentele de călătorie emise de statele membre.
Potrivit art. 249 alin. 2 și 4 din TCE (Tratatul de Instituire a Comunității Europene) "Regulamentul are aplicabilitate generală. Acesta este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în fiecare stat membru", iar "Decizia este obligatorie în toate elementele sale pentru destinatarii pe care îi indică".
După aderarea României la Uniunea Europeană, Tratatul privind Uniunea Europeană () și Tratatul de Instituire a Comunității Europene (TCE) au devenit drept intern conform art. 11 din Constituția României.
Pornind de la aceste reguli elementare de drept comunitar, la o verificare sumară legalității HG nr. 1566/2008, ca act ce modificat HG nr. 557/2006, plasat în timp după ce România a devenit stat membru al Uniunii Europene, în privința modificărilor invocate de reclamanți ca fiind aparent nelegale, se apreciază că acestea par a fi necesare pentru respectarea aquis-ului comunitar.
Fără intra în aspectele de amănunt în privința legalității actului a cărui suspendare se solicită (întrucât acestea pot fi analizate numai de instanța investită cu acțiunea în anularea actului), față de obligativitatea respectării normelor comunitare și față de aparența că aspectele semnalate ca "îngrijorătoare" pentru reclamanți sunt reglementări prevăzute și în normele comunitare obligatorii, Curtea apreciază că nu se poate constata aparență de nelegalitate HG nr. 1566/2008. Ca atare, în speță nu se poate constata că există un caz bine justificat de suspendare executării actului.
Cu privire la pericolul iminent ce se poate produce la adresa siguranței cetățenilor astfel cum susțin reclamanții, Curtea constată că, în raport de disp. art. alin. 3 din Regulamentul (CE) nr. 2252/2004 al Consiliului Uniunii Europene, nu poate exista un pericol iminent și imediat constând în obligația reclamanților ori intervenienților de solicita un pașaport electronic.
Art. alin. 3 din Regulamentul comunitar prevede că acest regulament nu se aplică pentru cărțile de identitate emise de statele membre resortisanților lor, sau pentru pașapoartele și documentele de călătorie temporare cu valabilitate de 12 luni sau mai puțin.
Având în vedere că un regulament comunitar este obligatoriu și se aplică direct cetățenilor unui stat membru al Uniunii Europene, atât reclamanții cât și intervenienții ar putea solicita autorităților române pașapoarte ori documente de călătorie temporare cu valabilitate de 12 luni, în temeiul regulamentului comunitar. În acest mod se acoperă intervalul necesar instanței de contencios administrativ pentru analiza toate aspectele de nelegalitate avute în vedere de către reclamanți și care nu pot fi apreciate printr-o analiză sumară a actului.
Existând această posibilitate a reclamanților, Curtea constată că în speță nu există un pericol iminent de producere unei pagube și ca atare nu sunt întrunite condițiile cumulative cerute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea actului administrativ.
Cu privire la cererile de intervenție în interesul reclamantei, se constată că, toate au un conținut identic și vizează aceleași aspecte de nelegalitate invocate de reclamanți în cererea de suspendare pe care instanța le- analizat anterior.
În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, Curtea va respinge cererea de suspendare și cererile de intervenție formulate în interesul reclamantei, ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamanții CABINET INDIVIDUAL DE AVOCATURĂ " " cu sediul în B-, sector 4, și ASOCIAȚIA ȘI cu sediul în B-, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B nr. 1, sector 1, ca neîntemeiată.
Respinge cererile de intervenție în interesul reclamantei formulate de intervenienții: ASOCIAȚIA, ASOCIAȚIA CIVIC MEDIA, B, IR, -, I, -, -, A,. OG, G, A, -, N, B,.,., A, G, A, A, U, IA, -, C, TA, A, A, I, A, A, G, C, G, A A, ASOCIAȚIA CIVICĂ, A, A, G, MN, A, A, A, A, A, -, U, -, A, MN, G, A, C A, Ă, HG, N, U, A, -, A, MN, MN, I, G, TA, C, C, A, IA, MN, MN A, MN A, A,.IA, U, TA, G A, A, HG, I,., A, N, TA, A, EM., N, A, -, CA, CA, G, I, TA, N, I, IA, U, G, G, HG, A, G,. G,., I, A, A, MN A, S, AȘ, A, EL, A, -, -,. A, C, G, G, -,., -, Ă, A, A, U, I, -, AN, A, A, A, R, EL, TA, ASOCIAȚIA PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR V, A, G, C, A, HG, A, C, C, C, -, -, HG, R, A, G, U, G, C, C, G, IA, C, U, A, G, G, -, TA, TA, A, A, A, A, A, C, A, IA, A, TA, A, G,., -, C, A, G, TA, TA, TA, G, G, TA, TA, A, EL, U, A, -N, UAF. UAI, A, A, IA, M, G, A, A, U, G, G, A, - A, G, MN, G, G, TA, Ă, U, U, U C, A,. A, I, C, A, G, TA, A, -, HG, G, A, C, PRIN LEGAL, G, A, R G, G, A,., A, A, STĂNEL, A, OG, A, -, I, A, TA, IA, A, G, C, A, G, G, A, G, TA, HG, G, G, -, G, I, G, G, A, A, -, A, L, -, -, NU, A, A, -,., A, N, G, A, C, G, G, GH., -N, TA,., IA, C, A, -, A, G, A, IA, G,., și alții, toți cu sediul și domiciliul la reclamanta ASOCIAȚIA ȘI cu sediul în B sediul în B-, sector 2, ca neîmtameiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored. CB
5 ex.
18.03.2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
