Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 657/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ nr. 657/2009
Ședința publică din data de 15 decembrie 2009
Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
GREFIER: - -
Pe rol, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL C N în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C având ca obiect cerere de suspendare a executării deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare stabilite de inspecția fiscală nr.1009/30.09.2009.
La apelul nominal se prezintă avocat în reprezentarea intereselor reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de suspendare este legal timbrată.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtei DGFP Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta reclamantei.
Reprezentanta reclamantei precizează că în contul bancar al societății - SRL CNa fost indisponibilizată suma de 100.000 RON cu titlu de cauțiune la dispoziția instanței și depune la dosar adresa de confirmare din partea BRD sucursala C și extrasul de cont din data de 14.12.2009 (filele 222-223).
Instanța, analizând documentele prezentate, apreciază că sunt îndeplinite cerințele de consemnare a cauțiunii și acordă cuvântul pentru susținerea cererii de suspendare.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii de suspendare pentru motivele arătate în conținutul cererii, motive pe care le susține pe scurt, precizând că sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea ei. Arată că a formulat contestație la decizia de impunere, care încă nu a fost soluționată și este îndeplinită condiția cerută de Legea nr. 544/2009 al art. 14, respectiv cea a cazului bine justificat prin prejudiciile ce ar fi cauzate reclamantei dacă s-ar pune în executare decizia, societatea urmând a intra în incapacitate de plată. De asemenea, din temeiurile indicate în cuprinsul cererii, rezultă nelegalitatea vădită a deciziei, solicitând anularea acesteia doar în parte cu privire la acele aspecte vădit nelegale.
Raportat la prejudiciu, mai precizează că partea adversă a instituit sechestru asigurator asupra tuturor bunurilor societății, în schimb DGFP nu ar fi prejudiciată cu nimic prin suspendarea deciziei. Cheltuielile cu ratele de leasing și cheltuielile cu deplasările în străinătate sunt deductibile și solicită să se țină seama de faptul că societatea nu a avut nici o datorie la stat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub numarul -, reclamanta - SRL a solicitat instantei in contradictoriu cu intimata Directia Generala a Finantelor Publice C suspendarea executarii deciziei de impunere privind obligatii fiscale suplimentare stabilite de inspectia fiscala nr. 1009/30.09.2009 in ceea ce priveste creantele fiscale si accesorii in cuantum total de 1.633.894, 33 Ron pana la solutionarea in fond a actiunii in contencios fiscal care va fi promovata in masura in care contrestatia impotriva acestui act va fi respinsa.
In fapt, reclamanta a aratat ca in baza unui raport de inspectie fiscala au fost stabilite in sarcina acesteia anumite diferente suplimentare de impozite si taxe in cuantum total de 1.633.894, 33 Ron reprezentand impozit pe profit suplimentar, accesorii aferente impozitului, impozit pe dividende stabilit suplimentar, accesorii aferente impozitului pe dividende, TVA suplimentar si accesorii aferente TVA suplimentar. Actul administrativ fiscal a fost atacat in conditiile art. 205 si urmatoarele Cod Procedura Fiscala, insa pana in prezent contestatia nu a fost solutionata.
Prin contestatie se aduce o critica serioasa legalitatii actului administrativ fiscal a carui suspendare se solicita. Criticile vizeaza calificarea unor anumite cheltuieli ca fiind deductibile sau nedeductibile cum ar fi cheltuielile cu deplasarea in strainatate, cheltuielile cu diurna, cheltuielile cu sponsorizarile efectuate de catre societatea comerciala si mai ales cheltuielile cu ratele de leasing operational.
Suspendarea se impune si pentru a preveni o paguba iminenta, deoarece executarea actului administrativ fiscal ar impiedica achitarea salariilor pentru cei 27 de angajati cu contracte individuale de munca si mai mult, ar pune societatea comerciala in imposibilitate de a achita contractele de credit, de leasing si de investitii. Mai mult, organul fiscal a dispus instituirea de masuri asiguratorii, in prezent bunurile mobile si imobile ale debitoarei fiind sechestrate.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
In probatiune, s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, fiind depuse in acest sens actele administrativ fiscale invocate, dovada contractelor bancare si de leasing aflate in derulare precum si dovada cheltuielilor curente cu personalul angajat (8 - 213).
Cad epus intampinare (220-221) prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neintemeiata. In fapt, s-a invocat ca nu sunt indeplinite conditiile minimale pentru admiterea unei astfel de cereri. Astfel, nu este indeplinita conditia,cazului bine justificat, si nici conditia necesitatii prevenirii unei pagube iminente, deoarece societatea comerciala detine active mobile si imobile, conturi bancare de valoare net superioara sumei de plata fata de bugetul statului.
In drept, s-a invocat faptul ca sunt incidente dispozitiile art. 215 din OG 92/2003, text legal care impune si achitarea unei cautiuni.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Conform dispozitiilor art. 215 alin. 2 din Codul d e Procedura Fiscala care reglementeaza posibilitatea suspendarii efectelor actului administrativ fiscal,ispozițiile prezentului articol nu aduc atingere dreptului contribuabilului de a cere suspendarea executării actului administrativ fiscal, în temeiul <LLNK 12004 554 10 201 0 47>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare. Instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate, iar în cazul cererilor al căror obiect nu este evaluabil în bani, o cauțiune de până la 2.000 lei,
Textul corelativ din Legea 554/2004 care face aplicabil art. 215 alin. 2 din OUG 92/2003 este art. 14 alin. 1, conform caruia În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond,
Contestatoarea a indeplinit conditia impusa de catre instanta in conformitate cu dispozitiile legale anterior enuntate privind achitarea unei cautiuni in cuantum de 100.000 Ron, depunand dovada in acest sens la dosar ( 222-223). Deasemenea, a indeplinit conditia sesizarii prealabile a autoritatii publice emitente in conditiile art. 7 din Legea 554/2004, fiind anexata cererii de suspendare copie dupa reclamatia administrativa intemeiata in drept pe dispozitiile art. 205 si 207 din OG 92/2003.
Cu privirea la indeplinirea celorlalte doua conditii enuntate de catre art. 14 din Legea 554/2004 instanta retine ca, in aplicarea acestui text, legiuitorul ofera prin acelasi act normative definitii legale. Astfel, notiunea de caz bine justificat are o definitie legala reglementata prin dispozitiile art. 2 alin. 1 lit. t din Legea 554/2004 care prevede ca, prin caz bine justificat se inteleg,împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ,
Prin cererea de chemare in judecata si actele depuse in probatiune, contestatoarea nu a reusit in opinia instantei sa argumenteze convingator cu aspecte de fapt si de drept existenta unui caz bine justificat. Aspectele de nelegalitate invocate tin exclusiv de interpretarea juridica care se da unor norme incidente legate in special de calificarea unor cheltuieli ca fiind sau nu deductibile si nu reprezinta cazuri de aplicare a legii intr-o maniera discretionara sau straina de scopul ei. Interpretarea acestor norme care permit sau nu anumite deduceri va fi realizata de catre organul administrativ cu prilejul solutionarii contestatiei sau de catre instanta cu prilejul solutionarii plangerii indreptata impotriva deciziei de solutionare a contestatiei. In aceasta faza procesuala, simpla constatare a existentei unor cheltuieli ca fiind nedeductibile, fapt care conduce in mod corespunzator la majorarea impozitului pe profitul datorat nu se incadreaza in notiunea de,indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ, fiind vorba despre constatari efectuate de catre organele fiscale cu prilejul exercitarii competentei lor care include si posibilitatea de a cenzura modul de inscriere in contabilitate a unor cheltuieli ca fiind deductibile sau nedeductibile (se invoca in special deducerea unor cheltuieli efectuate in folosul personal al asociatilor: taxe de studii, deplasari in strainatate care nu au legatura cu activitatea societatii comerciale, achizitionarea de bunuri care nu au legatura cu activitatea societatii comerciale). In consecinta, nu se poate discuta nici despre vreo depasire a competentei organului de control si nici de vreo nelegalitate frapanta.
Paguba iminenta este o notiune care deasemenea beneficiaza de o reglementare legala prin dispozitiile art. 2 lit. s din legea 554/2007 conform carora, prin paguba iminenta se intelege,prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, Imposibilitatea achitarii salariilor catre angajati nu este un argument temeinic, deoarece conform actelor depuse in probatiune, cheltuielile lunare cu plata salariilor sunt in cuantum de 44.242 Ron (70-71) suma aferenta lunii august 2009. Raportat la o cifra de afaceri de 17.344.491 Ron si un rezultat net al exercitiului financiar de 241.417 Ron, cifre aferente anului 2008 (23 din dosar) asigurarea sumei necesare salariilor nu poate reprezenta o problema indiferent de executarea sau nu a sumei stabilite de organele financiare. Nu exista nici un indiciu ca cifra de afaceri a contestatoarei a inregistrat vreo scadere in cursul anului 2009, in conditiile in care domeniul de activitate in care oprereaza nu poate fi considerat unul afectat de criza economica.
Deasemenea, inscrisurile depuse in probatiune nu demonstreaza faptul ca societatea comerciala are obligatii de plata scadente intr-un cuantum care sa poate fi afectat de executarea sumei enuntate, raportat la cuantumul aceleiasi cifre de afaceri. Multe dintre contractele depuse in probatiune au scadenta de plata anterioara finalizarii controlului sau esalonarea platii pe o perioada anterioara deasemenea finalizarii controlului sau introducerii prezentei cereri de suspendare ( 144,.157, 162,. 163,. 181, ).
Cu privire la sechestrul impus asupra activelor contestatoarei, acest argument este irelevant, neconstituind o conditie legala pentru dispunerea suspendarii. Este irelevant deasemenea si argumentul C conform caruia acest sechestru invocat ca argument in sprijinul suspendarii executarii actului administrativ a fost contestat de catre acelasi subiect de drept in cadrul unui dosar aflat pe rolul Judecatoriei Cluj -N, atitudine considerata de catre organul fiscal ca inconsecventa.
cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE ARGUMENTE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neintemeiata cererea de suspendare formulata de catre contestatoarea - SRL, cu sediul procesual ales in C-N,-, jud. C, in contradictoriu cu intimata Directia Generala a Finantelor Publice C, cu sediul in C-N, Piata, nr. 19, jud. C, avand ca obiect Decizia de impunere privind obligatii fiscale suplimentare stabilite de inspectia fiscala numarul 1009/30.09.2009.
cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 15.12.2009.
JUDECATOR GREFIER
- - - - -
Red/Dact/
4 ex/18.12.2009
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei
