Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 659/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 659
Ședința publică din 16 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare cererea de suspendare formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta INSPECȚIA - PRIN INSPECTORUL GENERAL DE STAT având ca obiect suspendare executare act administrativ - Decizia nr. 291/2009 emisă de Inspecția - art. 14 din Legea nr. 554/2004.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina a fost repusă pe rol în vederea îndeplinirii procedurii de citare, cererea se află la al doilea termen de judecată, este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,30 lei, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Se mai menționează că la data de 14.12.2009 prin fax, și ulterior prin poștă la data de 15.12.2009 se înregistrează din partea pârâtei Inspecția - întâmpinare prin care se solicită respingerea cererii de suspendare ca nefondată.
Curtea constată că din eroare anterior acestui termen a fost citat Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale în contextul în care pârâtă era Inspecția, cu o altă adresă și în atare situație urmează a nu se lua în considerare cele invocate în cuprinsul înscrisului depus de către Minister.
Totodată, Curtea în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că la dosar s-a depus întâmpinare de către pârâta, Inspecția și că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 02.11.2009 sub nr- reclamantul în contradictoriu cu pârâta Inspecția Bas olicitat instanței suspendarea executării Deciziei nr. 291/13.10.2009 emisă de către pârâtă până la soluționarea plângerii prealabile.
În motivarea celor solicitate reclamantul arată că în cauză sunt întrunite cerințele art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004 respectiv "caz bine justificat" dat fiind emiterea actului administrativ cu încălcarea dispozițiilor legale și anume în privința persoanei care are calitatea de a dispune încetarea contractului de management cât și a "pagubei iminente" raportat la diferența drepturilor salariale cuvenite conform funcției.
Răspunzând celor susținute prin întâmpinare pârâta Inspecția Teritorială aas olicitat respingerea cererii de suspendare ca nefondată deoarece nu sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 în speță nu există drept susceptibil de a fi păgubit prin întârziere, partea reclamantă nejustificând în nici un fel această pretenție.
Analizând cererea de suspendare Curtea reține că nu este întemeiată:
Astfel, este cunoscut că suspendarea executării actelor administrative intervine atunci când legea o prevede, în limitele și condițiile instituite de aceasta. În acest sens legea contenciosului administrativ pe care se fundamentează cererea introductivă de instanță prin art. 14 prevede că "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente persoana vătămată poate cere instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral."
Același act normativ cu privire la paguba iminentă în art. 2 lit. sod efinește ca fiind prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidența sau după caz perturbarea gravă a unei autorități publice ori a unui serviciu public iar prin art. 2 lit. t definește cazul bine justificat ca fiind împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului.
Din prevederile enunțate reiese că poate fi dispusă măsura suspendării ori de câte ori există un caz bine justificat și o pagubă iminentă pe care executarea actului autorității ar produce-o reclamantei.
Cu alte cuvinte suspendarea se poate dispune în situația în care sunt întrunite cumulativ cerința îndoielii asupra legalității actului, o aparență care atestă un "caz bine justificat" și un prejudiciu material viitor, previzibil ce relevă o "pagubă iminentă".
În speță chiar dacă s-ar accepta că există o îndoială dat fiind că actul atacat a fost emis de o persoană care nu avea competența, cerința referitoare la paguba iminentă nu este realizată. Din conținutul actului atacat nu rezultă că ar fi sistată plata salariului ci cel mult se poate deduce în lipsa unor precizări detaliate la susținerea generică "se creează daune materiale - drepturi salariale" din partea reclamantului că nu se poate beneficia de sporul de conducere. Ori suma reprezentând spor este relativ mică și nu este o pagubă cu caracter ireversibil care să necesite prevenirea prin suspendarea actului administrativ deoarece în cauză reclamantul poate cere restituirea sumei în baza hotărârii în ipoteza unei soluții de admitere a acțiunii.
Ca atare nefiind întrunite cerința pagubei iminente și respectiv neîntrunite cumulativ cerințele cerute de normele enunțate susținerile reclamantului cu privire la suspendare sunt neîntemeiate și urmează a fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 291/13.10.2009 formulată de reclamantul cu domiciliul în localitatea B M-, jud. M în contradictoriu cu pârâta INSPECȚIA B cu sediul în B-, sector 2.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.12.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./
4 ex./16.12.2009
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș
