Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 66/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. -
SENTINȚA nr. 66/2009
Ședința publică din 1 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul G cu domiciliul în S M- județul S M în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR cu sediul în B sector 5-, având ca obiectsuspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul reclamantului G avocat în baza împuternicirii FN din 16.01.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că cererea de suspendare este netimbrată, faptul că s-a depus întâmpinare - într-un singur exemplar, după care:
Reprezentantul reclamantului G depune la dosar dovada achitării taxei de timbru - chitanța nr. -/29.01.2009 în valoare de 10 lei plus 0,3 lei timbru judiciar precum și confirmarea de primire din partea Ministerul Justiției, unde a adresat cererea de revocare, precum și concluzii scrise. Declară că a lecturat întâmpinarea și că nu solicită termen, nu are nici alte cereri prealabile de formulat.
Instanțaacordă cuvântul asupra cererii de suspendare.
Reprezentantul reclamantului G solicită admiterea cererii de suspendare a ordinului Ministrului Justiției nr. 641/C/23.02.2009 până la soluționarea pe fond a litigiului, în prezent fiind în desfășurare procedura prealabilă. Consideră aberantă susținerea Ministerului Justiției că cererea de suspendare ar fi inadmisibilă deoarece ordinul ar fi deja executat. Apreciază că a făcut dovada îndeplinirii condițiilor legale, paguba este iminentă iar soluționarea pe fond a litigiului poate mult timp; în plus, fiind vorba de o profesie liberală, este afectată imaginea reclamantului. În ce privește aparența de nelegalitate, aceasta rezultă din prevederea textului legal care se referă la o condamnare pentru infracțiuni săvârșite cu intenție, ori în speță este vorba de o infracțiune de neglijență în serviciu - infracțiune din culpă - fiind aplicată pedeapsa amenzii. Sunt încălcate normele de tehnică legislativă, fiind inadmisibil ca un articol să fie abrogat printr-un alt articol din aceeași lege. Arată că interpretarea textelor legale trebuie făcute și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului. Suntem în prezența unei veritabile "acuzații în materie penală" așa cum rezultă din jurisprudența O; astfel, trebuie aplicate regulile care guvernează această materie și anume in dubio pro reo, respectiv trebuie aplicate dispozițiile mai favorabile. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Constată că prin cererea de suspendare înregistrată la această instanță la data de 16 martie 2009, reclamantul G - solicită, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, suspendarea executării Ordinului nr. 641/C/23.02.2009 emis de pârât, până la soluționarea litigiului pe fond cu privire la acest act administrativ.
În motivarea cererii de suspendare reclamantul arată faptul că potrivit dispozițiilor art. 22 lit. e din Legea nr. 188/2000, calitatea de executor judecătoresc încetează în cazul condamnării definitive pentru săvârșirea cu intenție a unei infracțiuni care aduce atingere prestigiului profesiei, ori reclamantul a fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni din culpă. Dispozițiile cuprinse în art. 22 lit. g raportate la dispozițiile art. 15 lit. d nu pot constitui temei pentru încetarea calității de executor judecătoresc deoarece dispozițiile art. 15 vizează doar situația și momentul în care o persoană devine executor judecătoresc.
În ipoteza în care acest ordin ar fi considerat legal, ar însemna ca prevederile art. 22 lit. e din Legea nr. 188/2000 să nu aibă nici un efect juridic, atâta timp cât s-ar putea dispune încetarea calității de executor judecătoresc într-o situație care ar excede prevederilor imperative ale art. 22 lit. Este evident că art. 22 lit. g este rezultatul unei erori de tehnică legislativă, prevederile acestuia contrazicându-se cu cele ale literei e de la același articol, ceea ce contravine prevederilor Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
Reclamantul apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, fiind vorba de un caz bine justificat pentru considerentele arătate. De asemenea, executarea acestui ordin îi poate produce pagube însemnate întrucât reclamantul nu ar putea să își exercite profesia și nu ar putea să asigure mijloacele de trai necesare acestuia și familiei sale, precum și pagube viitoare constând în diminuarea clientelei.
În drept se invocă dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În probațiune a depus cererea de revocare a Ordinului nr. 641/C/23.02.2009 și dovada înaintării acesteia pârâtului.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de către pârât se solicită respingerea cererii de suspendare întrucât nu există un caz bine justificat pentru a se dispune suspendarea executării ordinului nr. 641/C/23.02.2009. Acest ordin a fost emis în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. 1 lit. g raportat la art. 15 lit. d din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, ținându-se seama de certificatul de cazier judiciar nr. S/11706/02.02.2009. Rezultă că situația de fapt în care se află reclamantul, care are antecedente penale, se încadrează întocmai în ipoteza reglementată expres prin textul legal care a fost temeiul de drept al ordinului contestat, temei care a fost prevăzut încă de la intrarea în vigoare a Legii nr. 188/2000 și nu a suferit nicio modificare. Pârâtul arată că ordinul a fost executat, situație în care cererea de suspendare a rămas fără obiect.
În probațiune s-a depus procesul-verbal din 30.03.2009
Prin concluziile scrise formulate de către reclamant se arată faptul că interpretarea textelor legale care fac obiectul cauzei trebuie făcută și prin prisma prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului. Reclamantul arată că în prezenta cauză ne aflăm în situația unei veritabile "acuzații în materie penală" așa cum a fost conturată această noțiune în jurisprudența Interpretarea textelor legale incidente în speță trebuie făcută în conformitate cu principiulin dubio pro reocare guvernează întreaga materie penală.
Examinând cauza prin prisma înscrisurilor de la dosar, instanța constată că cererea de suspendare formulată de reclamantul G - nu este lipsită de obiect, motiv pentru care va analiza pe fond această cerere. Prin procesul verbal încheiat la data de 30.03.2009 de către Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Oradeas -a făcut dovada preluării de la reclamant a ștampilei, sigiliului și legitimației. Executarea ordinului nr. 641/2009 s-a făcut în temeiul art. 48 din Legea nr. 188/2000 care prevede că. "In caz de suspendare sau excludere din profesie ștampila, legitimația, registrele si lucrările executorului judecătoresc suspendat sau exclus vor fi depuse, în termen de 5 zile, sub luare de semnătura, la Camera executorilor judecătorești în a cărei rază teritorială este situat biroul acestuia", situație în care dacă s-ar admite ipoteza că cererea de suspendare ar fi fără obiect, ar însemna că executarea unui astfel de act administrativ nu ar fi niciodată susceptibilă de a fi suspendată. Chiar dacă s-au ridicat ștampila, sigiliul, legitimația, în situația în care s-ar dispune de către instanța de judecată suspendarea executării ordinului, în vederea respectării hotărârii judecătorești Camera Executorilor ar avea obligația să restituie reclamantului ștampila, legitimația, pentru ca acesta să-și poată exercita profesia pe toată perioada suspendării.
Sub aspectul fondului cauzei, instanța constată că cererea de suspendare este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ este necesar a fi îndeplinite în mod cumulativ condițiile cazului bine justificat și a producerii unei pagube iminente. Întrucât actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate, este evident că măsura suspendării executării acestuia intervine în mod excepțional, doar atunci când se face dovada unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
În speță, nu există nici un argument juridic aparent valabil cu privire la nelegalitatea Ordinului nr. 641/C/23.02.2009.
Invocarea de către reclamant a faptului că dispozițiile art. 22 lit. g raportat la art. 15 lit. d din Legea nr. 188/2000 nu pot constitui temei pentru încetarea calității de executor judecătoresc nu dă o aparență de nelegalitate a actului administrativ, acesta fiind emis în temeiul unor dispoziții legale în vigoare la momentul respectiv.
Susținerile reclamantului în legătură cu nelegalitatea ordinului pentru că dispozițiile legale invocate în ordin, respectiv dispozițiile art. 22 lit. g sunt rezultatul unei erori de tehnică legislativă, aceste prevederi contrazicându-se cu cele ale literei e din același articol, că interpretarea textelor legale incidente în speță trebuie făcută în conformitate cu principiulin dubio pro reo, nu pot fi analizate în cadrul cererii de suspendare, întrucât acest fapt presupune o examinare pe fond a legalității actului administrativ atacat.
Pentru aceste considerente, instanța constată că nu s-a făcut dovada unui caz bine justificat care să producă o îndoială serioasă privind legalitatea actului administrativ a cărui executare se solicită a fi suspendată, situație în care, nefiind îndeplinită una din condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, va fi respinsă ca neîntemeiată cererea de suspendare formulată de reclamantul G -.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare formulată de reclamantul G cu domiciliul în S M-, județul S M, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR cu sediul în B,-, sector 5.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red. /01.04.2009
4 ex./02.04.2009
Emis/exp. 2 comunicări:
reclamantul G cu domiciliul în S M- județul S M pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR cu sediul în B sector 5-Astăzi, ___04.2009
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona
