Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 66/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 66/2010
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții, și PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, împotriva sentinței civile nr. 2424/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții, G, și pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, având ca obiect suspendare executare act administrativ --.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentelor Amal și, avocat și reprezentanta reclamanților intimați, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursurile sunt legal timbrate, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se constată de asemenea faptul că la data de 12.01.2010 s-a depus la dosar, de către recurentul Primarul Municipiului C-N dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente, iar la data de 13.01.2010, reclamanții-intimați au depus la dosar întâmpinare, un exemplar fiind comunicat cu reprezentul recurentelor Amal și.
La întrebarea instanței, părțile prezente arată că dosarul de suspendare are termenul de judecată stabilit pentru data de 15.01.2010, motiul amânării fiind faptul că s-a formulat o extindere a cererii de suspendare față de un alt act administrativ, coroborat cu apariția unor serii de incidente procedurale.
Reprezentanta reclamanților intimați arată că în cadrul cererii de suspendare întemeiată pe prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 a fosmulat o extindere față de autorizația de construire, în vederea suspendării efectelor acesteia, existând și cererea de suspendare întemeiată pe prevederile art. 15 din cadrul aceleiași legi, formulată în cadrul acțiunii ce face obiectul dosarului de fond.
Reprezentantul recurentelor Amal și arată că în acea cauză, partea adversă nu a justificat vreun interes.
Reprezentanta reclamanților intimați arată că nu a dorit tergiversarea cauzei, precizând că a formulat și un memoriu la conducerea Tribunalului Cluj, pe care îl depune în copie la prezentul dosar, însoțit de un extras de practică judiciară.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentelor Amal și solicită admiterea recursului propriu, casarea încheierii atacate cu consecința trimiterii acesteia spre rejudecare la instanța de fond, în vederea soluționării cererii de suspendare.
Arată că în cuprinsul încheierii atacate, motivarea vizează fondul cauzei și nicidecum cererea de suspendare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea ambelor recursuri ca nefondate, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării. Solicită menținerea ca legală și temeinică a hotărârii de suspendare pronunțată de Tribunalul Cluj, cu cheltuieli de judecată, urmând a depune dovada acestora până la terminarea dezbaterilor.
Arată ca nefondate criticile aduse hotărârii pronunțată de prima instanță.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2.424 din 16 septembrie 2009 Tribunalului Cluj, s-a admis în parte cererea formulată de către reclamanții, G, în contradictoriu cu pârâții, și PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, și s-a dispus suspendarea autorizației de construire nr. 1.184/2008 emisă de către Primarul municipiului C-N în favoarea beneficiarei, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii în dosarul nr-.
S-a respins cererea de suspendare a nr. 326/2008 a Consiliului Local al Municipiului C-
De asemenea, s-a admis excepția inadmisibilității cererii de suspendare în privința și a avizului nr. 82806/10.069/28.05.2008 și s-a respins cererea de suspendarea a acestor acte.
Pentru a dispune suspendarea autorizației de construire, instanța de fond a arătat că va aprecia dacă acest act administrativ întrunește condițiile suspendării, deoarece în urma modificării regimului urbanistic a parcelei, pârâta ar fi trebuit să solicite un nou certificat de urbanism care să reflecte condițiile stabilite de nr. 326/2008.
A mai reținut instanța de fond că cererea pentru emiterea autorizației de construire a fost depusă de către pârâta, persoană care figurează în actele și avizele care au stat la baza autorizației, în timp ce imobilul se află în proprietate tabulară a pârâtei care a fost în cele din urmă beneficiara autorizației de construire pe care nu a solicitat-o efectiv.
A mai arătat instanța de fond că indicii urbanistici sunt depășiți pentru că proiectul aprobat prin autorizația de construire s-a raportat la o suprafață pe care pârâta s-a obligat prin declarație pe proprie răspundere să o transmită în proprietate publică a municipiului pentru lărgirea drumului de acces.
A mai constatat instanța de fond că prin depășirea indicilor urbanistic, pârâtei i s-a aprobat edificarea unui ansamblu de locuințe ce poate să-i afecteze pe reclamanți, proprietari ai imobilelor vecine.
S-a mai arătat în finalul motivării că faptul că în prezent s-ar fi terminat lucrările începute în baza acestei autorizații, nu este în măsură să afecteze condițiile suspendării, deoarece actul administrativ privește atât autorizația lucrărilor cât și ulterior, posibilitate obținerii unei dovezi de luare în folosință definitivă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și.
În recursul PRIMARULUI MUNICIPIULUI C-N se solicită modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii în întregime a cererii de suspendare ( 2).
A arătat pârâtul că certificatul de urbanism conține toate avizele și acordurile necesare în vederea autorizării, inclusiv avizul hotărârea pentru planul urbanistic de detaliu.
Referitor la raportul dintre titularul dreptului de proprietate și persoana ce a formulat cererea de eliberare a autorizației de construire, pârâtul a arătat că cererea a fost formulată în baza procurii speciale autentificată sub nr. 676/2008 de către Biroul notarului public prin care pârâta a mandatat-o pe pârâta să îndeplinească în numele său toate demersurile pe care le implică obținerea autorizației de construire, a avizelor și a acordurilor necesare.
Referitor la cel de-al treilea argument reținut de instanța de fond, respectiv depășirea indicilor urbanistici, pârâtul a arătat că potrivit normativelor în vigoare la momentul emiterii autorizației de construire, reluată ulterior prin nr.OG 27/2008, modul de calcul al procentul de ocuparea a terenului permite să nu se ia în considerare suprafața de teren consimțită a fi dezmembrată cu destinația de drum și care, mai apoi, urmează a fi transmisă în proprietate publică.
Pârâta a solicitat casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. ( 5).
În același timp, pârâta a menționat că formulează recurs împotriva tuturor încheierilor premergătoare pronunțate în dosar, inclusiv împotriva încheierii prin care s-a respins excepția de conexitate cu dosarul nr- al Tribunalului Cluj.
A arătat pârâta că instanța de fond a respins fără temei legal cererea de conexare a prezentei cauze la cauza ce face obiectul dosarului nr-, cauză în care se solicită tot suspendarea actelor administrative atacate, fiind diferit doar temeiul de drept al celor două cereri.
În ceea ce privește fondul cererii de suspendare, pârâta a criticat hotărârea pronunțată sub aspectul faptului că au fost invocate aspecte ce au legătură cu fondul cauzei, fiind tranșate aspectele de nelegalitate invocate de către reclamanți în cuprinsul cererii de chemare în judecată, deși cu prilejul cererii de suspendare, instanța investită cu o astfel de cerere avea obligația de a constata îndeplinirea cerințelor art. 14 din Legea nr. 554/2004 la care face trimitere art. 15 din același act normativ.
Reclamanții au formulat întâmpinare ( 28) solicitând respingerea recursurilor.
Analizând recursurile formulate din prisma motivelor invocate, Curtea le-a apreciat ca fiind nefondate din următoarele considerente.
Referitor la fondul cauzei, Curtea constată că soluția de suspendare a autorizației de construire este legală și temeinică.
Este adevărat că, în condițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004 raportat la dispozițiile art. 14 din același act normativ, instanța are obligația de a identifica motivele ce pot determina suspendarea unui act administrativ și care trebuie să fie circumscrise condițiilor prevăzute de cele două texte legale, respectiv un caz bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente.
Într-adevăr, judecătorul fondului cererii de suspendare a evocat aspecte ce țin de fondul cauzei, însă în dorința de a evidenția aspectele de nelegalitate a actului administrativ, aspecte ce ar impune suspendarea efectelor acestuia.
Curtea mai reține și faptul că imobilul edificat în baza autorizației de construire ce se solicită a fi anulată se află în fază finală de execuție, fiind făcute demersurile pentru obținerea autorizației de luare în folosință, act final ce pune punct întinderii efectelor autorizației de construire.
Respingerea cererii de suspendare a efectelor actului administrativ atacat ar lipsi de substanță demersul juridic al reclamanților, care s-ar afla în fața unui act administrativ ale cărui efecte s-ar epuiza mai înainte să fie finalizat demersul judiciar de verificare a legalității.
De asemenea, Curtea are în vedere și criticile de nelegalitate invocate de către reclamanți în privința autorizației de construire, față de care se impune a exista un control de fond, pentru a se verifica justețea demersului judiciar al reclamanților.
Referitor la respingerea excepției de conexitate, Curtea constată că soluția instanței de fond în această privință este legală și temeinică, fiind în acord cu disp. art. 164 pr.civ. cele două cereri de suspendare fiind întemeiate pe două dispoziții normative distincte, având un regim juridic diferit, fiind imposibilă judecarea lor împreună
Faptul că la un moment dat, în urma unei casări, s-a ajuns ca cererea întemeiată pe art. 15 din Legea nr. 554/2004 să fie judecată mai înainte de cea întemeiată pe art. 14 din același act normativ, ordinea inversă fiind mai degrabă firească, nu justifică conexarea lor.
Față de cele menționate anterior, reținând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, se vor respinge recursurile declarate de către pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și împotriva sentinței civile nr. 2.424 din 16 septembrie 2009 și a încheierilor premergătoare pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
Red./03.02.2010
Dact./17 ex.
Jud.fond:.
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Floarea Tămaș, Delia Marusciac
