Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 67/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 67/F-
Ședința publică din 30 aprilie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, cererea formulată de reclamantul, domiciliat în Râmnicu V,-, -2,.D,.35, jud.V, împotriva pârâtei GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU-COMISARIATUL GENERAL, cu sediul în B,B-dul -, nr.78, - sector 3, privind suspendarea executării Deciziilor nr.191 din 16 ianuarie 2008 și nr.901 din 14 februarie 2008.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns reclamantul și pârâta prin avocat
Procedura, legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10,00 lei, achitată cu chitanța nr.-/2008 emisă de Primăria Mun.Pitești și cu timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reclamantul depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, precum și o cerere precizatoare și copii ale unor hotărâri judecătorești pronunțate în cauze cu același obiect.
Se comunică apărătorului pârâtei o copie a cererii precizatoare, acesta depunând la dosar întâmpinare, pe care, de asemenea o comunică reclamantului în copie.
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Constatându-se cererea în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra acesteia.
Reclamantul solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, a se dispune suspendarea executării celor două decizii, apreciind că a făcut dovada cazurilor bine justificate.
Apărătorul pârâtei solicită respingerea cererii ca nefondată, conform motivelor arătate în întâmpinare.
CURTEA:
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la data de 1 aprilie 2008, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISIARIATUL GENERAL B, solicitând suspendarea executării deciziilor nr.191/16.01.2008 și nr.901/14.02.2008, emise de pârâtă, prin care s-a dispus eliberarea sa din funcția publică de referent, clasa III, grad profesional superior, treapta II de salarizare, respectiv numirea sa în funcția publică de execuție de referent clasa III, grad profesional superior, treapta II de salarizare, la Comisariatul județean
In motivarea cererii, reclamantul arată că prima decizie, nr.191/16.01.2008, este lovită de nulitate absolută, deoarece:
-deciziile nr.300/09.11.2007 și 302/12.11.2007, emise de comisarul general al Gărzii Naționale de Mediu, prin care s-au aprobat statul de funcții și structura organizatorică ale Gărzii Naționale de Mediu, decizii ce au stat la baza emiterii primei deciziei atacate, sunt aprobate de o persoană care nu avea competență în acest sens, la momentul aprobării, competent fiind ministrul mediului și dezvoltării durabile, nu comisarul general;
-nu s-a organizat concursul la care se face referire în decizia nr.409/17.01.2007 și nu i s-a comunicat lista cu posturile publice vacante;
-excesul de putere al comisarului general a fost sesizat de către ministrul mediului și dezvoltării durabile, care invalidează cele două decizii emise, abuzul acestuia fiind constatat și de Agenția Națională a Funcționarilor Publici.
Reclamantul susține că la emiterea deciziei nr.191/16.01.2008, nu s-au respectat procedurile prevăzută de Secțiunea a V-a din Codul Muncii, respectiv art.68 alin.1 lit.c, art.69-72, pârâta neîndeplinindu-și nici o obligație din cele prevăzute în textele de lege mai sus menționate; la emiterea deciziei nu s-au respectat nici procedurile prevăzute de art.49-52 din Legea nr.76/2002, privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă.
Reclamantul mai susține că, decizia de mai sus se referă la eliberarea sa dintr-o funcție care nu mai exista în statul de funcțiuni, încă din data de 9 noiembrie 2007, prin decizia 300/2007; disponibilizarea personalului realizată la nivelul Gărzii Naționale de Mediu este abuzivă și în afara cadrului legal existent.
In drept, susține reclamantul, potrivit nr.HG1224/2007, astfel cum a fost modificată prin nr.HG1528/2007, la nivelul Comisariatului Regional al Gărzii Naționale de Mediu, reorganizarea a fost efectiv formală, numărul de posturi rămânând neschimbat, singura modificare intervenind la nivelul comisariatului regional, care s-a desființat, personalul aferent fiind preluat de către comisariatele județene.
In final, reclamantul susține că nu s-a avut în vedere nici faptul că are în întreținere un copil minor, de a cărui creștere și educare se ocupă singur și că nu dispune de alte surse de venit, iar transportul până Comisariatul Județean O depășește câștigul salarial.
Pentru aceste motive, considerând că a făcut dovada cazurilor bine justificate, așa cum stipulează disp.art.14 alin.1 din Legea nr.262/2007, pentru modificarea și completarea Legii Contenciosului Administrativ nr.554/2004, reclamantul solicită să se dispună suspendarea executării deciziilor atacate, până la soluționarea pe fond a cauzei.
Prin cererea de la fila 47 din dosar, reclamantul precizează că înțelege să solicite suspendarea executării deciziilor atacate, conform disp.art.15 alin.1 din Legea Contenciosului Administrativ nr.554/2004, modificată și completată prin Legea nr.262/2007.
Prin întâmpinarea depusă la fila 56-58 din dosar, pârâta solicită respingerea cererii de suspendare a executării deciziilor nr.191/16.01.2008 și nr.901/14.02.2008, formulată de reclamant, susținând că nu îndeplinește condițiile de admisibilitate cerute de art.14 din Legea nr.554/2004.
Analizând actele și lucrările dosarului, curtea constată că cererea de suspendare a executării deciziilor atacate, nu este fondată.
Potrivit dispozițiilor art.14(1) din Legea nr.554/2004, modificată și completată prin Legea nr.262/2007, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la pronunțarea instanței de fond.
Cazurile bine justificate sunt definite de disp.art.2 lit.t din Legea nr.554/2004, ca fiind împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar paguba iminentă prev.de art.2 lit.ș din lege, ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
In speță, reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de dispozițiile legale mai sus menționate, pentru suspendarea executării deciziilor atacate, susținerile sale nefiind de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității celor două decizii; în ceea ce privește paguba iminentă, de asemenea reclamantul nu dovedește această pagubă; mai mult, suspendarea executării primei decizii nr.191/16.01.2008, ar fi de natură să ducă la perturbarea activității Comisariatului Județean V, iar prin suspendarea executării celei de-a doua decizii, nr.901/14.02.2008, reclamantul ar putea fi lipsit de drepturile salariale, cel puțin, până la pronunțarea instanței de fond.
Față de aceste considerente, curtea urmează să respingă ca nefondată cererea de suspendare a executării deciziilor atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de reclamantul G, domiciliat în Râmnicu V,-, -.12,.D,.35, județul V,împotriva pârâtei GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL GENERAL, cu sediul în B,-, -.2, sector 3, pentru suspendarea executării deciziilor nr.191/16.01.2008 și nr.901/14.02.2008, emise de pârâtă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ Fiscal.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4
12 mai 2008
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță
