Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 698/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 698
Ședința publică de la 09.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare a executării actelor administrative formulată de reclamanta - ROMÂNIA SRL, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta - România SRL, reprezentată de avocați și, cu împuternicire avocațială depusă la fila 289 dosar și pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, reprezentată de consilier juridic Bulgariu, cu delegație depusă la dosar, lipsă fiind pârâta Autoritatea Națională a Vămilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantei depune la dosarul cauzei situația actuală a debitului precizând că debitul neachitat este de 6.074.703 lei la care a fost calculată cauțiunea, în acest sens depune recipisa de consemnare nr.-/1/05.02.2010, reprezentând cauțiunea în valoare de 303.735.15 lei.
Curtea ia act de achitarea cauțiunii de către reclamantă, prin apărător.
Apărătorul reclamantei precizează acțiunea în sensul că solicită suspendarea executării actelor administrative doar în limita sumei rămase de achitat, respectiv suma de 6.074.703 lei, iar în aceste condiții apreciază că excepția lipsei parțiale de obiect nu mai este cazul a fi discutată.
Reprezentantul pârâtei ANAF arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției cu privire la sumele care au rămas neachitate.
Curtea pune în discuție excepțiile lipsei calității procesuale pasive a ANAF și inadmisibilității cererii invocate de pârâtă, prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâtei ANAF solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că în contenciosul administrativ litigiile se între persoana vătămată și autoritatea publică emitentă a actului pretins vătămător, în speță fiind Autoritatea Națională a Vămilor, iar în prezentul litigiu nu se atacă un act emis de către instituția lor și nu poate fi parte în raportul juridic dedus judecății.
În cazul în care se va trece de excepția lipsei calității procesuale pasive, invocă excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere că reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004 în ceea ce privește suma de 16.000 lei reprezentând amenda vamală înscrisă în Somația nr.38117/04.12.2009, iar cererea este inadmisibilă conform motivelor dezvoltate pe larg în întâmpinare.
Reclamanta prin apărător cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a ANAF arată că aceasta este parte în raportul juridic dedus judecății, întrucât reprezintă, prin Direcția generală de soluționare a contestațiilor din cadrul său, instituția publică învestită să soluționeze contestația formulată de către reclamantă cu privire la fondul pretenției deduse judecății. Suma de 16.000 lei, reprezentând amenda vamală, a fost inclusă în totalul de plată calculat prin Decizia de regularizare a situației nr.1611/30.10.2009.
Prin urmare, în condițiile în care ANAF este organul competent să soluționeze contestația administrativă formulată împotriva actelor a căror suspendare se solicită, inclusiv cu privire la suma de 16.000 lei, în consecință aceasta are calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu.
Mai arată că este o structură subordonată ANAF și, chiar dacă are personalitate juridică proprie, simplul fapt că activează în cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală este suficient în speță pentru a justifica calitatea sa în prezentul litigiu.
Având în vedere faptul că este o structură direct subordonată ANAF, însuși raportul juridic de drept administrativ, impune participarea acestei instituții drept parte în prezentul litigiu.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii în ceea ce privește suma de 16.000 lei reprezentând amenda vamală solicită respingerea acestei excepții având în vedere că această amendă vamală este menționată în două titluri executorii distincte, respectiv în procesul-verbal de control nr.13236/2007-2008//CV/30.10.2009 și în Decizia pentru regularizarea situației nr.1611/30.10.2009 și în procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.106 bis/30.10.2009.
De altfel, această anomalie reprezintă, așa cum a detaliat în cererea de suspendare, un caz bine justificat pentru a se dispune suspendarea executării.
În aceste condiții, până la clarificarea pe fond a acestei chestiuni, atâta timp cât există emis un proces-verbal de sancționare contravențională, includerea sumei în procesul-verbal de control și în Decizia pentru regularizarea situației nu poate fi decât de natură să evidențieze flagranta nelegalitate a acestor din urmă acte și reaua-credință a organelor vamale.
Pentru toate aceste considerente solicită respingerea excepțiilor invocate de ANAF, ca neîntemeiate. Depune la dosarul cauzei concluzii scrise.
Curtea acordă cuvântul părților pe fondul cererii de suspendare a executării actelor administrative.
Reclamanta prin apărător solicită admiterea cererii de suspendare a executării procesului verbal de control nr.13236/2007-2008//CV/30.10.2009 și a Deciziei pentru regularizarea situației nr.1611/30.11.2009 emise de pârâți până la soluționarea pe fond a acțiunii în anularea acestor acte administrative fiind întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art.215 din nr.OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală.
Potrivit prevederilor art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, pentru a se dispune suspendarea executării unui act administrativ este necesar să fie îndeplinite cumulativ cele două condiții: pentru prevenirea unei pagube iminente și a unui caz bine justificat.
Arată că, în speță, măsura suspendării este necesară pentru prevenirea unei pagube iminente potrivit dispozițiilor art.2 alin.1 lit.s din Legea nr.554/204, având în vedere că actele administrativ-fiscale prin care au fost calculate aceste obligații în sarcina reclamantei prezintă puternice indicii de nelegalitate și ținând cont de faptul că executarea silită i-ar produce reclamantei o pagubă iminentă, imposibil de reparat în urma întoarcerii executării silite, în speță se impune suspendarea executării respectivelor acte până ce instanța de fond se va pronunța asupra legalității acestora.
Mai arată că paguba iminentă care poate fi evitată numai prin admiterea acțiunii de suspendare a executării actelor fiscale atacate constă pe de o parte într-un prejudiciu patrimonial cauzat reclamantei de efectele pe care lipsa de folosință a unei asemenea sune de bani o va produce în mod cert reclamantei, iar pe de altă parte într-un prejudiciu de imagine care atrage implicit o pagubă materială în patrimoniul acesteia.
Arată că și cea de a doua condiție a existenței unui caz bine justificat
impusă de Legea nr.554/2004 este îndeplinită având în vedere că principalul motiv pentru care se justifică suspendarea executării actelor administrativ-fiscale atacate aferente anului 2007-2008 îl reprezintă tocmai atitudinea de până acum a organelor de soluționare a contestațiilor. Precizează că timp de J de an, organele fiscale nu au oferit reclamantei răspunsul pe care aceasta avea dreptul să îl primească în termen de 30 de zile cu privire la procese verbale provenite din același control și care se referă la aceeași problemă de drept, deci, în speță există puternice indicii de nelegalitate a actelor administrativ fiscale atacate.
Un al doilea motiv considerat major care justifică admiterea prezentei cereri de suspendare este faptul că în suma de 7.276.877 lei sunt incluse nu numai taxele vamale și accesoriile, cu privire la care legea conferă actului constatator un caracter executoriu până la suspendarea expresă a executării, dar și amenda vamală sancționată prin Procesul verbal de contravenție. Or, reclamanta a formulat deja o plângere împotriva acestui proces verbal de contravenție ce formează obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1
Prin urmare, suma de 16.000 lei reprezentând amenda vamală este menționată la acest moment, pe de o parte în procesul verbal de control și în Decizia pentru regularizarea situației nr.1611/30.10.2009 și, pe de altă parte în Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.106 bis/30.10.2009, aceste două categorii de acte sunt susceptibile de executare silită, diferind modalitățile de executare silită.
Un al treilea considerent major care justifică admiterea prezentei cereri de suspendare este faptul că autoritățile fiscale au emis deja mai multe somații de plată în sarcina reclamantei, nu numai pentru actele aferente perioadei 2007-2008, ci și pentru actele aferente perioadei 2004 și 2005-2006, astfel încât pericolul demarării procedurilor de executare silită este unul cât se poate de concret.
Faptul că, reclamanta s-a adresat direct autorităților competente pentru a solicita suspendarea executărilor silite nu poate constitui un impediment pentru admiterea prezentei cereri de suspendare, instanța de judecată fiind singurul organ competent care poate decide suspendarea executării până la pronunțarea unei decizii cu privire la fondul problemei litigioase dintre părți.
Reprezentantul pârâtei ANAF solicită respingerea cererii de suspendare a executării actelor administrative ca nefondată având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute a fi îndeplinite cumulativ de art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
În ceea ce privește existența unui caz bine justificat consideră că reclamanta nu a făcut dovada ca această primă condiție, prevăzută de lege, este îndeplinită.
Apreciază că susținerile reclamantei privind nelegalitatea actelor administrativ fiscale nu pot fi primite sub pretextul că se tinde la înfățișarea cazului bine justificat. Cazul bine justificat nu poate fi argumentat prin invocarea unor aspecte ce țin de legalitatea actului administrativ, întrucât acestea vizează fondul actului, care se analizează numai în cadrul acțiunii în anulare.
În ceea ce privește prevenirea unei pagube iminente presupune administrarea de dovezi care să probeze iminenta producerii pagubei invocate, sub acest aspect fiind lipsite de relevanță simplele afirmații făcute în acțiunea formulată.
Astfel, argumentele reclamantei aduse în susținerea cererii de suspendare nu sunt de natură să facă dovada îndeplinirii cumulative a celor două condiții prevăzute de lege, acestea neputând fi reținute în soluționarea favorabilă a cauzei.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată sub nr- din data de 23.12.2009 reclamanta - România SRL, în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală și Autoritatea Națională a Vămilor a solicitat: 1. suspendarea executării procesului verbal de control nr.13236/2007 - 2008/ /CV/ 30.10.2009 referitor la includerea în valoarea în vamă a redevențelor și a bonusurilor pentru operațiunile de import efectuate în perioada 2007 - 2008 emis de către Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF) - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B (Anexa 1); 2. suspendarea deciziei pentru regularizarea situației nr.1611/30.10.2009 emise de Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF) - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B (Anexa 2) până la soluționarea de către instanța de fond a acțiunii în anularea actelor administrative menționate.
Prin precizarea formulată la data de 09.02.2010 reclamanta a solicitat suspendarea executării actelor administrative, doar în limita sumei rămase de achitat, respectiv suma de 6.074.703 lei.
În motivarea cererii d suspendare se arată că deși a formulat contestație împotriva acestor acte administrativ fiscale, contestații înregistrate la data de 15.01.2009, 25.02.2009 și 05.08.2009, iar termenul legal pentru soluționarea lor a expirat fără a fi pronunțată o soluție, reclamanta dând dovadă de bună credință, a achitat suma de 308.415,63 Ron (suma de plată aferentă anului 2003, cât și suma de 1.924.964,56 Ron) (aferentă anului 2004).
Cu toate acestea împotriva societății a fost pornită executarea silită prin emiterea somațiilor de plată.
Mai arată reclamanta că în cauză sunt întrunite cerințele art.14 din Legea nr.554/2004 pentru ca instanța să dispună suspendarea executării actelor administrativ fiscale atacate.
Prin întâmpinarea formulată la data de 26.01.2010 pârâta ANAF a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată.
Totodată, a invocat excepția inadmisibilității cererii de suspendare cu privire la amenda vamală de 16.000 lei conform procesului verbal de contravenție nr.106 bis/30.01.2009, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a ANAF, întrucât actele în cauză nu au fost emise de aceasta.
Pârâta Autoritatea Națională a Vămilor formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare întrucât în cauză nu sunt întrunite cerințele art.14 din Legea nr.554/2004.
Prin încheierea din data de 26.01.2010, Curtea a stabilit în sarcina reclamantei obligația consemnării unei cauțiuni în cuantum de 5% din diferența dintre suma stabilită prin actele contestate și suma ce a fost achitată deja.
Reclamanta a consemnat cauțiunea stabilită conform recipisei nr.-/1 (fila 34 dosar).
Potrivit disp. art.137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, pârâtul ANAF a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că nu este emitentul actelor a căror suspendare se solicită.
Este adevărat că procesul verbal de control nr.13236/2007 - 2008//CV/30.10.2009 a fost emis de Autoritatea Națională a Vămilor, însă decizia pentru regularizarea situației nr.1]611/30.10.2009 este emisă de pârâtul ANAF (fila 20), titular al raportului juridic dedus judecății sub aspect pasiv, astfel că va fi respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de ANAF.
Cu privire la excepția inadmisibilității cererii de suspendare vizând suma de 16.000 lei, reprezentând amendă vamală pentru a cărei contestare sunt aplicabile disp. OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și nu disp. Legii nr.554/2004, Curtea reține că această amendă este inclusă în suma totală de plată, conform procesului verbal de control și decizia pentru regularizarea situației nr.1611/2009 - acte administrativ fiscale,cât și în procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor /200 nr.-/106 bis/2009, împotriva căruia a fost formulată plângerea conform OG 2/2001.
Față de această împrejurare va fi respinsă excepția inadmisibilității, cererii de suspendare ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia pentru regularizarea situației nr.1611/30.10.2009 emisă de ANAF,în baza procesului verbal de control întocmit de s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația plății sumei de - lei, reprezentând taxe vamale; majorări taxe vamale, accize import produse, majorări aferente accizelor; TVA și majorări de TVA; amenzi vamale pentru care a fost pornită procedura de executare silită prin emiterea de somații de plată.
Reclamanta a achitat o parte din sume cu OP nr.20223/11.12.2009 și OP nr.20224/11.12.2009 rămânând un rest de plată de 6.074.703 lei.
Împotriva actelor administrativ fiscale reclamanta a formulat contestație nr.37968/03.12.2009, termenul legal pentru soluționarea acestora a expirat, fără ca organele de soluționare să se pronunțe până la această dată.
Conform art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 pentru a se dispune suspendarea executării unui act administrativ unilateral trebuie îndeplinite cumulativ două condiții: existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Condiția existenței cazului bine justificat este îndeplinită în situația în care se regăsesc argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actului administrativ în discuție.
Astfel admisibilitatea cererii este condiționată de o justificare temeinică și de iminența producerii unei pagube iminente, partea interesată trebuind că învedereze instanței elemente care să justifice temeinicia cererii, precum și împrejurarea că paguba este pe cale a se produce.
Or, în cauză reclamantul a făcut dovada formulării contestației împotriva actelor vătămătoare, conform disp. art.205 din OG 92/2003, contestație la care nu a primit o soluție, deși termenul legal de soluționare a expirat.
În raport de această împrejurare, ținând cont de faptul că împotriva reclamantei a fost declanșată procedura de executare silită și având în vedere cuantumul sumei pentru care s-au emis somațiile de plată, Curtea apreciază că în cauză este îndeplinită cerința existenței cazului bine justificat.
În ceea ce privește prejudiciul este evident că luând în considerare cuantumul mare al sumei stabilite în sarcina reclamantei prin actele administrativ fiscale atacate, pentru care s-a început deja executarea silită, poate avea consecințe deosebit de grave asupra desfășurării activității acesteia.
Față de aceste considerente, având în vedere disp. art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, Curtea va admite cererea așa cum a fost precizată la data de 09.02.2010 și va dispune suspendarea executării procesului verbal de control nr.13236/2007 - 2008//CV/30.10.2009 și a Deciziei pentru regularizarea situației nr.1611/30.10.2009 emisă de ANAF până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive și inadmisibilității invocate de pârâta ANAF.
Admite cererea precizată la 09.02.2010 de reclamanta - ROMÂNIA SRL, cu sediul în B-, sector 1, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în B-, sector 5 și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B-, sector 1.
Suspendă executarea actelor administrative: procesul verbal de control nr.13236/2007 - 2008//CV/2009 și Decizia de regularizare a situației nr. 1611/2009 emisă de pârâți, până la pronunțarea instanței de fond.
Cu drept de recurs în termen de 05 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
-
Red.
Gh./ 4 ex.
29.04.2010
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
