Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 7/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.7/CA
Ședința publică de la 12 ianuarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată în contencios administrativ de reclamanții, domiciliat în C, B-dul 1 - nr.27, -c, SC.a, -.10, și DIRECȚIA APELOR D,cu sediul în C,-, ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat " " din C,-, județul C, în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE, cu sediul în B, str.- - NR.6, SECTOR 1, B, și, domiciliat în C,-, județul C, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 11 ianuarie 2010 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art.260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 12 ianuarie 2010, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
1. Obiectul și părțile litigiului
La 12.11.2009 reclamantul și Direcția Apelor D au învestit Curtea de Apel Constanța, Secția contencios administrativ cu o acțiune având ca obiect suspendarea deciziei nr. 534/2009 emisă de Administrația Națională Apele Române până la soluționarea fondului, întemeiată pe dispozițiile art.14 din Legea 554/2004, acțiune formulată în contradictoriu cu pârâții "Apele Române" și, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt
S-a arătat că reclamantul fost numit în funcția de director coordonator al pe o perioadă de maxim 4 ani prin ordin al Ministrului Mediului nr. 714/29 05 2009.
În luna octombrie 2009 intrat în concediu medical și în virtutea drepturilor sale, conferite de contractul de management încheiat a lăsat parte din atribuții în sarcina unui alt director -dl. -.
La 9.11.2009 pârâta Apele Române numește în funcția de director coordonator interimar al pe dl..
Au invocat reclamanții ca și motive de nelegalitate a actului administrativ a cărei suspendare se solicită ce conturează existența cazului bine justificat următoarele:
- față de dispozițiile OUG 105/2009, R nu putea numi un director coordonator al Direcției Apelor Române prin decizie ci doar ordonatorul principal de credite Ministerul Mediului prin ordin ar fi putut face o astfel de numire;
- nu se putea numi un alt director coordonator atâta timp cât funcția era deja ocupată de reclamantul;
- funcția ocupată de nu era vacantă și nu putea fi ocupată de pârâtul;
- chiar dacă ar fi vorba despre o suspendare a contractului de management ca urmare a intervenirii concediului medical, soluția era delegarea atribuțiilor, lucru pe care reclamantul l-a și făcut prin desemnarea lui -;
- din punct de vedere formal decizia emisă este nelegală întrucât nu cuprinde avizul de legalitate a compartimentului juridic;
- măsura a fost luată politic având ca scop efectuarea de schimbări la nivelul direcțiilor județului
- numirea directorului ulterior s-a făcut fără respectarea dispozițiilor legale privind evaluarea candidaților și a proiectelor de management, contractul de management al acestuia fiind lovit de nulitate.
În opinia reclamantului și condiția prevenirii producerii unei pagube eminente este îndeplinită întrucât, pe de o parte, i s-a cauzat un prejudiciu de imagine în fața opiniei publice și a angajaților prin numirea altei persoane în locul său.
Pe de altă parte, paguba iminentă se concretizează în prejudiciul rezultat ca urmare exercitării contractului de management încheiat de reclamant de către altă persoană, anume pârâtul ce ar putea prin deciziile sale poate să influențeze sau să modifice indicatorii de performanță și obiectivele contractului de management al reclamantului.
În drept,s-au invocat disp. art. 14 și 15 din Legea 554/2004.
Direcția Apelor D a învederat instanței că nu își însușește cererea formulată în numele său de reclamantul prin avocatul său, motivat de faptul că noul director coordonator al este.
Administrația Națională " Apele Române" () a formulat întâmpinare prin intermediul căreia se apără arătând că nu are calitatea de reprezentant legal al, lipsa calității procesuale pasiva a, inadmisibilitatea cererii de suspendare întrucât lipsește plângerea prealabilă; lipsa calității procesuale active reclamantului întrucât actul administrativ a cărei suspendare se solicită privește altă persoană fără fi afectate interesele reclamantului.
S-a mai invocat și lipsa de interes în formularea acțiunii, întrucât decizia emisă vine să suplinească lipsa unei persoane care să execute atribuțiile de conducere ale subunității ANAR, astfel că nu există un folos practic al suspendării; în plus persoana numită în funcția de director coordonator intermediar a fost numai la data încetării incapacității temporare a reclamantului.
Pe fondul cererii a arătat, în esență, pârâta ANAR că măsura dispusă este una legală întrucât activitatea se realizează prin direcțiile de ape aflate în subordonare, în virtutea HG1176/2005 fiind îndreptățită să elibereze din funcție conducătorii direcțiilor.
A arătat pârâta că atâta vreme cât: atât directorul coordonator al dar și persoana delegată de aceasta legal să preia atribuțiile celei dintâi se afla în concediu medical, a fost îndreptățită să emită o decizie de delegare a atribuțiilor postului de director coordonator pe perioada în care activitatea specifică acestei funcții nu era exercitată de nici o persoană, în caz contrar existând pericolul unei funcționări defectuoase a activității unității.
În opinia acestei pârâte nu se poate vorbi despre un caz bine justificat atâta vreme cât actul administrativ vizat de speță nu vatămă drepturile și interesele reclamantului întrucât prin măsura dispusă reclamantului nu i-a fost suprimat sau modificat vreun drept, nu s-a adus atingere contractului de management, nu i s-a modificat remunerația.
pârâtului calitatea de director coordonator interimar, susține pârâta că s-a corectat ilegalitatea comisă de reclamant atunci când a delegat atribuții unei alte persoane ce nu are încheiat contract de management, deși nu avea acest drept, el aparținând numai angajatorului.
Referitor la condiția referitoare la producerea unei pagube iminente a arătat această pârâtă că nu se poate vorbi despre prejudicii produse în activitatea instituției întrucât contractul de management este suspendat de drept pe perioada în care reclamantul se află în concediu medical astfel că eventualul management defectuos nu poate fi raportat la efectele unui contract suspendat și nu poate atrage răspunderea titularului contractului pentru perioada în care efectele acestuia sunt suspendate.
Pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A arătat în esență acest pârât că, nu se poate vorbi despre un caz bine justificat sau de producerea unei pagube iminente întrucât:
- Ministerul Mediului prin adresa nr. 8769/19.10.2009 a dat mandat directorului Administrației Naționale Apele Române să desemneze director coordonator interimar în acele situații în care directorii coordonatori sunt în concediu medical;
- persoanei numite ca interimar i s-a încheiat contract de management nr.61/2009;
- nu există un prejudiciu de imagine iar răspunderea reclamantului pentru modul de executare al contractului său ar putea fi antrenată doar până la numirea în funcție a pârâtului;
- reclamantul a intrat în concediu medical la 02.10.2009, prelungit până la 27.11.2009 - totalizând 58 de zile; înlocuitorul său a intrat la rândul său în medical 21 zile; situație în care față de faptul că instituția nu a avut conducere s-a impus numirea unui director interimar;
- prin contractul său de management reclamantului îi era permisă delegarea atribuțiilor sale altei persoane doar cu acordul angajatorului.
Probe
În susținerea cererii, a afirmațiilor precum și a apărărilor formulate, părțile s-au prevalat de proba cu înscrisuri anexând la dosarul cauzei următoarele: adresa nr. 714/2009 de numire în funcție a reclamantului, contractul său de management, corespondența purtată de reclamant cu Administrația Națională "Apele Române", decizia de numire în funcție a pârâtului 534/2009, contractul de prestări servicii nr. 13 și 13/2009 încheiat între și SC "", contractul nr. 61 de management încheiat de ANAR și încheiat la 10.11.2009 cu indicatorii de performanță, plângerea prealabilă adresată ANAR la 11.11.2009, certificate de concediu medical a reclamantului și administratorului acestuia -, adresa ce atestă existența unui conflict între reclamant și agenții de pază la, procesul-verbal încheiat la 6.01.2010 privind analiza contractului de management la întoarcerea din concediu a reclamantului, demersuri făcute de reclamant către ANAR în legătură cu neprimirea sa la sediul instituției, adresa nr.8769//2009 emisă de Ministerul Interimar .
Părțile au formulat și atașat la dosarul cauzei concluzii scrise.
2. Curtea
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea va reține următoarele:
Privitor la excepțiile invocate:
Relativ la inadmisibilitatea cererii de suspendare se reține că această apărare nu poate fi primită întrucât s-a făcut dovada că reclamantul s-a adresat emitentului actului solicitând revocarea acestuia, fiind astfel îndeplinită condiția cerută de art. 14 din lege referitoare la plângerea prealabilă.
În ce privește lipsa calității procesual active a reclamantului se reține că nu este întemeiată întrucât, chiar dacă actul a cărui suspendare se solicită vizează o altă persoana, prin măsurile dispuse prin acest act reclamantul se consideră vătămat în drepturi sale proprii, având deci îndreptățirea de a formula cererea.
Nici lipsa de interes nu poate fi primită pe același considerent al pretinsei vătămări a drepturilor sale proprii, conferite de numirea sa în funcția publică.
Referitor la excepția lipsei calității de reprezentant legal al reclamantului L pentru L instanța reține că față de împrejurarea că la momentul formulării acțiunii calitatea de director al acestei instituții era deținută de o altă persoană, iar Lap recizat expres că nu înțelege să-și însușească acțiunea formulată.
În aceste condiții în raport de disp. art. 161 din Cod proc.civ instanța va admite excepția și va anula cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul în numele.
Pe fondul cererii Curtea reține următoarele:
Instanța a fost învestită cu o cerere de suspendare a efectelor unui act administrativ considerat nelegal și vătămător, cerere întemeiată pe situația prev. de art.14 din Legea 544/2004, în care persoana vătămată a sesizat în prealabil organul emitent cerându-i revocarea actului său.
Textul de lege pe care reclamanta și-a întemeiat cererea instituie cerința îndeplinirii a două condiții, considerate cumulative pentru a putea fi dispusă suspendarea efectelor actelor administrative, anume: existența unui caz bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente, imposibil de reparat ulterior.
Instituirea celor două condiții, necesitatea întrunirii lor cumulativ are rolul de a limita eventualele abuzuri în valorificarea dreptului de a solicita suspendarea efectelor unui act administrativ (care se bucură de prezumția de legalitate) de către persoanele ce se pretind vătămate de efectele acestui act.
Doctrina dar și practica judecătorească au fost unanime în a recunoaște că elementele de care dispune judecătorul învestit cu astfel de cerere, cu ajutorul cărora apreciază asupra existenței unui caz bine justificat sunt date de ansamblul circumstanțelor concrete ale cauzei, conturate de situația de fapt dar și de cea de drept, singurele ce pot induce o îndoială puternică și evidentă asupra legalității actului administrativ emis.
Pentru a putea decela însă acele elemente de natură a induce concluzia unei îndoieli puternice, judecătorul învestit cu o cerere de suspendare are la îndemână doar posibilitatea de a efectua o cercetare sumară a aparenței drepturilor pretinse de către reclamantul vătămat ca fiind încălcate, întrucât în cadrul procedurii de judecată presupusă de o astfel de cerere nu poate fi antamat fondul neînțelegerilor părților.
De aceea, în considerarea celor arătate mai sus instanța va reține următoarea situație de fapt și de drept a cauzei:
Reclamantul a fost numit la 29.05.1009, prin ordin al Ministrului Mediului în funcția de director coordonator al Direcției Apelor D, având încheiat contract de manager pentru o perioadă de maxim 4 ani.
La 01.10.2009, reclamantul - în virtutea calității sale de director, deținută la acel moment, emite decizia nr.220 prin care dispune că pe durata concediului său de odihnă sau medical, atribuțiile, sarcinile și responsabilitățile specifice postului de director coordonator al sunt preluate de dl.-, cu excepția celor legate de personal.
La 02.10.2009 reclamantul intră în concediu medical pentru o perioadă de 14 zile, prelungită ulterior până la 27.11.2009, totalizând un nr. de 58 zile de concediu medical.
La rândul său, conform certificatelor de concediu medical anexate la dosarul cauzei, înlocuitorul său dl. - intră de asemenea în concediu medical.
În considerarea acestei situații particulare, potențial perturbatoare a activității unității prin lipsirea acesteia de conducător, la 09.11.2009 prin decizie, pârâta ANAR numește în funcția de director coordonator interimar a pe dl., pârât în cauză, însă temporar, respectiv până la încetarea incapacității de muncă a reclamantului.
Că este așa, rezultă pe de o parte, din modul în care este justificată măsura numirii directorului coordonator interimar în considerentele deciziei emise, justificare potrivit cu care titularul postului de director coordonator al este suspendat pentru incapacitate temporară de muncă.
În același sens este și contractul de management încheiat între ANAR și pârâtul interimar unde se menționează, la capitolul durata contractului că, acesta se încheie pe perioada suspendării contractului de management al titularului de post, director coordonator al ( fila 88 dosar).
Pe de altă parte, concluzia se impune și față de adresa 10919/20.10. 2009 (fila 87 ) dată de Ministrul Mediului, emisă cu scopul reglementării situației privind asigurarea funcționării Direcțiilor de Ape, ai căror directori coordonatori se aflau în concediu medical, scop ce urma a se realiza prin numirea unor persoane care să coordoneze temporar activitatea acestor direcții.
Nu poate fi primită susținerea reclamantului potrivit cu care pârâta nu era îndreptățită să numească alte persoane în funcția de director coordonator atâta vreme cât în contractul de management al reclamantului la art.4 lit. "g" se stipulează obligația de nu transmite altei persoane drepturile și obligațiile izvorâte din acest contract, fără aprobarea prealabilă a angajatorului.
Celelalte aspecte invocate ca fiind de natură a contura cazul bine justificat referitoare la: neîndreptățirea ANAR de a numi un director coordonator la, lipsa avizului de legalitate a compartimentului juridic necesar pentru emiterea actului, luarea măsurii de numire fără respectarea dispozițiilor legale privind evaluarea candidatului sau nulitatea contractului de management încheiat de către pârâtul, reprezintă aspecte de fond a căror cercetare nu se poate face în prezenta cauză, ele putând fi eventual valorificate în pricina de fond a părților ce ar putea viza anularea actului administrativ emis.
De aceea, având în vedere probatoriul administrat în speță, fără a intra însă în cercetarea fondului pricinii, instanța reține că prezumția de legalitate de care se bucură actul administrativ nu a fost răsturnată.
În contextul unei situații speciale ca cea de față, în care directorul unei instituții publice, anterior intrării sale în concediu medical, deleagă parțial atribuțiile sale unei alte persoane,cu încălcarea obligațiilor sale legate de delegare, asumate prin contractul său de management (art.4 lit. g), persoană care la rândul său intră în concediul medical, măsura dispusă de pârâtă, de numire a unei alte persoane în calitate de director interimar, dar pe durată determinată - (respectiv până la încetarea incapacității de muncă a titularului ), se impunea, ea nefiind deloc îndoielnică din punct de vedere legal.
Eventuala interzicere a accesului reclamantului la locul de muncă după încetarea incapacității sale reprezintă fără îndoială un abuz ce poate fi înlăturat în alte căi permise de lege,însă ca si situație de fapt ivită mult ulterior emiterii actului este nerelevantă din punctul de vedere al aprecierii pe care este chemat judecătorul să o facă, anume existența cazului bine justificat la momentele ce au precedat și însoțit emiterea actului administrativ, respectiv 09.11.2009.
Nici condiția prevenirii producerii unei pagube iminente nu este îndeplinită atâta vreme cât reclamantul invocă producerea unui prejudiciu "de imagine" - neavut în vedere de legiuitor atunci când a elaborat disp. art.2 alin.1 lit. ș) - legea 554/2004.
Nici de crearea unui prejudiciu prin prisma executării contractului de management de către o altă persoană decât titularul nu se poate vorbi atâta vreme cât persoana nou numită este ținută să răspundă potrivit clauzelor propriului său contract de management și numai pentru perioada pe care s-a încheiat acest contract.
De aceea față de tot ce s-a arătat, ținând cont și de faptul că măsura suspendării este una cu caracter excepțional, la care se poate apela atunci când sunt întrunite condițiile prevăzute expres de lege, instanța reține că demersul reclamantului nu se fundamentează legal și probatoriu urmând a fi respins în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondate excepțiile privind inadmisibilitatea cererii de suspendare, lipsa calității procesuale active a reclamantului, lipsa de interes în formularea acțiunii de către acesta, invocate de pârâți.
Admite excepția lipsei calității de reprezentant legal a lui pentru Direcția Apelor D.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de către în numele Direcției Apelor "D " în calitate de reclamantă.
Respinge ca nefondată cererea de suspendare formulată de reclamantul, domiciliat în C, B-dul 1 - nr.27, -c,.A,.10, și domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat " " din C,-, județul C, în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE, cu sediul în B,-, sector 1, B, și, domiciliat în C,-, județul
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 ianuarie 2010.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
16 ianuarie 2010
red.Hot.jud.- 20.01.2010
tehnored.Gref.5 ex/21.01.2010
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad
