Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 712/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 712
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr. - - - președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta PRIMARIA MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,-, județul G, împotriva sentinței nr.88 din 10.01.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta " 92" G- prin reprezentant G, și Asociații, prin avocat în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind recurenta Primăria Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemafiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimatei, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată. Depune concluzii scrise la dosar.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamanta " 92" G, a formulat cerere de completare a dispozitivului sentinței civile nr.88/10.01.2008 pronunțată de această instanță, în sensul că, nu i-au fost acordate cheltuieli de judecată, constând în taxe de timbru și onorar avocat.
Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr.595/12.03.2008, a admis cererea și a obligat pârâta Primăria Municipiului G, la plata sumei de 1.514,6 lei, cheltuieli de judecată.
La data de 10 ianuarie 008, prin sentința civilă nr.88, Tribunalul Galația admis acțiunea " 92", dispunând anularea Dispoziției nr.7765/18.09.2007, emisă de Primăria Municipiul
În considerentele sentinței s-a reținut că între părți a fost încheiat contractul de încheiere nr.4637/14.03.2007 pentru terenul din G, str.---, parcela "Popasul ", în suprafață de 385 cu durată de valabilitate până la data de 31.12.2007, pe care reclamanta a edificat construcții pentru care a avut autorizațiile de construcție necesare și depuse la dosar.
Prin Hotărârea nr.93/27.02.2007, Primăria Municipiului G, atribuit în folosință gratuită Asociației "Casa " același teren și totodată a dispus desființarea pe cale administrativă în regim de urgență a construcțiilor edificate de reclamantă.
Instanța a apreciat că, nefiind expirat contractul de închiriere al reclamantei, pârâta nu putea dispune atribuirea în folosință gratuită a terenului afectat de construcțiile reclamantei, către Asociația "Casa ".
În consecință Dispoziția nr.7765/18.09.2007 emisă de Primăria Municipiului G, criticând-o pentru netmeinice și nelegalitate, prin greșita evaluare a probelor cauzei și aplicarea greșită a legii.
Dispoziția nr.7765/18.09.2007 a cărei anulare s-a cerut, și-a produs deja efectele, prin aceea că, a fost pusă în executare, fapt recunoscut de reclamantă, în sensul desființării construcțiilor ce mai existau și care nu au fost distruse de incendiul din 2004.
În acest fel, utilitatea anulării actului administrativ nu se mai justifică.
Instanța de fond a făcut și o incompletă analiză a disp.art.14 din Legea nr.554/2004, în sensul de a nu fi cercetat dacă, în cauză s-au dovedit ca existente cele două condiții impuse de text și anume, cazul bine justificat și iminența pagubei.
Reclamanta nu a făcut dovada că ar fi suferit vreun prejudiciu sau că ar fi fost pusă în imposibilitatea desfășurării și continuării activității pentru care s-a înființat.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este nefondat.
Curtea observă că, punerea în executare a unui act administrativ emis în condiții contrare legii, nu poate conduce la concluzia că trebuie menținut, întrucât a produs deja efecte juridice.
Cauza unui act fiind ilicită, nu poate crea decât consecința desființării lui, iar în ce privește efectele produse, acestea vor putea fi înlăturate prin măsuri reparatorii.
Cu alte cuvinte, dispoziția emisă de Primăria Municipiului G în sensul atribuirii în folosință gratuită a unui imobil - teren, unei asociații, deși pentru același imobil exista un contract de închiriere valabil, și nu poate fi menținută, tocmai pentru că a creat o suprapunere de drepturi pentru două persoane juridice diferite.
Sub aspectul discutat, critica formulată în recurs, urmează a fi înlăturată.
În ce privește pretinsa nelegalitate a sentinței primei instanțe, se precizează că, recurenta se îndepărtează de obiectul acțiunii și prin aceasta de investirea instanței, rezumându-și critica la analiza neîndeplinirii condițiilor prev.de art.14 din Legea nr.554/2004, ce se referă la suspendarea unui act administrativ.
Este adevărat că prin Încheierea din 14 2007, instanța a dispus suspendarea Dispoziției nr.7765/18.09.2007, dar, ulterior pronunțându-se pe fondul cauzei și anulând dispoziția, suspendarea a devenit inoperantă.
Așa fiind recurenta trebuia să se refere la chestiuni care vizau greșeli de judecată privitoare la anularea actului și nu la suspendarea lui, cum s-a procedat.
Din acest punct de vedere se constată că, recurenta nu a făcut o analiză a hotărârii pronunțate în raport de obiectul pricinii deduse judecății - anularea unui act administrativ - capăt principal de cerere și prin aceasta controlul de legalitate nu poate fi exercitat.
Analizându-se hotărârea în conformitate cu art.3041Cod proc.civilă se constată că nu sunt temeiuri de modificare ori casare a ei.
Față de cele expuse, Curtea văzând și art.312 Cod proc.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat declarat de pârâta PRIMARIA MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,-, județul G, împotriva sentinței nr.88 din 10.01.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, Dr. | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red./10.12.2008
Tehno ZE/16.12.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
