Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 73/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 73/F/CA/2009
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii formulată de petenta Romane privind suspendarea deciziei de impunere nr. 66/2009, precum și a dispoziției de măsuri nr. 21/2009 emise de DGFP
În interiorul termenului de pronunțare petenta a depus la dosar concluzii scrise, înregistrate prin Serviciul Registratură al instanței la data de 13.03.2009, precum și un set de înscrisuri, respectiv: contractul de furnizare nr. 618/24.09.2007, contractul de colaborare nr. 618.C/24.09.2007, contractul de colaborare nr. 7/06.12.2007, contractul de închiriere nr. 185/01.10.2008, contract prestări servicii încheiat la data de 10.01.2009, contracte de credit plus acte adiționale și grafice de rambursare enumerate în opisul care le precedă, bilanțurile contabile și extrasele de cont din perioada supusă controlului fiscal 2004 - 2008, adresa nr. 1319/16.01.2009 către DGFP H.
De asemenea intimata DGFP Had epus la dosar concluzii scrise, înregistrate prin Serviciul Registratură al instanței la data de 16.03.2009.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10 martie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA sub dosar nr-, petenta SC -Romane SRL a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H suspendarea executării Deciziei de impunere nr.66/30 01.2009 și a dispoziției de măsuri nr.21/30 01 2009 privind suma de 1.883.665 lei până la pronunțarea instanței de fond, în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004 și art.215 din nr.OUG92/2003.
În motivarea cererii, petenta susține că sunt întrunite cerințele art.14 din Legea nr.554/2004 sub aspectul cazului grabnic și bine justificat întrucât societatea a mai fost supusă controlului fiscal pe aceeași perioadă,iar din expertiza extrajudiciară efectuată în cauză rezultă caracterul vădit nefondat al obligațiilor fiscale suplimentare stabilite de organele fiscale;sub aspectul pagubei iminente care s-ar produce prin executare se susține că prin executarea acestor sume, societatea ar ajunge să-și înceteze activitatea, să nu-și mai poată plăti furnizorii, salariații. În ce privește legalitatea actelor a căror suspendare o solicită, petenta susține că sumele puse în sarcina sa sunt neîntemeiate și abuzive, a formulat contestație împotriva acestora, care încă nu a fost soluționată.
În drept s-au invocat prevederile art.14 și 10 din Legea nr.554/2004 și art.215 din nr.OUG92/2003.
Petentei i s-a stabilit și aceasta a achitat o cauțiune de 188.366 lei conform art.215 Cod pr.fiscală, copia ordinului de plată fiind depusă la fila 212 dosarului, iar originalul la registrul de valori.
Prin întâmpinare, intimata Has olicitat respingerea cererii, în opinia sa petenta nu a dovedit prin motivarea cererii sale condiția impusă de art.14 raportat la art.2 alin.1 lit.t din Legea nr.554/2004 privind cazul bine justificat, respectiv motive de nelegalitate evidentă a actelor contestate.
Faptul că împotriva deciziei de impunere și a actului de control fiscal s-a formulat contestație nu este suficient pentru a răsturna prezumția de legalitate de care se bucură actul administrativ. Un al doilea control pe aceeași perioadă a fost dispus în condițiile art.105 pr.fiscală,existând indiciile săvârșirii unor infracțiuni,organele fiscale fiind sesizate în urma efectuării unor controale încrucișate la mai multe societăți cu care reclamanta a avut relațiile comerciale supuse impozitului și TVA-ului.
În ce privește paguba iminentă, intimata susține că petenta nu a făcut dovada susținerilor sale referitoare la impactul major pe care executarea silită a unei sume foarte mari ca cea stabilită în sarcina sa prin actul de control fiscal l-ar putea avea asupra activității sale.
În probațiune, petenta a depus actul de control fiscal, decizia de impunere, contestația înregistrată la 23 02.2009 împotriva acestora, iar în termenul de amânarea pronunțării contracte de furnizare, de colaborare, de închiriere necesare derulării activității sale,contracte de credit în desfășurare,bilanțurile societății în perioada supusă controlului fiscal.
Asupra cererii de suspendare, instanța reține următoarele:
Prin raportul de inspecție fiscală nr.10023 întocmit la 30 01 2009 de H s-au stabilit în sarcina petentei obligații suplimentare bugetare în sumă de 1.883.665lei, pentru care s-a emis Decizia de impunere nr.66/30 01 2009, împotriva cărora petenta a formulat contestație în condițiile art.205 Cod pr.fiscală. Contestația nu a fost soluționată.
Potrivit art.215 Cod pr.fiscală "Introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal însă contribuabilul are dreptul de a cere suspendarea executării actului administrativ fiscal, în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare. Instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate, iar în cazul cererilor al căror obiect nu este evaluabil în bani, o cauțiune de până la 2.000 lei".
Conform rt. 14 din Legea nr. 554/2004 " n cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate."
Cele două condiții impuse de art.14 sunt definite în art. 2 alin. 1 din lege astfel: la litera "ș" prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, iar la litera " t" prin " cazuri bine justificate" împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Instanța constată că în speță este întrunită condiția de admisibilitate prevăzută de art.14 din Legea nr.554/2004, aceea de a exista o contestație care reprezintă plângerea prealabilă, cât și aceea a achitării cauțiunii impusă potrivit art.215 Cod pr.fiscală.
Verificând îndeplinirea celorlalte două condiții impuse de art.14 din Legea nr.554/2004 raportat la motivele invocate de petentă și la probele administrate în cauză, instanța apreciază că cererea petentei este nefondată.
În speță, în aprecierea instanței, nu sunt întrunite cumulativ condițiile cazului bine justificat,ca o aparență a văditei nelegalități a actului de control fiscal, și a pagubei iminente.Astfel, instanța apreciază că petenta nu a demonstrat vădita nelegalitate a actelor fiscale atacate,punctul de vedere al expertului extrajudiciar nefiind relevant, la o cercetare aparentă nu sunt puse în evidență motive de natură răsturna prezumția de legalitate a actelor administrativ fiscale atacate până la analizarea fondului cauzei.
Argumentele petentei privind paguba iminentă ce i s-ar produce prin executarea unei sume atât de mari nu pot fi reținute mai ales că din datele contabile rezultă că obligațiile petentei către furnizori și creditele în derulare sunt mai mari decât sumele aflate în conturile bancare ale petentei și creanțele de încasat astfel că oricum petenta nu face față obligațiilor sale curente cu sau fără executarea silită a obligațiilor fiscale suplimentare stabilite în sarcina sa prin actele atacate.
În consecință, instanța va respinge cererea, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile art.14 din Legea nr.554/2004 în ce privește paguba iminentă și cazul bine justificat, astfel că se va păstra efectul executoriu al deciziei de impunere și actului de control fiscal atacate.
Cauțiunea aferentă soluționării cererii va fi restituită petentei la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petenta -Romane cu sediul în, str. - Complex -R împotriva intimatei DGFP H cu sediul în D, str. - - - parter, jud. H pentru suspendarea executării deciziei de impunere nr. 66/30.01.2009 și a dispoziției de măsuri 21/30.01.2009 emise de intimată.
Dispune restituirea cauțiunii consemnată cu 30/4.03.2009 în sumă de 188.366 lei în favoarea petentei, la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 Martie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.
Tehnored. /4 ex./30.03.2009
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea
