Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 73/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
SENTINȚA NR.73/CA/2009-
Ședința publică din data de 13 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea în primă instanță a cauzei de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta - SRL cu sediul în O,Șos. -, nr.3 N județul B în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B cu sediul în O, str. - nr.2-4 și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII- ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ cu sediul în O str. - nr. 2-4, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru reclamantă avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 2/25.03.2009 și pentru pârâte consilier juridic
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, după care:
Reprezentantul reclamantei depune la dosar diferența de taxă de timbru în sumă de 2 lei.
In baza art. 185 alin. 2 Cod procedură fiscală instanța stabilește o cauțiune în sarcina reclamantei în cuantum de 5.000 lei.
Reprezentantul reclamantei învederează instanței că a achitat această cauțiune, va depune la dosar dovada după ce o va înregistra în registrul de valori al instanței.
Reprezentanta pârâtelor invocă excepția inadmisibilității cererii de suspendare în baza art. 14 alin. 6 din Legea contenciosului administrativ, arătând că nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleași motive. Depune la dosar Decizia nr.76/17 iulie 2008, care a fost suspendată, adresa și sentința 127/24 iunie 2008, în cauză fiind declarat recurs, care a fost admis, însă nu este în posesia deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție. Astfel se repetă cererea de suspendare.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției deoarece este un alt obiect al acțiunii în contencios administrativ, fiind vorba de o altă decizie. Arată că s-a efectuat un nou control, obiectul cererii fiind unul diferit. Cealaltă suspendare privea o altă decizie din altă dată.
Instanța respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității, nefiind aplicabile prevederile art. 14 alin. 6 din Legea 554/2004 în speță, obiectul celor două decizii de impunere fiind diferit.
Părțile arată că nu au alte cereri.
Nefiind alte cereri, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra cererii de suspendare.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii de suspendare, suspendarea deciziei de impunere nr.145/20.10.2008, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtele au emis somații pentru sume de peste 5 miliarde lei, paguba fiind iminentă încât orice modalitate de executare ar duce la imposibilitatea executării obiectivului societății reclamante. În situația executării acestor sume s-ar ajunge să se vândă întreg lotul de mașini și utilaje. Arată că nu a facturat până la data efectuării controlului deoarece au fost angajați în unele lucrări publice cu Municipiul O, care nu s-a angajat la aceste lucrări. S-au solicitat efectuarea unor lucrări suplimentare, care nu se pot efectua deoarece Municipiul O nu a fost de acord cu facturarea lor. În contabilitate nu se pot înregistra decât facturile acceptate la plată, nu și cele neacceptate.
Reprezentanta pârâtelor solicită respingerea cererii de suspendare, admiterea excepției de inadmisibilitate, iar pe fondul cererii de suspendare solicită respingerea cererii. Societatea reclamantă nu dovedește cu documente contabile că s-ar afla în situațiile prevăzute de art. 14 din Legea 544/2004- cazul bine justificat și prevenirea unei pagube.
În replică reprezentantul reclamantei arată că a depus la dosar balanța contabilă.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin cererea înregistrată la instanță la 25.03.2009, legal timbrată, reclamanta - SRL O, a solicitat în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII- ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ O să se dispună suspendarea executării deciziei de impunere nr.145/20.10.2008 emisă de Activitatea de Inspecție Fiscală din cadrul ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII B în baza Raportului de inspecție fiscală nr.-/20.10.2008 întocmit de Activitatea de inspecție Fiscală din cadrul B până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii de suspendare reclamanta a arătat că prin raportul de inspecție fiscală organul de control a stabilit obligații fiscale suplimentare în sumă de 502.364 lei, din care 287.067 lei reprezentând impozit pe profit datorat de persoane juridice suplimentar și 215.297 lei reprezentând majorări de întârziere aferente impozitului pe profit datorat de persoane juridice suplimentar.
Constatările organului de control nu țin seama de toate elementele stării de fapt și au fost determinate cu aplicarea greșită a legii și a principiilor contabile.
Reclamanta mai arată că specificul lucrărilor care intră în obiectul de activitate al său îl constituie natura lor de lucrări de interes public, care în marea lor majoritate sunt finanțate în această perioadă din fonduri europene, astfel că reclamanta nu a putut abandona lucrările. Reclamanta a aplicat principiul contabil al prudenței, conform căruia societatea nu poate recunoaște un venit, cât timp acest venit nu este recunoscut de către client.
Efectele executorii ale deciziei de impunere ar crea reclamantei mari prejudicii, existând riscul sechestrării bunurilor proprietatea societății și riscul popririi conturilor bancare ale acesteia. Privarea societății de utilaje și mașini utilizate în desfășurarea activității sale, privarea reclamantei de aceste bunuri ar face imposibilă continuarea activității.
Pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII- ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ O au solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de suspendare, cu motivarea că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ referitoare la existența unui caz bine justificat și paguba iminentă suferită de societatea reclamantă.
Examinând cererea de suspendare a deciziei de impunere nr.145/20.10.2008, formulată de reclamanta - SRL O, instanța o apreciază ca fiind fondată pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004, "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond"
Cazul bine justificatimplică existența unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ de natură a înfrânge principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu, iarpaguba iminentăconstă, potrivit art. 2 lit.s) din Legea 554/2004 într-un prejudiciu material viitor, dar previzibil în evidența sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Instanța apreciază că în speță sunt îndeplinite cerințele art. 14 din Legea 554/2004 referitoare la cazul bine justificat și la paguba iminentă în condițiile în care reclamanta contestă decizia de impunere nr.145/20.10.2008 invocând nerespectarea prevederilor art. 21 din Legea 571/2003 privind codul fiscal precum și a principiului contabil al prudenței prevăzut de art. 2.4 Cap.II din F-P- nr.306/2002, ceea ce implică existența unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură actul administrativ respectiv.
Pe de altă parte, având în vedere că valoarea obligațiilor de plată stabilite în sarcina societății reclamante se ridică la 502.364 lei, în cazul executării deciziei de impunere contestate, prejudiciul suferit de reclamantă ar fi evident, neputând fi remediat într-un interval scurt de timp, iar activitatea reclamantei ar fi perturbată grav.
În consecință, în baza considerentelor expuse, constatându-se și achitarea cauțiunii de 5.000 lei stabilită de instanță, prin ordinul de plată nr.-/10.04.2009, în temeiul prevederilor art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004 cu raportare la art. 215 alin. 2 din OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, instanța va admite ca fondată cererea reclamantei - SRL O, va dispune suspendarea executării Deciziei de impunere nr.145/20.10.2008 emisă de Activitatea de Inspecție Fiscală din cadrul ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII B în baza Raportului de inspecție fiscală nr.-/20.10.2008 întocmit de Activitatea de inspecție Fiscală din cadrul B, până la pronunțarea instanței de fond.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE cererea formulată de reclamanta - SRL cu sediul în O,- N, județul B în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B cu sediul în O, str. - nr.2-4 și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII- ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ cu sediul în O str. - nr. 2-4.
Dispune suspendarea executării Deciziei de impunere nr.145/20.10.2008 emisă de Activitatea de Inspecție Fiscală din cadrul ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII B în baza Raportului de inspecție fiscală nr.-/20.10.2008 întocmit de Activitatea de inspecție Fiscală din cadrul B, până la pronunțarea instanței de fond.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 aprilie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.Sent.
În concept la 15.03.2009
Tehn.red./5 ex.
15.03.2009
Emis 3 comunicări:
-reclamanta - SRL -,Șos. -, nr.3 N, jud B
pârâtele:
-DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE -O, str. - nr.2-4
-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII- ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ - str. - nr. 2-4
la exp. la 16.03.2009
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu
