Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 735/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.735
Ședința publică de la 4 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr.- - - președinte secție
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrilă
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astă zi fiind amânată pronunțarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN V, cu sediul în F,-, județul V, împotriva sentinței civile nr. 252/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 1 septembrie 2009, care au fost consemnate în încheierea din aceeași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare amână pronunțarea cauzei la data de 4 septembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului declarat de Consiliul Județean V împotriva sentința civilă nr. 252/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- SC SRL, prin reprezentant legal G, a solicitat în contradictoriu cu Consiliul Județean V, suspendarea executării hotărârii nr. 17/15.04.2009, pentru traseul nou înființat F - -, până la rămânerea definitivă și irevocabilă a cauzei de fond
În motivarea cererii a susținut că deține licență pentru traseul F - - - Gologanuși retur, iar prin hotărârea nr. 17 Consiliului Județean V, a fost înființa un traseu care se suprapune în totalitate peste traseul deja existent, astfel că nu poate fi considerat,nouîn acest mod s-au încălcat dispozițiile art. 17lit. a din or. 353/2007.
Noile stații înființate prin hotărârea nr. 17, pot fi incluse în traseul actual.
A susținut că prin scoaterea la licitație a traseului amintit, se obstrucționează întreaga activitate a societății, care determină intrarea în faliment.
Mai mult a efectuat un credit bancar la CEC Bank, în valoare de 500 000 lei, prin care a achiziționat un nr. de 9 microbuze.
Cum în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 15 din Legea 554/2004, art. 4 din Legea 92/2007, art. 17 lit a Ordinul 353/2007, respectiv cazul bine justificat, interesul și paguba iminentă, a solicitat admiterea cererii.
Prin sentința civilă nr. 252/27.05.2009 Tribunalul Vranceaa admis cererea și în consecința a dispus suspendarea executării Hotărârii Consiliului Județean V până la soluționarea pe fond a cauzei.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că reclamanta a făcut dovada existenței celor două condiții de fond prevăzute de art. 14 din Legea nr.554/2004, respectiv a cazului bine justificat și a pagubei iminente.
Tribunalul a apreciat că este întrunită condiția cazului justificat prin aceea că există o serioasă îndoială în privința legalității actului contestat, atâta vreme cât noul traseu se suprapune cu acela pentru executarea căruia reclamanta are licență de transport.
Și în privința pagubei iminente, tribunalul a apreciat că este îndeplinită condiția, atâta vreme cât reclamanta a contractat credite bancare pentru achiziționarea de mijloace de transport.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Consiliul Județean V criticile sale vizând greșita admitere a cererii de suspendare. În opinia recurentei nu este îndeplinită condiția cazului justificat atâta vreme cât s-a dispus înființarea unui nou traseu pentru transport de persoane. Noul traseu are capăt de linie localitatea Nouă, situată la distanță față de capătul de linie al traseului reclamante. Împrejurarea că o parte a noului traseu se intersectează cu traseul executat de reclamantă are un caracter obiectiv, atâta vreme cât nu există un drum paralel în județul V care să permită ca nici-o parte a traseelor să nu se intersecteze. Pe de altă parte, nici orarul de funcționare nu coincide, orarul celor două trasee fiind diferit.
Totodată nici condiția prejudiciului nu ar fi îndeplinită atâta vreme cât organizarea transportului local de persoane are în vedere și principiul promovării concurenței între operatorii de transport.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt fondate criticile formulate, astfel încât se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o incorectă și insuficientă apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție nelegală a cărei reformare se impune. Nestabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o incorecta dezlegare pricinii.
Criticile formulate sunt fondate pentru următoarele considerente:
În analiza condițiilor de admisibilitate a cererii reclamantei, prima instanță a analizat doar formal întrunirea criteriilor prevăzute de art. 14 din Legea nr.554/2004.
Faptul că autoritatea pârâtă a înființat un nou traseu în beneficiul locuitorilor județului V nu constituie o aparență de nelegalitate. Faptul că cele două trasee se suprapun într-o măsură mai mare sau mai mică trebuie analizat cu prilejul verificării pe fond a susținerilor reclamantei, simpla susținere a reclamantei neconstituind un caz bine justificat. Chiar și la o observare sumară cum este aceea a procedurii urgente, se poate constata că nu există identitate între traseul operat de reclamantă si noul traseu înființat de autoritatea pârâtă. Or, această împrejurare nici chiar aparentă, nu conturează cazul bine justificat invocat de reclamantă.
Pe de altă parte, nici paguba iminentă nu se justifică in cauza de față, contractarea unor credite pentru achiziționarea unor mijloace de transport constituind nu un prejudiciu, ci un mijloc de asigurare a condițiilor de prestare a transportului de persoane ca activitate comercială.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează să constate că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea legii în sensul disp. art. 304 pct. 8 din proc. civ. așa încât în temeiul art. 316 proc.civ. va admite recursul declarat în cauză și modificând în tot sentința recurată va respinge ca nefondată cererea de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN V, cu sediul în F,-, județul V, împotriva sentinței civile nr. 252/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea și în consecință;
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge ca nefondată cererea de suspendare formulată de ""
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
- -
Red.IA/28.09.2009
Tehno ZE/28.09.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrilă
