Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 751/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 751/2008
Ședința publică din data de 20 MARTIE 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Simona Szabo
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâtele REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT B, REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA DE REPREZENTARE ȘI PROTOCOL C, împotriva sentinței civile nr. 25/11.01.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții și, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19 martie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 25 din 11.01.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj, a fost admisă cererea de ordonanță președințială formulată și precizată de reclamanții - și, în contradictoriu cu pârâtele REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA DE STAT - SUCURSALA DE REPREZENTARE ȘI PROTOCOL "" C, fiind dispusă suspendarea licitației pentru vânzarea suprafeței de teren de 40.108 mp. situată în,-, în cadrul Complexului Agroindustrial, aprobată prin nr.HG 793/2007, până la soluționarea irevocabilă a notificării formulate de către reclamanți pentru acest teren, în temeiul prev. Legii nr. 10/2001.
De asemenea, pârâții au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Cluj sub nr-, reclamanții au chemat în judecată pârâții mai sus enumerați, solicitând ca, în temeiul prev. art. 581.pr.civ. să se dispună suspendare, până la soluționare prin hotărâre irevocabilă a cererii de revocare parțială a nr.HG 793/2007, a licitației din data de 5.09.2007, pentru vânzarea terenului de 40.108 mp. situat în, în cadrul Complexului Agroindustrial.
În motivare s-a învederat că sunt îndeplinite cerințele textului mai sus arătat, raportat la cele ale art. 21 alin. 5 din Legea nr. 10/2001, reclamanții fiind îndreptățiți să conserve starea de fapt existentă la momentul actual, până la momentul la care se va soluționa notificarea pentru restituirea în natură a acestui imobil.
Prin ordonanța nr. 591/2007, Tribunalul Cluja admis cererea astfel cum a fost formulată, însă recursul declarat de pârâte împotriva acestei hotărâri a fost admis de către Curtea de Apel Cluj prin decizia nr. 2.516/2007, considerându-se că instanța civilă era necompetentă material, cauza fiind trimisă spre rejudecare Secției de contencios administrativ a Tribunalului Cluj.
Ca urmare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj sub nr-, iar printr-o precizare de acțiune, reclamanții au învederat că solicită ca măsura suspendării să fie dispusă până la soluționarea irevocabilă a notificării formulate în temeiul Legii nr. 10/2001.
Prima instanță a respins excepția lipsei de interes a reclamanților, raportat la sentința civilă pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr-, prin care s-a dispus suspendarea disp. art. 2 și 3 din nr.HG 793/2007, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, precum și cea puterii de lucru judecat relativă, referitor la aceeași hotărâre.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că sunt îndeplinite textului art. 581 alin. 1.pr.civ. întrucât în favoarea reclamanților există aparența dreptului, în condițiile în care terenurile ce urmează a fi vândute la licitație au aparținut antecesorilor acestora, fiind urmată procedura de reconstituire prev. de Legea nr. 10/2001.
S-a apreciat că dreptul persoanelor de a solicita reconstituirea dreptului lor de proprietate asupra imobilelor preluate abuziv, implică și obligația corelativă a autorităților publice de a crea condițiile necesare unei astfel de restituiri.
S-a subliniat și împrejurarea referitoare la producerea unei pagube iminente în patrimoniul reclamanților, care nu s-ar mai putea recupera în ipoteza în care terenul revendicat s-ar vinde la licitație.
Este îndeplinită și cerința caracterului vremelnic, măsura fiind dispusă până la soluționarea notificării formulate de către reclamanți în baza Legii nr. 10/2001.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul legal, pârâtele, solicitând modificarea sa, în sensul respingerii ca inadmisibilă și nelegală a cererii de ordonanță președințială.
În motive, a fost reiterată excepția lipsei de interes a reclamanților în susținerea prezentului demers judiciar, raportat la soluția pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj la data de 28.11.2007, prin care s-a admis cererea reclamanților și s-a dispus suspendarea dispozițiilor cuprinse în art. 2 și 3 din nr.HG 793/2007 și a celor cuprinse la nr. 16 și 17 din Anexa 2 la această hotărâre, în temeiul disp. art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Punându-se în aplicare această hotărâre judecătorească, pârâtele au oprit orice demersuri pentru vânzarea terenului în litigiu la licitație, fiind inadmisibilă existența a două hotărâri judecătorești care să dispună aceeași măsură pe temeiuri diferite.
, reclamanții nu mai au nici un interes pentru susținerea acțiunii întemeiate pe prev. art. 581.pr.civ. drepturile pe care le invocă fiind conservate prin soluția Curții de Apel Cluj.
În aceeași măsură, nu sunt îndeplinite nici cerințele aparenței dreptului reclamanților și a urgenței, întrucât prin decizia nr. 2.516/R/2007 Curții de Apel Clujs -a statuat, prin prisma prev. art. 315.pr.civ. că fondul dreptului nu este Legea nr. 10/2001, ci actele de licitație, motiv pentru care s-a și considerat că este competentă instanța de contencios-administrativ.
Condiția urgenței nu se verifică în speță, prin raportare la cele arătate în susținerea excepției lipsei interesului, cu atât mai mult cu cât pârâtele au înțeles să dea eficiență și să respecte sentința judecătorească prin care efectele nr.HG 793/2007 au fost suspendate cu privire la terenul în litigiu.
Prin întâmpinare, reclamanții s-au opus admiterii recursului, relevând faptul că au interes actual pentru susținerea cererii, întrucât contextul în care a fost introdusă aceasta este dat de notificarea formulată în temeiul Legii nr. 10/2001, iar măsura luată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj este, până la soluționarea acțiunii având ca obiect anularea prev. art. 2 și 3 din nr.HG 793/2007.
Întrucât perioadele în care își produc efectele cele două hotărâri judecătorești sunt diferite, există și interesul reclamanților pentru susținerea cererii de ordonanță, cu atât mai mult cu cât soluția de suspendare adoptată în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 a fost atacată cu recurs, care nu a fost încă soluționat de
Sunt îndeplinite și cerințele aparenței dreptului, în condițiile în care terenul în litigiu este înscris în pe numele antecesorilor reclamanților, urgența fiind dovedită prin aceea că cererea a fost formulată înainte de data stabilită pentru vânzarea la licitație, existând riscul iminent să fie organizată o nouă vânzare.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente.
Art. 2 din nr.HG 793/2007 prevede că e aproba vânzarea, prin licitație deschisă, în condițiile legii, a imobilelor aflate în domeniul privat al statului și în administrarea Regiei Autonome "Administrația Protocolului de Stat", având datele de identificare prevăzute în anexa nr. 2.
În art. 3 din același act normativ se relevă că pentru vânzarea prin licitație deschisă a imobilelor prevăzute în anexa nr. 2, Regia Autonomă "Administrația Protocolului de Stat" va aplica procedura stabilită prin <LLNK 12002 19130 301 0 32>Ordonanța Guvernului nr. 19/2002 privind unele măsuri pentru constituirea și utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publica a statului, și pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administrația Protocolului de Stat", aprobată cu modificări prin <LLNK 12002 640 10 201 0 18>Legea nr. 640/2002, cu modificările ulterioare.
Conform prevederilor cuprinse în anexa nr. 2 din nr.HG 793/2007, poziția 16-17, Guvernul României a autorizat vânzarea la licitație deschisă asupra cotei de teren de 41.562 mp, situată în cadrul complexului Agro Industrial din comuna,-, jud. și a terenului în suprafață de 210.000 mp din localitate.
Reclamanții susțin că imobilele terenuri în suprafață totală de 21 ha situate în jud. C, comuna, tarlaua 31, denumită "" au aparținut antecesoarei acestora, fiind trecute în proprietatea statului în vederea înfăptuirii reformei agrare din 1945, aceste terenuri fiind solicitate spre retrocedare, conform cererii înregistrate sub nr. 9892/2005.
În privința acestor imobile autoritățile locale au comunicat reclamanților că ele se găsesc în proprietatea privată a Statului Român și în administrarea Regiei Autonome Administrația de Stat, comisia locală de fond funciar asumându-și obligația de a întreprinde demersurile necesare la comisia județeană de fond funciar, în vederea acordării de despăgubiri.
De reținut este faptul că prin HG nr. 793/2007 s-a urmărit punerea în aplicare a prevederilor nr.OG 19/2002.
Conform art. 11 din nr.OG 19/2002 imobilele, proprietate privată a statului, aflate în administrarea -, care au situația juridică clarificata și nu sunt grevate de sarcini, pot fi vândute potrivit prevederilor prezentei ordonanțe. În sensul prezentului capitol, prin imobile se înțelege construcțiile care au alta destinație decât aceea de locuință de serviciu, precum și terenurile.
Invocând această stare de fapt și de drept, reclamanții au înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj, sub nr- cererea prin care au chemat în judecată cele două pârâte din prezentul dosar, solicitând, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea efectelor disp. art. 2 și 3 din nr.HG 793/2007, până la soluționarea acțiunii în anulare formulate împotriva aceluiași act normativ.
Cererea a fost admisă, prin sentința civilă nr. 683 din 28 noiembrie 2007, instanța apreciind că, in interpretarea coroborată a prevederilor legale mai sus arătate, rezultă indubitabil că procedura de vânzare prin licitație deschisă poate viza imobilele aflate în domeniul privat al statului, și în administrarea - care au situația juridică clarificată.
S-a mai reținut că în nota de fundamentare a nr.HG 793/2007, dată în aplicarea nr.OG 19/2002, se precizează că pentru imobilele în cauză, în evidențele regiei nu figurează înregistrate notificări formulate în baza Legii nr. 10/2001, iar cererea de suspendare a executării actului administrativ cu caracter normativ atacat, a fost bine justificată și formulată în vederea prevenirii unei pagube iminente.
Hotărârea atacată prin prezentul recurs a fost pronunțată ulterior celei mai sus analizate, respectiv la data de 11 ianuarie 2008, Tribunalul Cluj apreciind ca oportună și legală măsura suspendării licitației pentru vânzarea terenului de 40.108 mp. din, până la soluționarea irevocabilă a notificării formulate de către reclamanți, în temeiul Legii nr. 10/2001.
Raportat la această stare de fapt, Curtea apreciază că la momentul la care a fost pronunțată hotărârea atacată, reclamanții nu puteau justifica un interes actual pentru susținerea cererii de ordonanță, întrucât drepturile care sunt invocate au fost conservate prin suspendarea efectelor art. 2 și 3 din nr.HG 793/2007, în privința acestui imobil, până la soluționarea cererii de anulare a acestui act normativ, înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj sub nr-.
După cum s-a arătat în doctrină, dat fiind specificul procedurii ordonanței președințiale, toate cerințele ce se degajă din conținutul textului art. 581.pr.civ. trebuie verificate prin raportare nu numai la momentul sesizării instanței, așa cum încearcă să sugereze reclamanții, cât și la acela al pronunțării hotărârii, caracterul sumar al acestei proceduri impunând o astfel de verificare.
Pe de altă parte, interesul procesual, înțeles ca o condiție de exercitare a acțiunii civile, a fost definit în doctrină ca fiind folosul practic urmărit prin promovarea unui demers judiciar,el trebuind să fie născut și actual, legitim, personal și direct.
În legătură cu cerința actualității interesului, s-a relevat că ea trebuie să existe în momentul în care este formulată cererea, iar un interes eventual, ca și unul care a fost depășit, nu poate fi luat în considerare.
De asemenea, s-a menționat în doctrină că interesul este actual atunci când, dacă cel interesat nu ar recurge la acțiune în momentul respectiv, s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu.
Aceste statuări trebuie nuanțate în materia ordonanței președințiale, așa cum s-a arătat mai sus, și coroborând toate cele mai sus expuse, Curtea apreciază că, nici la momentul pronunțării hotărârii și nici la acela al soluționării prezentului recurs, reclamanții nu mai sunt în măsură să invoce un interes actual.
Suspendarea tuturor efectelor art. 2 și 3 din nr.HG 793/2007, chiar dacă, produce aceleași consecințe practice, în privința terenului în litigiu, ca cele ale hotărârii atacate prin prezentul recurs, astfel încât prejudiciul care ar fi suferit, prin ipoteză, de către reclamanți prin nesesizarea instanței cu cererea de ordonanță președințială, nu există.
Este de subliniat și faptul că hotărârea primei instanțe este discutabilă sub aspectul faptului că nu a analizat, raportat la starea de fapt concretă dedusă judecății, compatibilitatea disp. art. 581.pr.civ. cu cele ale Legii nr. 554/2004, întrucât aplicarea dispozițiilor de drept comun din Codul d e procedură civilă, în materia ordonanței președințiale, a fost drastic restrânsă în practică, dacă nu exclusă, în cazul litigiilor guvernate de prev. Legii nr. 554/2004.
Din acest punct de vedere, se apreciază că, chiar în ipoteza în care reclamanții ar fi justificat un interes actual, poate fi pusă sub semnul întrebării dispoziția de suspendare adoptată până la soluționarea notificării întemeiate pe prev. Legii nr. 10/2001, iar corelativ, nu poate fi primită nici susținerea reclamanților conform căreia interesul este prezent întrucât durata suspendării dispuse prin cele două hotărâri judecătorești este diferită.
În condițiile în care prev. art. 315.pr.civ. sunt incidente speței, fiind clarificată problema de drept referitoare la fondul raporturilor juridice deduse judecății, nu se justifică dispoziția de suspendare până la soluționarea notificării reclamanților, iar din această perspectivă, sunt fondate și trimiterile din recurs privitoare la modul în care prima instanță a înțeles să aplice aceste dispoziții, fără însă ca, în mod necesar, aceasta să ducă la concluzia că nu ar exista o aparență a dreptului în favoarea reclamanților.
La fel, nici o eventuală soluție de admitere a recursului declarat împotriva sentinței nr. 683/28.11.2007 Curții de Apel Cluj nu are relevanță în cauză, întrucât interesul care se invocă este unul ipotetic.
În subsidiar, trebuie remarcat și faptul că, raportat la toate cele mai sus expuse, nu este îndeplinită în cauză nici condiția urgenței măsurii adoptate, nefăcându-se dovada faptului că sentința nr. 683/28.11.2007, ar fi fost nesocotită de către pârâte, prin organizarea unor noi licitații.
Deși prin recursul formulat, s-a solicitat și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocațial, întrucât actele doveditoare a plății unor asemenea sume nu au fost depuse la dosarul cauzei, această cerere urmează a fi respinsă, în baza prev. art. 1.169 Cod civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT B, REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA DE REPREZENTARE ȘI PROTOCOL "" C, împotriva sentinței civile nr. 25 din 11 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o modifică în sensul că respinge cererea de ordonanță președințială.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./3 ex./28.03.2008.
Jud.fond:,
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Mirela Budiu, Simona Szabo
