Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 775/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 775
Ședința publică de la 25 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de suspendare a executării deciziei de atribuire a contractului de achiziție publică, formulată de reclamanta ASOCIEREA JV - - - formată din, 98, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL TRANSPORTURILOR ȘI.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de 18 februarie 2009, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la 25 februarie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
La data de 11.02.2009 sub nr. 1273/2 s-a inregistrat cererea reclamantei ASOCIEREA JV - - - formată din, 98, prin care a chemat in judecata pe paratul MINISTERUL TRANSPORTURILOR pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna suspendarea executarii deciziei din 20.01.2009 a autoritatii contractante prin care contractul de achizitie publica a fost atribuit Asocierii -.
In drept, au fost invocate dispozitiile OUG nr. 228/2008 de modificare a OUG nr. 34/2006, art. 725 Cod procedura civila, legea nr. 554/2004.
In fapt, reclamanta a aratat ca prin procesul verbal nr. 40/1A/1787 din 7.11.2008 Comisia de evaluare a efecutat licitatia deschisa cu cinci ofertanti.
La 22.12.2008 a fost declarata neconforma oferta si a fsot anulata integral procedura de atribuire, pentru ca la 23.12.2008 JV sa fie invitata la etapa de negociere a contactului, fara publicare de anunt si prin prezentarea unei oferte tehnice si propuneri financiare revizuite.
Ulterior a depus o oferta financiara reviziuta de - euro, iar la 16.01.2009 oferta tehnica si financiara finala.
Prin decizia din 20.01.2009 contractul a fost atribuit asocierii - pentru suma de - euor.
Reclamanta considera eronata aceasta decizie.
S-a ajuns la atribuirea contractului in favoarea - prin distorsionarea criteriilor initiale din documentatia de atribuire prin unele clarificari.
Clarificarea a schimbat elemente esentiale din de sarcini, nesocotindu-se cerintele imperative din art. 180 al OUG nr. 34/2006.
De asemenea pretul s-a marit cu 10% pe baza raspunsului dat in Clarificarea 9, astfel ca oferta asocierii - a crescut cu aproape 5, 5 milioane euro.
A invederat ca este indeplinit atat cazul bine justificat, deoarece decizia are la baza incalcari vadite si alterari ale citeriilor legale si din caietul de sarcini, ceea ce atrage o evidenta indoiala asupra prezumtiei legalitatii sale.
A mai invocat si faptul ca pentru a se preveni prejudiciul care l-ar putea suferi daca s-ar incheia contractul cu -, este necesara suspendarea.
Daca se incheie contractul ar putea pretinde numai despagubiri.
In temeiul art. 15 din legea nr. 554/2004 a solicitat suspendarea executarii deciziei de atribuire din 20.01.2009 emisa de parat pana la solutionarea definitiva si irevocabila a actiunii in anulare.
In dovedirea cererii sale reclamanta a depus decizia a carei suspendare o solicita, plangerea prealabila si raspunsul la aceasta, jurisprudenta, corespondenta cu paratul.
La 17.02.2009 paratul Ministerul Transporturilor si a depus intampinare prin care a invocat inadmisibilitatea cererii potrivit art. 14 al. 6 din legea contenciosului administrativ.
Reclamanta a formulat o noua cerere de suspendare pentru aceleasi motive care au stat la baza promovarii actualei cereri.
Pe fond a solicitat respingerea cererii de suspendare deoarece nu sunt intrunite conditiile prevazute de art. 14 din legea nr. 554/2004.
S-a depus certificat de grefa privind solutia pronuntata in dosarul nr- si copie de pe cererea din acel dosar, acte privind procedura de atribuire contestata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
Pentru a putea dispune suspendarea unui act adminstrativ trebuie ca sa fie intrunite conditiile art. 14 din legea nr. 554/2004, respectiv existenta unui caz bine justificat si prevenirea unei pagube iminente.
De asemenea, potrivit art. 14 al. 6 din acelasi act normativ"nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleași motive".
Conform art. 15 al. 2 din legea contenciosului administrativ, dispozitiile art. 14 al. 2-7 se aplica in mod corespunzator.
Nu sunt lipsite de relevanta nici prevederile aliniatului 4 al articolului 15.
Din interpretarea sistematica a prevederilor art. 14 si 15 din legea nr. 554/2004, reiese ca o noua cerere de suspendare pentru aceleasi motive nu poate fi introdusa, indiferent daca una este formulata in baza art. 14, iar cealalata in baza art. 15 din legea nr. 554/2004.
Astfel a fost consacrata legislativ autoritatea de lucru judecat si in privinta cererilor de suspendare, singura conditie fiind aceea ca motivele celei de-a doua cereri sa fie identice.
Din lecturarea cererii din dosarul de fata, aflata la filele 1-7, si a cererii din dosarul nr- aflata la filele 22-28, 146-152, se observa ca motivele de fapt ale celor doua cereri de suspendare sunt absolut identice.
Singura diferenta intre cele doua cereri este ca in prima se invoca doar prevederile art. 14 din legea nr. 554/2004, pe cand in cea de-a doua si prevederile art. 15 din acelasi act normativ pe langa cele de la art. 14.
Diferenta intre cererile formulate in temeiul art. 14 si cele introduse in baza art. 15 este aceea ca in primul caz se solicita suspendarea odata cu introducerea plangerii prealabile prevazute de art. 7 din legea contenciosului administrativ, sau ulterior dar pana la introducerea unei actiuni in instanta avand ca obiect anularea actului, pe cand in cel de-al doilea caz cererea poate fi introdusa odata cu cererea de anulare sau separat pana la solutionarea actiunii pe fond.
Prin urmare sunt incidente dispozitiile art. 14 sau ale art. 15 doar in functie de momentul in care este facuta cererea.
Motivele unei cereri de suspendare sunt cele prevazute la art. 14 din legea nr. 554/2004, conform art. 15 al. 1 din lege.
Se constata ca reclamanta nu a invocat nici un singur motiv diferit fata de prima cerere de suspendare.
Astfel si fata de continutul celor doua cereri formulate de aceeasi reclamanta se constata intemeiata exceptia inadmisibilitatii si in baza art. 14 al. 6 si art. 15 al. 2 din legea nr. 554/2004 va admite exceptia si va respinge cererea reclamantei de suspendare a deciziei paratului din 20.01.2009, ca indamisibila.
Relevant este si faptul ca prin sentinta civila pronuntata in dosarul nr- al acestei instante, a fost respinsa ca neintemeiata cererea reclamantei de anulare a deciziei sus indicate.
Prin urmare solutia pronuntata in prima cerere de suspendare, care a fost respinsa ca neintemeiata, a fost intarita, odata in plus prin confirmarea legalitatii actului contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia inadmisibilitatii.
Respinge cererea de suspendare formulata de reclamanta ASOCIEREA JV - - - formată din, 98, prin a cu sediul procesual ales in B,-, sector 5 in contradictoriu cu paratul MINISTERUL TRANSPORTURILOR SI cu sediul in B,-, sector 1, ca inadmisibila.
Cu drept de recurs in 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 25.02.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red. CP (8 ex.)
17.03.2009
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
