Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 800/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.800
Ședința publică de la 25.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe G
GREFIER - - -
...
Pe rol pronunțarea asupra cererii de suspendare a efectelor actului administrativ nr.-/28.10.2008 prin care le-a fost refuzată reclamanților, cererea de eliberare a unei autorizații de muncă pentru lucrători detașați formulată de reclamanții mai sus menționați, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 18.02.2009, când au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună note scrise, a amânat pronunțarea 25.02.2009, când a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA,
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față.
Prin acțiunea înregistrată la data de la Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamanta - SRL pentru, în contradictoriu cu pârâții Direcția pentru imigrări a Municipiului din structura Oficiul Român pentru a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării actului administrativ nr.-/28.10.2008 prin care direcția pârâtă le-a refuzat eliberarea autorizațiilor de muncă pentru cetățenii chinezi pe care îi reprezintă.
În motivarea cererii, timbrată în condițiile legii cu taxele judiciare de timbru, reclamanta arată că cetățenii străini au fost detașați în România la inițiativa angajatorului care obținut anterior intrării în țară, viză de lungă ședere.
Precizează că, anterior expirării valabilității vizei de ședere legală, în calitate de angajator, solicită emiterea autorizației de muncă, dar contrar documentului atașat la cerere, autoritatea publică pârâtă a refuzat acordarea autorizației.
În susținerea cererii, reclamanta a atașat copia documentelor la care a făcut referire.
În drept au fost invocate disp.art.14 din legea contenciosului administrativ.
Prin întâmpinare pârâtul Oficiul Român pentru a invocat pe cale de excepție necompetența materială a tribunalului în soluționarea cererii și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.30&01.2007, tribunalul a admis excepția privind necompetența tribunalului în soluționarea cererii, și pe cale de consecință în baza art.10 din Lg.554/2004, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea.
Curtea, analizând și verificând actele și lucrările dosarului, susținerile pârâților și dispozițiile legale aplicabile în speță, va respinge acțiunea pentru următoarele considerente:
Potrivit prev.art.19 din OUG nr. 56/2007, cu modificările și completările ulterioare, anual, la propunerea Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, având în vedere situația pieței muncii din România, se stabilește prin hotărâre a Guvernului numărul de autorizații de muncă ce pot fi eliberate străinilor.
Potrivit act. 3 alin. 1 lit d din OUG nr. 56/2007, cu modificările și completările ulterioare, străinii pot fi angajați În muncă pe teritoriul României dacă se . În contingentul anual aprobat prin hotărâre a Guvernului.
Pe de altă parte, conform prevederilor art. 44 alin. 2 lit. b din OUG nr. 194/2002, republicată, autorizația de muncă se eliberează "străinilor care se încadrează în contingentul anual aprobat prin hotărâre a Guvernului, potrivit prevederilot legislației speciale privind încadrarea în muncă și detașarea străinilor pe teritoriul României.."
Interpretând per a contraria prevedrile art. 44 alin. 2 lit. b din OUG nr. 194/2002, republicată, rezultă că străinilor care nu se încadrează în contingentul anual de autorizații de muncă stabilite prin hotărâre a Guvernului li se refuză eliberarea autorizației de muncă.
Prin art. 1 al nr.HG 150/2008, Guvernul României a alocat un număr de 10.000 de autorizații de muncă de pot fi eliberate străinilor care solicită angajarea în muncă pe teritoriul României.
La data solicitării autorizației de muncă, contingentul de 10.000 de autorizații de muncă menționat mai sus se epuizase, iar pînă la momentul emiterii unei noi hotărâri de Guvern prin care să fie suplimentat numărul autorizațiilor de muncă instituția noastră nu putea elibera astfel de documente, și astfel ca m mod temeinic și legal aceste aspecte au fost comunicate reclamantului prin adresa nr. - din 28.10.2008.
În ceea ce privește aspectele din motivarea cererii de suspendare referitoare la suplimentarea numărului de autorizații de muncă, învederăm instanței că respectiva suplimentare s-a realizat prin intermediul prevederilor nr.HG 1368/2008, act normativ ce a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 746 din 04.11.2008. Pe cale de consecință, cererilor de eliberare de autorizații de muncă depuse anterior acestei date nu le sunt aplicabile prevederile nr.HG 1368/2008, situație în care se regăsește și reclamantul, întrucât cererea sa de eliberare a autorizației de muncă a fost depusă la data de 29.09.2008 și a avut ca termen legal de soluționare data de 28.10.2008
În ceea ce privește cererea de suspendare a efectelor adresei nr -/28.10.2008, învederăm instanței că prin respectiva adresă nu sa dispus îndepărtarea străinului de pe teritoriul României ci doar s-a refuzat eliberarea autorizatiei de muncă întrucât străinul nu se încadra în contingentul anual. Astfel, având în vedere că reclamantul nu a arătat în cererea de suspendare ce prejudiciu concret sau în ce mod se consideră vătămat de actul administrativ contestat, cererea de suspendare nu este întemeiată.
Totodată, nu a fost făcută dovada pagubei iminente care ar putea fi produsă de actul administrativ atacat străinului, în conformitate cu prevederile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, în condițiile în care, după cum am arătat mai sus pârâta, în mod temeinic și legal a refuzat eliberarea autorizației de muncă pentru lucrători permanenți.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantei reclamanta - SRL pentru,
, cu sediul ales la Cabinet avocat, comuna, sat,-, județ D, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru, cu sediul în str.-.-. nr.2. sector 5,
Cu recurs în z zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25.02.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.GG
EF/4ex.
29.06.2009
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe
