Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 81/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția contencios administrativ și fiscal
SENTINȚA CIVILĂ NR.81/F/CA-. Dosar nr.286/64/F/CA-/2009
Ședința publică din data de:- 15 Mai 2009
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu JUDECĂTOR 2: Alina Poschină
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii civile promovate de către reclamanta ""-, în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale B din cadrul Autorității Naționale de Administrare Fiscală, având ca obiect " suspendarea executării Deciziei de impunere nr.108/11.03.2009 și a Procesului Verbal de control nr.1530/11 martie 2009, ambele emise de către pârâtă -, până la soluționarea definitivă a contestației formulate împotriva acestor acte".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc pe fond în ședința publică din data de 11 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință.
Pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 15 mai 2009.
Se constată depuse la dosar, prin serviciul Registratură al instanței, concluzii scrise formulate de către reclamanta ""-.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Constată că prin cererea de suspendare formulată de reclamanta ""-, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B, având ca obiect suspendarea executării Deciziei de impunere nr.108/11.03.2009 și a Procesului-verbal de control nr.1530/11.03.2009 emise de pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii de suspendare, reclamanta a arătat, în esență, că aceasta îndeplinește condițiile cerute de art.14 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, anume cazul justificat și prevenirea unei pagube iminente, arătând că a parcurs și procedura prealabilă prevăzută de art.7 din legea contenciosului administrativ. Reclamanta menționează că prin Decizia de impunere și actelor administrative fiscale ce au stat la baza acesteia, a fost obligată la plata sumei totale de 1.141.470 lei, cazul bine justificat fiind dovedit prin împrejurarea că asupra legalității actelor administrative a căror suspendare se solicită planează o îndoială serioasă (schimbarea încadrării tarifare la produsul divinilbenzen s-ar fi făcut pe baza unor informații de pe internet), respectiv că prin executarea silită a sumelor stabilite prin actele administrativ fiscale societatea reclamantă ar avea de suferit o pagubă foarte mare (circa 350 de mii de euro).
Reclamanta a atașat la cererea de suspendare înscrisuri cuprinzând actele fiscale emise de pârâtă, comunicarea dintre reclamantă și pârâtă, alte înscrisuri financiar contabile ale reclamantei considerate de aceasta ca fiind relevante în cauză.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Potrivit dispozițiilor art.215 din Codul d e procedură fiscală, a fost stabilită o cauțiune de până la 20% din suma contestată, anume suma de 57.074 lei, care a fost achitată de reclamantă și consemnată potrivit legii.
Pârâta a depus întâmpinare, solicitând în esență respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată pe motiv că nu sunt îndeplinite cerințele art.14 din Legea nr.554/2004, anume sesizarea organului administrativ emitent și nici condițiile de fond privind cazul bine justificat și paguba iminentă.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și cererea de suspendare cu care reclamanta a învestit instanța de judecată, văzând și dispozițiile art. 14, 17 și 18 din Legea nr.554/2004 modificată, precum și dispozițiile art.215 din Codul d e procedură fiscală, Curtea de Apel reține următoarele:
În urma inspecției fiscale derulate în lunile octombrie 2008-februarie 2009 la societatea reclamantă de către doi inspectori din cadrul instituției B pârâte, reprezentanții pârâtei au întocmit Procesul-verbal de control nr.1530/11.03.2009, obligând societatea reclamantă la plata sumei totale de 1.141.470 lei, reprezentând o diferență de taxă vamală de 709.081 lei, TVA aferent de 134.725 lei, precum și majorări de întârziere în valoare de 250.366 lei pentru taxa vamală și 47.298 lei pentru TVA, obligații fiscale stabilite pentru operațiunile vamale derulate de contestatoare în perioada 01.01.2007-03.02.2009.
În privința plângerii prealabile, instanța constată că reclamanta a făcut dovada că s-a adresat cu contestație pârâtei care a emis actul fiscal (fila 5 dosar, contestație înregistrată sub nr.865/12.04.2009).
. asupra legalității actelor fiscale administrative emise de pârâtă este determinată de împrejurarea că, fără a fi antamat fondul cauzei, se constată că în litigiu între organul fiscal și societatea reclamantă este inclusiv împrejurarea interpretării unor înscrisuri vamale eliberate de autorități vamale străine în sensul de Informație tarifară obligatorie, deși nu este lămurit dacă acestea se încadrează în prevederile Regulamentului CE nr.450/23.04.2008 de stabilire a Codului Vamal Comunitar (modernizat).
În privința prejudiciului previzibil, somația de plată emisă de pârâtă pe numele societății reclamante, datată 23.04.2009 arată că pasul previzibil următor este executarea silită, interesul actual al reclamantului se justifică pe deplin, pentru argumentul începerii executării actelor fiscale a căror suspendare se solicită. Se poate previziona, de asemenea, în mod rațional și obiectiv, consecința privării reclamantei de suma considerabilă impusă de pârâtă a fi plătită de reclamantă ca obligații fiscale, urmate de întârzieri, îngreunări la plata unor furnizori, alte disfuncții specifice activității economice acestui agent economic, așadar producerea unor pagube în patrimoniul societății reclamante.
Ca atare, Curtea consideră că sunt întrunite cumulativ condițiile impuse de art.14 din Legea nr. 554/2004, anume cazul justificat și prevenirea unei pagube iminente, deoarece există unele indicii în privința nelegalității actului administrativ fiscal a cărui suspendare se solicită, indicii care reprezintă un caz bine justificat, alături de interesul legitim al reclamantei potrivit celor de mai sus.
De asemenea, instanța constată că este corectă o asemenea modalitate de abordare a întrunirii condițiilor cerute de art.14 din Legea contenciosului administrativ și de art.215 din Codul d e procedură fiscală, ținând cont și de nr. R(89)8 din 1989 Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei, care subliniază că este de dorit să se asigure persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie, fără a recunoaște, totuși, eficacitatea necesară a acțiunii administrative principale. În recomandare se apreciază că autoritățile administrative ale statelor membre acționează în diferite și numeroase domenii, iar activitățile lor sunt de natură a afecta drepturile, libertățile și interesele persoanelor, astfel încât executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate ori susceptibile a fi contestate poate să cauzeze un prejudiciu ireparabil, prejudiciu care ar trebui evitat dacă este posibil, pe baza principiului echității. Măsura suspendării actului administrativ poate fi, așadar, luată, atunci când executarea actului administrativ este de natură a produce pagube reclamantului, care sunt dificil de reparat, și când există un argument juridic aparent valabil față de legalitatea actului administrativ.
Prin urmare, instanța apreciază că argumentele prezentate de reclamantă cu privire la nelegalitatea actului administrativ fiscal a cărui suspendare o solicită sunt aparent valabile și justifică măsura suspendării executării Deciziei de impunere nr. 108/11.03.2009 și a Procesului-verbal de control nr.1530/11.03.2009 emise de pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond.
În consecință, Curtea urmează să admită cererea formulată de reclamantă de suspendare a executării acestor acte administrative fiscale.
Pentru aceste motive,
în numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ""- (cu sediul în Orașul,-, jud.B), în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B (cu sediul în municipiul B,-, jud.B), având ca obiect suspendarea executării Deciziei de impunere nr.108/11.03.2009 și a Procesului-verbal de control nr.1530/11.03.2009 emise de pârâtă și, în consecință,
Dispune suspendarea executării Deciziei de impunere nr. 108/11.03.2009 și a Procesului-verbal de control nr.1530/11.03.2009 emise de pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.05.2009.
Președinte
- - - Grefier,
- -
Red.:-/15.05.2009
Dact.:-/5 ex./18.05.2009
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu, Alina Poschină
