Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 818/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 818/
Ședința publică din 11 August 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de - DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 80/06.02.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, și este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 80 din 6 februarie 2009 Tribunalului Mureșs -a suspendat executarea actelor administrative Decizia nr. 3525/4.09.2008 și Decizia nr. 4321/16.10.2008 prin care s-a respins contestația administrativă formulată de reclamantă, ambele acte emise de pârâta M, până la soluționarea cauzei pe fond.
S-a reținut în considerentele hotărârii atacate că prin decizia nr. 3525/2008 a pârâtei s-a anulat autorizația de utilizator final nr. /11.01.2008 a pârâtei DGFP M către Centrul de Recuperare și Reabilitare pentru achiziționarea și utilizarea ca și combustibil a 30 tone motorină euro diesel în regim de scutire de la plata accizelor. Decizia a fost luată ca urmare a raportului OM 38/2008 al Inspectorilor din cadrul B întrucât s-a reținut că, combustibilul ar fi fost utilizat într-o altă destinație, fiind încheiată Nota de constatare nr. 217/29.07.2008.
Contestația formulată împotriva deciziei nr. 3525/2008 a fost respinsă prin decizia nr. 4312/2008 a M, astfel că reclamanta s-a adresat instanței pentru anularea celor două acte administrative, cauza fiind înregistrată sub nr-.
S-a reținut că întrucât tocmai legalitatea deciziei nr. 3525/4.09.2008 este contestată de pârâtă, reclamanta are interesul de a nu fi obligată la plata vreunei sume de bani, fiind de altfel în derularea unor proceduri administrative de accesare de fonduri europene nerambursabile, fiind îndeplinită astfel cerința prevenirii unei pagube iminente, și cea a urgenței cererii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal prin B, criticând hotărârea atacată ca nelegală, susținând că nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor cumulative prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004, nefiind probată în vreun fel de către reclamantă această stare de fapt care să atragă suspendarea actelor atacate.
Prin întâmpinare pârâta DGASPC Mas olicitat respingerea recursului promovat în cauză, și menținerea hotărârii atacate arătând că neregulile constatate de către inspectorii controlori nu sunt de natură a atrage anularea autorizației de utilizator final și că aceasta a fost emisă în favoarea Centrului de Recuperare și Reabilitare iar impunerea a fost făcută în sarcina DGASPC M, fiind astfel îndeplinite cerințele legale pentru acordarea suspendării.
Examinând hotărârea atacată prin prisma acestor considerente precum și din oficiu, potrivit art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Nu se poate susține cu suficient temei nemotivarea hotărârii atacate în condițiile în care prima instanță a făcut aprecieri într-adevăr sumare atât cu privire la starea de fapt dedusă judecății, cât și cu privire la cerințele legale prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004. În aceste condiții instanța este în măsură să exercite controlul judiciar asupra hotărârii atacate, existând suficiente elemente în considerentele hotărârii atacate, care să reflecte intima convingere a instanței de fond.
.-și aceste argumente cuprinse în motivarea hotărârii atacate, Curtea constată într-adevăr că în ceea ce privește actele atacate, se poate constata aparenta nelegalitate a acestora, ca urmare a unei examinări sumare a fondului pricinii. Aceasta întrucât, după cum s-a arătat și prin întâmpinare, cele două acte vizează fie DGASPC M, fie Centrul de Recuperare și Reabilitare. Referitor la aparența de nelegalitate a actelor atacate, trebuie reținută și împrejurarea că reclamanta a înțeles să uzeze de căile jurisdicționale pentru anularea actelor apreciate vătămătoare, justificând acest demers tocmai prin nelegalitatea măsurilor dispuse ca urmare a controlului efectuat de inspectorii din cadrul.
Pe de altă parte, este relevantă în cauză împrejurarea că, procedura derulată de pârâtă în vederea accesării de fonduri europene nerambursabile ar putea fi afectată de împrejurarea că această parte ar fi obligată la plata unor obligații bugetare, ceea ce ar atrage o stare de neeligibilitate pentru aceasta, aspecte care sunt circumscrise cerinței cerute de textul legal, respectiv iminența unei pagube.
Pentru aceste considerente, întrucât nu au fost identificate și alte cauze care să atragă reformarea hotărârii atacate ca urmare a examinării acesteia și din oficiu, potrivit art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează a respinge potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul promovat în cauză, urmând a menține ca legală și temeinică hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de - DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 80/06.02.2009 a Tribunalului Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, din 11 August 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
2 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
