Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 82/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 82
Ședința publică din data de 26 martie 2008
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTOR 2: Dinu Florentina
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ, formulată de reclamantul, domiciliat în comuna, Calea, bloc.1,.B,.6, județ A, împotriva pârâtului MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, cauză venită prin strămutare de la Curtea de Apel Pitești, potrivit încheierii nr. 755 din 26 februarie 2008 pronunțată de Inalta C de Casație și Justiție Secția Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-.
Acțiunea fiind timbrată cu 4 lei potrivit chitanței nr. - din 26 martie 2008 și timbre judiciare de 0,15 lei, ce au fost anulate.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal, pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T B, reprezentat de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reclamantul, depune la dosar, chitanța nr. - din 26.03.2008 în sumă de 4 lei, reprezentînd taxa de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate, un set de înscrisuri cu borderou respectiv; cerere de finanțare - Programul Phare 2005 - Acces la educație pentru grupuri dezavantajate, invitație oficială, la sediul, la sesiunea de semnare a contractelor grant din cadrul proiectului Phare 2005, raport vizită precontracre - linie finanțare Phare/2005/017-553.01.01.02, bugetul proiectului, hotărârea Consiliului Județean A de susținere și cofinanțare a proiectului Acces la educație pentru grupuri dezavantajate, hotărârea dată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-, de anulare a Ordinului nr.1558/20.07.2007, emis de, privind prima demitere a d-nului. Diploma de doctor, curriculum vitae.
Consilier juridic pentru pârâtul Ministerul Educației, Cercetării T B, depune la dosar întâmpinare, un set de acte respectiv; Ordinul privind sacționarea disciplinară cu destituirea din funcția de inspector școlar general al inspectorului școlar al județului A, a d-nului, Ordinul privind suspendarea nr. 5070/2006 pe perioada incapacității temporare de muncă și eliberarea d-nului profesor din funcția de inspector școlar general la Inspectoratul Școlar al județului A, Notă de constatare înregistrată sub nr. 13777/24.09.2007, emisă de Ministerul Educației Cercetării și T - Departamentul de Control al Ministrului, Ordin nr. 2278/28.09.2007 privind
constituirea Comisiei de cercetare a inspectorului școlar general al Inspectoratului Școlar al Județului A, d-nul, emis de - Cabinet Ministru, proces verbal încheiat la 08.10.2007 cu ocazia întrunirii Comisiei de Cercetare a inspectorului general al A -Dl în conformitate cu OM 2278/28.09.2007, Decizia nr. 3000/31.08.2006 emisă de - Inspectoratul Școlar Județean A, contestația formulată de d-nul Colegiului central de disciplină al Ministerului Educației și Cercetării și T, înregistrată sub nr. 18968/7.XI.2005, Decizia nr. 1817/31.08.2007 privind eliberarea d-nului din funcția de director de la Școala cu clasele I-VIII, localitatea, județul A, decizia nr. 1994/31.08.2007, privind eliberarea din funcția de inspector școlar a d-nului, contract de management educațional, sentința nr. 27 din 24 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în două exemplare.
S-a înmânat copie de pe întâmpinare și actele anexate acesteia, reclamantului.
La cererea instanței reclamantul, învederează faptul că a formulat plângere împotriva Ordinului nr. 2465/23.10.2007 emis de Ed. și nu înțelege să solicite termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării ce a fost formulată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, ce i-a fost înmânată astăzi în instanță.
Curtea, lasă cauza la a doua strigare, pentru a-i da posibilitate reclamantului să ia cunoștință de conținutul întâmpinării formulată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T ce i-a fost înmânată la termenul de astăzi.
La a doua strigare a cauzei făcută în ședința publică au răspuns reclamantul personal, pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T B, reprezentat de consilier juridic.
Curtea, acordă cuvântul părților pe excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T în întâmpinare.
Consilier juridic, având cuvântul în susținerea excepției, învederează faptul că reclamantul a exercitat procedura administrativ-jurisdicțională contestând nr. 2465/23.10.2007, acesta a depus contestație la Colegiul Central de Disciplină de la nivelul, organ administrativ-jurisdicțional, competent să soluționeze contestațiile depuse împotriva sancțiunilor prevăzute la art.116 lit.d-f din Legea nr. 128/19997, invocă prevederile art. 6(2) din Legea nr. 554/2004.
Solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă, având în vedere faptul că reclamantul a exercitat procedura administrativ-jurisdicțională.
Reclamantul, având cuvântul, solicită respingerea excepției inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, dar deși a formulat contestație la Colegiul Central de Disciplină de la nivelul, aceasta nu a fost soluționată, tergiversându-se soluționarea acesteia.
Totodată, având cuvântul în susținerea cererii, apreciază că în cauză sunt întrunite dispozițiile art. 14 din Legea 554/2004, respectiv cazul bine justificat, deoarece împrejurările de fapt și de drept, în care a fost emis actul administrativ, atât în ceea ce privește procedura emiterii, modalitatea în care s-a desfășurat cercetarea
disciplinară, situațiile cercetate, cauzele pentru care s-a emis ordinul cât și în ceea ce privește netemeinicia lui sint evidente prin prisma argumentelor și probelor invocate în apărare.
Susține faptul că în luna iunie 2007 s-a procedat, în plină activitate managerială la evaluarea activității sale, pentru pretinse disfuncționalități apărute în cadrul activității A, calificativul acordat fiind satisfăcător. Mai mult arată că deși a solicitat anularea acestui calificativ, cererea fiindu-i admisă de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr- prin sentința 83/R-C/28.09.2007, fără să se aștepte soluționarea definitivă și irevocabilă a acestei cereri, a fost desfitituit din funcția de inspector școlar general al
Consideră că abaterile pentru care a fost cercetat disciplinar nu le-a săvârșit.De altfel arată că pretinsa abatere disciplinară privind delegarea d-nului în funcția de director la Școala clasele I-VIII, nu a fost încălcată, nefiind precizată nici o dispoziție legală la efectuarea acestei numiri de către Comisia de control. Mai mult, urmare concursului organizat de inspectoratul școlar A i-a respins d-nului dosarul de înscriere la concurs, deoarece nu îndeplinea condițiile de participare.
Apreciază că nici abaterea disciplinară referitoare la ivirea unor disfuncționalități de coordonare și cooperare existente între persoana sa și o inspectoare de la Inspectoratul general nu există.
De asemenea în ceea ce privește acodarea calificativului, foarte bine " la evaluarea anulală d-nului, inspector de management, consideră că nu i se poate imputa că personal ar fi săvârșit o abatere.
Cât privește cea de a doua condiție, paguba iminentă, este în curs de derulare, va înregistra un prejudiciu material, odată prin scăderea veniturilor salariale, ne mai fiindu-i acordat salariul de merit, iar o sancțiune de acest gen îi va afecta cariera didactică pe viitor, fiind inițiatorul unui proiect PHARE, Acces la educație pentru grupuri dejavantajate"din care deja a fost exclus.
In consecință, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune, suspendarea Ordinului nr. 2465 din 23 10 2007 emis de Ed.T prin care a fost destinut din funcția de inspector școlar general la Consilier juridic, pentru pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, solicită respingerea cererii formulată de reclamantul, deoarece nu rezultă faptul că sunt îndeplinite prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Susține că reclamantul nu a demonstrat cazul bine justificat așa cum este definitiv de art. 2 lit. t din Legea nr. 554/2004, funcționarea inspectoratului școlar nu este impietată cu nimic de emiterea ordinului de destituire din funcție. Mai mult arată că eliberarea din funcție a reclamantului s-a efectuat în urma evaluării activității sale, destituirea s-a realizat în baza ordinului emis de pe care îl consideră legal și temeinic.
Totodată, arată că prin ordinul de destituire din funcție nu se crează o pagubă iminentă inspectoratului școlar județean, conform art. 2 alin. 1 lit.ș din Legea nr. 554/2004 și nici reclamantului care revine la catedră.
In ceea ce privesc abaterile disciplinare pentru care a fost cercetat reclamantul apreciază că în mod corect au fost reținute în raportul comisiei de cercetare. De altfel
d-nul neîndeplinind condițiile pentru ocuparea funcției de director de la Scoala cu clasele I-VIII prin concurs dar contrar acestor dispoziții a fost numit cu delegație, reclamantul încălcând prevederile art. 142 lit. b din Legea nr. 84/1995 precum și prevederile contractului de management educațional.
Pe cale de consecință, solicită respingerea acțiunii ca neînetemeiată potrivit motivelor invocate în întâmpinare și celor expuse oral.
Reclamantul, având cuvântul în replică, arată că prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, se referă la persoana vătămată și nu la instituție. Mai mult arată că cercetarea prealabilă a fost efectuată de același inspector, nefiindu-i comunicat răspunsul până în prezent.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești sub nr-, reclamantul a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T să dispună suspendarea executării Ordinului nr. 2465/23.10.2007 emis de pârât, prin care a fost destituit din funcția de inspector general al
În motivarea cererii s-a arătat că a fost numit inspector școlar general prin Ordinul nr. 5070/2006, s-a încheiat contractul de management educațional pentru o perioadă de 4 ani, iar înainte de numirea sa în funcție a îndeplinit cu delegație aceleași atribuții, calificativele acordate în urma evaluărilor fiind "foarte bine", însă în contextul disputelor politice din iunie 2007, s-a procedat la evaluarea activității sale, pentru pretinse disfuncționalități i s-a acordat calificativul "satisfăcător", care a fost anulat de Curtea de Apel Pitești prin sentința nr. 83/28.09.2007, înainte de a se pronunța pe fond, aceeași instanță a dispus suspendarea actului administrativ contestat, respectiv Ordinul nr. 1558/2007, dosarul aflându-se în prezent în recurs.
A susținut reclamantul că prin Ordinul nr. 2465/23.10.2007, a fost demis din funcție, deși executarea Ordinului nr. 1558/2007 este suspendată, aceeași măsură fiind aplicabilă și celui de demitere, scopul pârâtului fiind acela de înlăturare a lui din funcția de inspector școlar general, pretinsele abateri disciplinare, respectiv delegarea domnului în funcția de director la Școala cu clasele I-VIII, disfuncționalități de coordonare și cooperare între inspectorul școlar județean și inspectorul județean, acordarea calificativului "foarte bine" la evaluarea anuală domnului inspector de management, nu sunt reale, detaliindu-se apărări pentru fiecare faptă.
În ceea ce privește îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, reclamantul a arătat că este dovedit cazul bine justificat ce rezultă din procedura emiterii ordinului contestat, modalitatea în care s-a desfășurat cercetarea disciplinară, precum și netemeinicia acestuia ce rezultă din argumentele prezentate ca apărări, toate acestea creând o îndoială serioasă în privința legalității Ordinului nr. 2465/2007, fiind dovedită și paguba iminentă întrucât va înregistra un prejudiciu
material prin scăderea veniturilor salariale, iar sancțiunea îi va afecta cariera didactică pe viitor, fiind și inițiator al proiectului "Acces la educație pentru grupuri dezavantajate", activitatea sa fiind remunerată și de aceste venituri fiind prejudiciat.
Prin încheierea nr. 775/26.02.3008 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis cererea formulată de și a dispus strămutarea soluționării cauzei la Curtea de APEL PLOIEȘTI, unde dosarul a fost înregistrat sub nr-.
Pârâtul a formulat la data de 26.03.2008 întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât actele administrative susceptibile să facă obiectul unei jurisdicții speciale pot fi atacate la instanța de contencios administrativ conform art. 7 alin.1 din Legea nr. 554/2004 dacă partea nu înțelege să exercite procedura administrativ-jurisdicțională, însă în cauza de față a exercitat această procedură, a depus contestație la Colegiul central de disciplină, care urmează să o soluționeze conform art. 116 lit.d-f din Legea nr. 128/1997, astfel că se impune respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
În ceea ce privește fondul cererii, pârâtul a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv nu s-a dovedit cazul bine justificat și nici paguba iminentă, acestea sunt definite de art. 2 lit.t și ș, funcționarea inspectoratului școlar nu este împietată cu nimic prin emiterea ordinului de destituire din funcție, nu se crează o pagubă iminentă, nefiind semnalate niciun fel de probleme datorate destituirii reclamantului.
S-a mai susținut că în ceea ce-l privește pe reclamant s-au emis 2 ordine, cu conținut diferit și bază legală diferită, ordinul nr. 1558/2007 a urmat procedura prevăzută de art. 52 din Legea nr. 128/1997, fiind eliberat din funcția de inspector școlar general, executarea acestui ordin este suspendată, fondul ce are ca obiect anularea actului administrativ nu este finalizat prin hotărâre irevocabilă până în prezent, iar ordinul nr. 2465/2007 este rezultatul sancționării disciplinare cu destituirea din funcția de inspector școlar general a reclamantului, a respectat procedura prevăzută de art. 115-124 din Legea privind statutul personalului didactic, abaterile reținute în sarcina lui fiind dovedite, detaliindu-se argumente în contra celor susținute de către reclamant.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Ordinul nr. 2465/23.10.2007 emis de reclamantul a fost sancționat disciplinar cu destituirea din funcția de inspector școlar general al A, în conformitate cu art. 116 lit.e din Legea nr. 128/1997, în sarcina sa fiind reținute abateri disciplinare, respectiv delegarea domnului în funcția de director la Școala cu clasele I-VIII, disfuncționalități de coordonare și cooperare între inspectorul școlar județean și inspectorul județean, acordarea calificativului "foarte bine" la evaluarea anuală domnului inspector de management, ce se încadrează în dispozițiile art. 142 lit.b și g din Legea nr. 84/1995 și art.115-125 din Statutul personalului didactic, în actul administrativ arătându-se și motivele pentru care apărările lui au fost înlăturate.
Reclamantul a investit instanța cu o cerere privind suspendarea executării Ordinului nr. 2465/2007 întemeiată pe art. 14 din Legea nr. 554/2004, cu modificările
ulterioare, fiind îndreptățit să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, acest text de lege condiționând admisibilitatea unei astfel de cereri de îndeplinirea cumulativă a 2 cerințe, respectiv existența cazului bine justificat așa cum este definit de art. 2 lit.t și a pagubei iminente definită de art. 2 lit din actul normativ indicat.
Întrucât pârâtul a invocat excepția inadmisibilității cererii, instanța urmează să se pronunțe în conformitate cu art. 137 Cod pr.civilă, cu prioritate asupra acesteia.
Astfel, art.14 din Legea nr. 554/2004 reglementează condițiile în care partea vătămată poate să ceară instanței suspendarea executării actului administrativ, cererea putând fi formulată după sesizarea autorității ce a emis actul contestat, pe cale separată, cum s-a procedat și în prezenta cauză, sau în dosarul ce are ca obiect acțiune în contencios administrativ privind anularea actului contestat, fondul unui astfel de litigiu fiind condiționat de procedura plângerii prealabile.
Este adevărat că persoana vătămată se poate adresa direct instanței fără a uza de calea administrativ-jurisdicțională de atac, în condițiile prevăzute de art. 6 alin.2 din Legea contenciosului administrativ, fiind necesar să-și exprime expres această intenție, însă acest text de lege se referă la fondul unui litigiu de contencios administrativ și nu la o cerere de suspendare a executării unui act administrativ, pentru promovarea acesteia fiind suficient a se dovedi că persoana vătămată a sesizat autoritatea publică sau pe cea ierarhic superioară celei ce a emis actul contestat, făcând dovada că a uzat de procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din actul normativ indicat, aspect confirmat și de către prin întâmpinare.
Având în vedere că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 6 (2) din Legea nr. 554/2004, urmarea procedurii prealabile în ceea ce privește anularea ordinului contestat nu are nicio influență asupra promovării unei cereri de suspendare a executării acestui act administrativ, fiind o condiție necesară pentru o astfel de cerere, Curtea constată că excepția este neîntemeiată, urmând să o respingă.
În ceea ce privește fondul cererii cu care a fost investită, Curtea constată că potrivit art. 2 lit.t din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 262/2007, cazuri bine justificate sunt împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar în cauza de față reclamantul nu a făcut dovada unor astfel de împrejurări, la o examinare sumară a Ordinului nr. 2465/2007 se constată că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.115-125 din Legea nr. 128/1997, stabilirea răspunderii disciplinară a reclamantului a fost precedată de efectuarea cercetării prealabile, apărările acestuia au fost verificate de către emitentul actului contestat, astfel că nu se crează o îndoială serioasă în privința legalității acestui ordin.
Referitor la susținerile reclamantului privind necomiterea abaterilor disciplinare reținute în ordinul contestat, Curtea constată că acestea privesc fondul cauzei și nu pot fi reținute ca împrejurări care să justifice suspendarea executării actului administrativ.
De asemenea, nu se poate reține nici apărarea lui, potrivit căreia ordinul nr. - este suspendat de drept, urmare suspendării dispuse de Curtea de Apel Pitești în ceea ce privește Ordinul nr.1558/2007, întrucât cele 2 acte administrative sunt distincte și emise pentru situații de fapt și de drept diferite,
ordinul nr. 2465/2007 are ca obiect răspunderea disciplinară a reclamantului finalizată prin aplicarea sancțiunii demiterii din funcția de inspector școlar general, iar ordinul nr. 1558/2007 are ca obiect eliberarea din funcție a aceluiași reclamant, în urma evaluării activității sale și primirii calificativului "nesatisfăcător".
Nici cea de a doua condiție a pagubei iminente care este definită de art. 2 lit.ș din Legea contenciosului administrativ, în sensul că reprezintă un prejudiciu material, viitor și previzibil, sau după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau unui serviciu public nu este îndeplinită în cauza de față, întrucât pretinsele pagube ce se cauzează lui, respectiv diminuarea salariului, neremunerarea în proiectul "Acces la educație pentru grupuri dezavantajate" sunt consecințe ale stabilirii răspunderii disciplinare a acestuia, iar în situația în care ordinul 2465/2007 va fi anulat de către instanța legal investită, reclamantul va fi repus în toate drepturile de care a fost lipsit, fiind îndreptățit să solicite și despăgubiri în condițiile prevăzute de art. 8 și 18 din Legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare.
Față de aceste considerente, Curtea constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea contenciosului administrativ, cererea reclamantului nu este întemeiată urmând să fie respinsă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității cererii invocată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și
Respinge cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 2465/2007, formulată de reclamantul, domiciliat în comuna, Calea, bloc.1,.B,.6, jud. A în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și, cu sediul în B,--30.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2008.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 5 ex./3.04.2008
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Dinu Florentina
