Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 828/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 828
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16.02.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Daniel Severin
GREFIER: - -
Pe rol se află spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, personal, și pârâtul, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că pârâtul a depus la dosar întâmpinare, într-un singur exemplar, prin registratura secției.
Pârâtul, prin consilier juridic, depune la dosar originalul întâmpinării transmise prin fax și un set de acte, comunicând și reclamantului un exemplar al acestora. Totodată, depune la dosar decizia nr. 1173/15.05.1998 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Reclamantul depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei și arată că decizia depusă de pârât nu are legătură cu cauza.
Pârâtul, prin consilier juridic, invocă excepția lipsei de obiect, arătând că cele trei hotărâri atacate au fost deja executate.
Reclamantul arată că la 1.10.2009 a început cursurile pe care le-a frecventat până la 15.11.2009. Învederează că toate actele administrative sunt executorii de drept și invocă prevederile art. 14 alin. 2 și art. 15 partea finală din Legea 303/2004. Solicită respingerea excepției lipsei de obiect.
Pârâtul, prin consilier juridic, arată că în ceea ce privește hotărârile nr. 2064 și 2151/2009 nu s-a efectuat procedura plângerii prealabile, ci doar cu privire la hotărârea nr.1880/2009 s-a efectuat această procedură.
Reclamantul arată că a efectuat procedura prealabilă cu privire la hotărârea atacată, însă a fost respinsă, iar celelalte hotărâri menționate sunt subsecvente primei hotărâri.
Părțile arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și suspendarea executării actelor administrative atacate, până la soluționarea fondului cauzei, apreciind că sunt îndeplinite condițiile art. 14 și 15 din Legea 554/2004. Cu privire la cazul bine justificat arată că există indicii temeinice care justifică un caz bine justificat, precizând că s-au încălcat prevederile legale. Învederează că este îndeplinită și condiția pagubei iminente, ca urmare faptului că și-a încetat activitatea la locul de muncă pe care l- deținut pentru că început cursurile.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii, apreciind că nu sunt îndeplinite cele două condiții prevăzute de lege, hotărârile atacate au fost executate și textul de lege aplicabil în cauză are caracter imperativ.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.02.2010 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii suspendarea în parte Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1880 din 29.10.2009 cu privire la constatarea neîndeplinirii cumulative condițiilor prevăzute de art. 12 și art. 14 lit. f) din Legea nr. 303/2004 și continuarea procedurii pentru ocuparea a 7 locuri de auditor de justiție.
Suspendarea în parte Hotărârii Plenului nr. 2064 din 19.11.2009 și Hotărârii Plenului nr. 2151 din 10.12.2009 acestea fiind subsecvente Hotărârii nr. 1880/2009.
În motivarea acțiunii reclamantul arătat că la concursul pentru admiterea la Institutul Național al Magistraturii a fost declarat admis în urma probei scrise însă a fost declarat respins în urma testării psihologice.
Împotriva acestei soluții s-au formulat memorii care au fost respinse prin Hotărârea nr. 1880/29.10.2009.
În opinia petentului, Hotărârea nr. 1880/2009 este nelegală întrucât modul în care s- desfășurat examinarea psihologică a fost unul subiectiv și oricum examinarea ar fi trebuit să se realizeze înainte de susținerea concursului nu după desfășurarea concursului.
Se mai invocă încălcarea dreptului la respectarea vieții private și dreptul la libera alegere a profesiei.
Analizând probele administrate în cauză, Curtea constată că acțiunea este neîntemeiată.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiileart. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate".
Așadar, pentru suspendarea unui act administrativ trebuie îndeplinite două condiții, respectiv, existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
Cazul bine justificat este definit de art. 2 lit. t) "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ".
Prin pagubă iminentă se înțelege, potrivit art. 2 lit. ș) "prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public".
În speță nu există un caz bine justificat pentru care să se dispună suspendarea Hotărârii nr. 1880/2009 Plenului. Examinarea psihologică s- făcut în conformitate cu disp. art. 14 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 care impun ca condiție de intrare în magistratură existența unor aptitudini psihologice.
Afirmația petentului potrivit căruia verificarea acestor aptitudini trebuia să se facă înainte de concurs este neîntemeiată, legea neimpunând o astfel de exigență. Ar fi fost de altfel inutil să se procedeze la examinarea psihologică tuturor candidaților, interesul de examinare existând doar în ceea ce privește pe cei admiși la proba scrisă.
Cât privește modalitatea de realizare a examinării instanța nu poate stabili în acest cadru procesual dacă au existat încălcări care să atragă nulitatea actului ci în raport cu obiectul acțiunii se va limita să constate că nu există nereguli vădite care să nască îndoială serioasă cu privire la legalitatea actului.
Față de toate aceste considerente, Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată reținând că în ceea ce privește celelalte două acte s- formulat o cerere de suspendare cu caracter accesoriu soluția depinzând de modul de soluționare a primului capăt de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, cu reședința în B, B-dul 1 - 2. nr. 52,. 14,. 1,. 1,. 17, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, cu sediul în B, nr. 141B, sector 6, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.DS
Tehnored.CB/4ex.
03.03.2010
Președinte:Daniel SeverinJudecători:Daniel Severin
