Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 83/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 83/ Dosar nr-
Ședința publică de la 21 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, având ca obiect "suspendare executare act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 20 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 21 mai 2009.
CURTEA,
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, în data de 7.05.2009 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură suspendarea executării actului administrativ, decizia nr.605/24.04.2009 emisă de directorul general al pârâtei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii arată că prin Decizia nr. 605/24.04.2009 emisă de pârâtă s-a dispus încetarea raportului de serviciu prin eliberarea din funcția publică de conducere a sa invocându-se dispozițiile Ordonanței de Guvern nr. 37/2009.
A respectat procedura prealabilă sesizând cu o plângere autoritatea emitentă prin care a solicitat revocarea deciziei de eliberare a sa din funcție.
Consideră că sunt întrunite cerințele art. 14 din Legea nr. - există un caz bine justificat și o pagubă iminentă.
Centrul județean al nu constituie un serviciu public deconcentrat al ministerelor sau al altor organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ teritoriale, Ordonanța de Guvern nr. 37/2009 nu vizează aceste funcții.
O nouă funcție de director coordonator urmează să fie înființată în urma desființării funcției sale cu aceealeași atribuții ca și funcția ocupată în prezent de către el de director executiv. Nu este vorba de o reducere justificată a unui post fiind nesocotite dispozițiile imperative ale art. 100 din Legea nr. 188/1999.
A menționat că activitatea de gestionare a fondurilor europene pentru agricultură nu reprezintă serviciul public. Sunt subordonate direct și integral conducerii instituției acționând ca organe de execuție ale centrului.
A fost sesizată Curtea Constituțională cu privire la neconstituționalitatea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 37/2009.
Prin nesuspendarea executării acestei decizii i s-ar produce o pagubă iminentă, i-ar fi afectat grav dreptul la muncă, dreptul la protecția socială a muncii și dreptul la un nivel de trai decent. I s-ar produce și un prejudiciu moral prin încetarea raporturilor sale de serviciu, el a renunțat pentru acest post la toate activitățile cu caracter economic pe care le desfășura.
Repararea acestor prejudicii materiale și morale ar fi deosebit de dificilă în raport de specificul activității desfășurate. Eliberarea sa imediată din funcție ar putea genera și grave disfunctionalități în autoritatea activității publice deoarece el este și ordonator terțiar de credite.
Se citează și din recomandarea nr. R(89) 8 din 13 septembrie a Consiliului de Miniștrii.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
La cerere sunt anexate înscrisuri: decizia nr. 605/24.04.2009, plângerea prealabilă adresată Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, decizia nr. 2354/4.08.2008 prin care a fost numit în funcția publică de conducere reclamantul, nota de informare trimisă Centrului județean de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură din 29.10.2008.
La dosar a depus întâmpinare pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură solicitând respingerea cererii formulate de reclamant ca fiind netemeinică.
Consideră că nu sunt întrunite cerințele art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004 iar eliberarea din funcție s-a realizat conform prevederilor art. III alin.1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 37/2009. A este nominalizată în mod expres în lista cuprinzând serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ teritoriale.
Reclamantul a fost eliberat din funcția publică de director executiv la Centrul județean B ca urmare a desființării acestei funcții publice de conducere. I s-a pus la dispoziție o funcție publică de execuție.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. 605/24.04.2009 emisă de directorul general al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură s-a dispus încetarea raportului de serviciu prin eliberarea din funcția publică a d-lui director executiv la Centrul județean B la data expirării termenului de preaviz.
În motivarea deciziei s-au reținut prevederile art. III alin.1 din nr.OUG 37/2009 și art. 97 lit.c și art. 99 alin.1 lit.b din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public.
La aliniatul 3 s-a dispus ca până la expirarea termenului de preaviz de 30 de zile funcționarul public să predea lucrările și bunurile care i-au fost încredințate în vederea exercitării atribuțiilor de serviciu ( fila 8 dosar).
Împotriva aceste decizii a formulat plângere prealabilă reclamantul solicitând revocarea în întregime a deciziei atacate. Cererea a fost înregistratră la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură în data de 5.05.2009 ( fila 9 dosar ).
Imediat după formularea plângerii prealabile reclamantul a formulat prezenta cerere de suspendare a executării deciziei nr. 605/24.04.2009 în baza art. 14 din Legea 554/2004.
Potrivit articolului menționat "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond". Art.14 din Legea 554/2004 reglementează posibilitatea suspendării actelor administrative atacate până la pronunțarea instanței de fond în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente odată cu sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul.
În speță, reclamantul a formulat plângere prealabilă împotriva Deciziei nr.605/24.04.2009 la autoritatea emitentă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură în data de 05.05.2009, fapt confirmat cu înscrisurile de la dosar (fila 9 dosar) și necontestat de către pârât.
Se vor analiza în consecință întrunirea celorlalte două cerințe respectiv, existența "cazului bine justificat și a pagubei iminente".
Sunt cazuri bine justificate împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioadă în privința legalității actului administrativ (art.2 alin.1 lit.t din Legea 554/2004). Paguba iminentă este prejudiciul material viitor și previzibil sau după caz perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public (art.2 alin.1 lit.ș).
Se reține deci că admiterea cererii de suspendare este condiționată de dovedirea unor motive bine justificate și a unei pagube iminente ce ar putea leza patrimoniul reclamantului sau ar perturba grav funcționarea unei autorități publice sau a unui serviciu public. Cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, ele determinându-se reciproc, logic neputându-se vorbi despre caz bine justificat fără a exista pericolul producerii pagubei și invers nu poate fi vorba despre iminența pagubei când cazul nu este bine justificat.
În speță, prin actul administrativ contestat s-a dispus eliberarea din funcție cu un termen de preaviz pentru reclamantul. Temeiurile invocate privesc încetarea raportului de serviciu prin eliberarea din funcție (art.97 lit.c din Legea 188/1999), prin reducerea postului ocupat de funcționarul public (art.99 alin.1 lit.b).
La dosar nu există dovada desființării postului ocupat de către reclamant, post ocupat de acesta în urma unui concurs. Reclamantul a fost numit în funcție prin decizia nr. 2354/4.08.2008 în urma susținerii unui concurs (fila 10 dosar), iar ca urmare a ocupării acestei funcții el a renunțat la toate celelalte activități aducătoare de venit pe care le avea ( și-a dat demisia din AGA, și-a lichidat societatea comercială, soția sa și-a dat demisia de la locul de muncă - filele 49-55 dosar).
Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.37/2009 care prevedea desființarea unor funcții publice a fost atacată cu excepție de neconstituționalitate.
Nu s-a făcut dovada că postul ocupat de către reclamant s-a desființat cu adevărat prin reducerea acestuia, dimpotrivă acest post de director executiv a fost înlocuit cu un post de director coordonator cu aproximativ aceleași atribuții cu cele avute de reclamant.
Nu este clară încadrarea funcției ocupată de reclamant în categoria serviciilor publice deconcentrate al ministerelor sau al vreunui organ al administrației publice centrale din unitatea administrativ teritorială ( a se vedea în acest sens adresa Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură din 29.10.2008 fila 11 dosar).
Toate aceste aspecte sunt de natură să creeze o îndoială cu privire la legalitatea actului administrativ atacat.
Prin punerea în executare a deciziei s-ar produce o pagubă iminentă în patrimoniul reclamantului prin lipsa veniturilor de natură salarială, dar și s-ar perturba activitatea instituției publice. De remarcat și faptul că reclamantul nu a împlinit nici un an de la numirea în funcție, iar o nouă schimbare a conducerii serviciului nu ar fi benefică funcționării acestuia.
Raportat la circumstanțele cauzei, apreciem că în speță condiția "pagubei iminente" se verifică. De asemenea, am arătat că există "cazul jusitificat".
Pentru a pronunța o soluție cu privire la cererea dedusă judecății instanța va avea în vedere și recomandarea nr.R(89)8 din 13.09.1989 a Comitetului de Miniștri din cadrul Comisiei Europene care a considerat că este de dorit să se asigure persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie în funcție de împrejurările concrete ale cauzei pentru a nu cauza acestora un prejudiciu ireparabil și pe care echitatea îl impune ca fiind de evitat pe măsura posibilului.
Pentru toate considerentele arătate apreciind că sunt întrunite condițiile art.14 din Legea 554/2004 instanța urmează să admită cererea de suspendare a executării deciziei nr.321/23.04.2009 până la pronunțarea instanței de fond cu privire la legalitatea acesteia.
Văzând și prevederile art.274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTARAȘTE;
Admite cererea de suspendare formulată de reclamantul cu domiciliul în Făgăraș,-, jud. B în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură cu sediul în B,-, sector 2 și în consecință:
Dispune suspendarea executării Deciziei nr.605/24.04.2009 emisă de pârâtă până la pronunțarea instanței de fond.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 21 mai 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red. /21.05.2009
Dact./21.05.2009/4 ex.
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa
