Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 846/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.846
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.02.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
GREFIER - -
Pe rol soluționarea cererii de suspendare formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal și asistat de avocat și pârâtul Guvernul României prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, pentru acest termen, pârâtul Guvernul României a depus la dosar Întâmpinare, în dublu exemplar.
Se mai învederează instanței faptul că, la data de 14.12.2009, prin serviciul registratură, s-a depus la dosar o cerere de intervenție accesorie formulată de MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, în dublu exemplar.
Curtea comunică reclamantului, prin apărător, o copie de pe întâmpinarea formulată de Guvernul României și o copie de pe cererea de intervenție formulată în cauză de către MAI.
Curtea pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție, având în vedere că MAI este inițiatorul actului contestat, astfel că are un interes în prezenta cauză.
Reclamantul, prin apărător, solicită respingerea cererii de intervenție ca inadmisibilă, în raport de cererea de suspendare ce face obiectul prezentului dosar, iar dacă se dorește introducerea în cauză a altei persoane se poate face aplicarea art.161din Legea 554/2004, însă nu consideră că sunt aplicabile prevederile art.52 pr.civ.
Curtea, după deliberare, admite în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, constatând că intervenientul are interesul de a participa la judecarea cauzei pentru a putea formula apărări în sprijinul pârâtului, întrucât este inițiatorul Hotărârii de Guvern a cărei suspendare se solicită în prezenta cauză. Față de susținerile reclamantului, prin apărător, referitor la inadmisibilitatea cererii de intervenție, Curtea constată că dispozițiile Legii 554/2004 nu exclud aplicarea regulilor generale privind participarea terților în proces, astfel că prin intervenția de față nu se împiedică buna desfășurare a judecării cauzei.
Reclamantul, prin apărător, depune la dosar înscrisuri și copia diplomei reclamantului de înalt funcționar public din 2009.
Ambele părți arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Stabilind cadrul procesual și având în vedere că intervenientul are cunoștință de acest termen de judecată, astfel cum rezultă din cererea depusă la dosar, Curtea constată procedura legal îndeplinită și totodată, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de suspendare.
Reclamantul, prin apărător, solicită admiterea cererii de suspendare așa cum a fost formulată, suspendarea executării HG nr.1167/2009 până la pronunțarea instanței de fond, fiind îndeplinite cele două condiții cerute de lege pentru suspendarea actului, conform motivelor arătate pe larg în acțiune; cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.14 din Legea 554/2004, conform motivelor arătate prin întâmpinare. Reclamantul nu poate afirma ca nu-și poate exercita liber calitatea de funcționar, având în vedere că acesta a fost numit și are în prezent un loc de muncă, nefiind prejudiciat în niciun fel.
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 09.11.2009 de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, a solicitat suspendarea executării actului administrativ individual reprezentat de Hotărârea de Guvern nr. 1167/03.10.2009, prin care s-a dispus încetarea exercitării temporare a funcției publice de subprefect al județului M, până la data pronunțării instanței de fond asupra cererii ce vizează anularea actului administrativ.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că începând cu data de 26 februarie 2009, urmare emiterii nr.HG 16l/2009 a fost desemnat să exercite cu caracter temporar funcția de subprefect al Județului M, urmând a fi definitivat în funcție după organizarea concursului în acest sens.
A mai arătat reclamantul că prin Hotărârea de Guvern nr.1167/03.10.2009 s-a decis încetarea încetarea exercitării temporare a funcției publice de subprefect al județului M, deși anterior, prin adresa nr. 42 din 1 octombrie 2009, i s-a adus la cunoștință că a fost declarat admis la concursul susținut în data de 28 septembrie 2009 pentru ocuparea funcției publice de subprefect al județului ș, si in conformitate cu art. 42 din HG341/2007 " înaltul funcționar public declarat admis va fi numit, potrivit legii, în funcția publică pentru care a candidat".
În ce privește condițiile cerute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, reclamantul a arătat în esență că împrejurările în care a fost emis actul administrativ induc o îndoială puternică asupra legalității lui, iar punerea în executare este de natură să producă consecințe păgubitoare certe și imediate.
La dosar, reclamantul a depus actul a cărui suspendare o solicită și plângerea prealabilă adresată pârâtului.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, arătând în esență că reclamantul nu a invocat un caz bine justificat și o pagubă iminentă și că potrivit art. 92 alin. 1 și 2 din Legea nr.188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, exercitarea cu caracter temporar a unei funcții publice de conducere se realizează prin promovarea temporară a unui funcționar public care îndeplinește condițiile specifice, pe o perioadă de maxim 6 luni Într-un calendaristic.
În cauză a fost formulată o cerere de intervenție în interesul pârâtului, de către intervenientul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cerere admisă în principiu în ședința publică din 16.02.2010.
În susținerea cererii de intervenție au fost invocate în principal aceleași argumente folosite de pârât în apărare.
Analizând actele dosarului, Curtea reține că prin HG nr. 1167/03.10.2009 s-a dispus încetarea încetarea exercitării temporare, de către reclamant, a funcției publice de subprefect al județului M, în locul rămas liber fiind numită o altă persoană. Actul administrativ nu cuprinde nicio motivare în fapt, iar în drept a fost întemeiat pe dispozițiile art. 19 alin. 1 lit. a și art. 92 din Legea nr. 188/1999. Aceste prevederi legale stabilesc care sunt autoritățile competente în numirea, modificarea, suspendarea, încetarea raporturilor de serviciu și respectiv condițiile exercitării cu caracter temporar a unei funcții publice de conducere. Însă, în lipsa oricărei motivări de fapt nu se poate stabili care este motivul pentru care reclamantul a fost înlăturat din funcția pe care o exercita, chiar și numai temporar, și nici motivul pentru care a fost înlocuit cu o altă persoană, deși nu se face nicio referire la concursul organizat tocmai în scopul ocupării funcției de subprefect, la care de altfel reclamantul a fost declarat admis.
Aspectele relevate mai sus constituie nu numai cauze de eventuală nelegalitate a actului administrativ, dar sunt în egală măsură și împrejurări de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității acestuia.
Pe de altă parte, prin înlăturarea reclamantului, aparent fără motiv, din funcția pe care o ocupa, chiar și numai cu titlu temporar, este de natură să provoace acestuia cel puțin un prejudiciu patrimonial, constând în neplata drepturilor bănești aferente, în condițiile în care prin HG nr. 1167/03.10.2009 nu se dispune nimic cu privire la funcția pe care acesta o va ocupa după îndepărtarea din funcție.
Având în vedere aspectele relevate mai sus, Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile cazului bine justificat și a pagubei iminente, cerute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, motiv pentru care va admite acțiunea astfel cum a fost formulată.
Apărările pârâtului și ale intervenientului accesoriu nu pot fi reținute, întrucât au caracter general și nu explică împrejurările relevate mai sus, legate de rațiunile înlocuirii reclamantului din funcția de subprefect. Afirmațiile legate de limita de 6 luni în care poate fi exercitată temporar nu pot fi reținute, întrucât rațiunea pentru vare acesta a fost numit subprefect a fost în mod evident exercitarea funcției până la data validării concursului. Or, așa cum reiese din dresa nr. 42/01.10.2009, depusă la fila 8, reclamantul a fost declarat admis la concursul pentru ocuparea funcției de subprefect.
În baza art. 274. proc. civ. va obliga pârâtul la 1500 lei cheltuieli de judecată către reclamant, la cererea acestuia, sumă reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în B M,-, județul M, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, nr.1, sector 1, și intervenientul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, nr. 1, sector 1.
Suspendă executarea Hotărârii de Guvern nr. 1167/03.10.2009, până la pronunțarea instanței de fond.
Obligă pârâtul la 1500 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
țată în ședință publică azi 16.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.RI/5ex.
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel
