Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 86/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 86/F-CONT
Ședința publică din 20 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea formulată de petentul, domiciliat în comuna,-, județul A, privind suspendarea executării deciziei nr. 611 din 24 aprilie 2009, emisă de intimata AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, cu sediul în B,-, sector 2.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, personal și asistat de avocat pentru petent, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, achitată conform chitanței nr. -/13.05.2009, emisă de Primăria Pitești și timbru judiciar de 0,15 lei - fila 20.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 15.05.2009 și la data de 18.05.2009, întâmpinare formulată de intimată.
Apărătorul petentului depune împuternicirea avocațială nr. 01/20.05.2009.
Se comunică petentului, prin apărător, un exemplar al întâmpinării formulate în cauză, acesta arătând că nu solicită termen pentru aos tudia și că nu mai are alte cereri de formulat.
În raport de această împrejurare, instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Petentul, prin apărător, solicită admiterea cererii de suspendare a executării deciziei nr. 611/24.04.2009 până la soluționarea cererii de anulare a actului administrativ. Arată că actul administrativ atacat are la bază dispozițiile art. 3 alin. 1 din OUG nr. 37/2009, prin care s-a desființat funcția publică de conducere de director executiv la Centrul Județean A din cadrul, funcție ocupată în mod legal de petent, prin concurs și menționează că actul este lipsit de temei legal, întrucât Centrul Județean A nu constituie un serviciu public deconcentrat al, nefiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de norma legală invocată. Precizează că sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea cererii de suspendare, respectiv formularea unei plângeri prealabile împotriva actului administrativ atacat, cu privire la care arată că nu a fost soluționată până în prezent; existența unui caz bine justificat, care, potrivit deciziei nr. 3015/2009 a ÎCCJ, rezidă și în argumente juridice sumar probate, aparent valabile, de natură a crea o îndoială în privința actelor contestate și a căror legalitate nu a fost pe deplin confirmată; necesitatea prevenirii unei pagube iminente, determinată de încălcarea unor drepturi fundamentele ale petentului, cum ar fi dreptul la muncă și dreptul la un trai decent.
Solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, potrivit chitanței nr. 01/20.05.2009, pe care o depune la dosar.
CURTEA
Deliberând, asupra cererii de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data 6.05.2009, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Intervenție în Agricultură B suspendarea executării actului administrativ, reprezentând decizia nr.611/24.04.2009 emisă de acesta, până la pronunțarea instanței de fond, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că, prin decizia a cărei suspendare se solicită, invocându-se în esență, prevederile art.III alin.1 din OUG nr.37/2009 - privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice pentru agricultură, s-a dispus desființarea funcției publice de conducere - director executiv - la Centrul Județean A, ocupată în mod legal de acesta, prin numire în urma concursului susținut.
Or, această măsură este nelegală și duce la crearea unui prejudiciu evident pentru reclamant, în primul rând că instituția la care ocupa postul de director executiv nu constituie serviciu public deconcentrat sau alt organ al administrației publice centrale din unitățile administrativ teritoriale, în sensul ordonanței, funcția ocupată nu este o funcție publică din cele vizate de ordonanță, așa cum este noua funcție de "director coordonator", ce va implica un raport juridic contractual între acesta și ministru.
Atât ordonanța nr.37/2009, cât și decizia dată în baza sa, constituie o încălcare a prevederilor art.115(6) din Constituția României, afectându-i dreptul fundamental la muncă, protecția socială a muncii, drepturi ce, prin conținutul lor, sunt drepturi complexe și includ dreptul la salariu și la condiții rezonabile de muncă.
Or, menținerea efectelor actului administrativ menționat va avea drept consecință încetarea raporturilor de serviciu ale reclamantului și pierderea tuturor drepturilor de natură salarială aferente.
Ca atare, sunt îndeplinite dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004-R, respectiv caz bine justificat și pagubă iminentă, acesta formulând, în prealabil, plângere în vederea revocării deciziei atacate.
În susținere, s-au depus înscrisuri (8-18).
La data de 13 mai 2009, reclamantul a formulat cerere de preschimbare a termenului de judecată, anterior datei de 27.05.2009, având în vedere că la data de 23.02.2009 expiră termenul de preaviz, iar suspendarea va rămâne, practic, fără finalitate, cerere admisă prin Încheierea nr.26/F-CC/20.05.2009 și fixat termen la 20.05.2009.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată, nefiind întrunite condițiile textului în baza căruia a fost întemeiată. Mai mult, acestuia i s-a pus la dispoziție un alt post vacant, respectiv șef birou inspecții.
Examinând cererea prin prisma probatoriului administrat și a dispozițiilor legale în vigoare, curtea reține în fapt următoarele:
Prin decizia nr.611/24.04.2009 emisă de Agenția de Plăți și Intervenții în Agricultură B, reclamantul a fost eliberat din funcția publică de director executiv la Centrul Județean A din cadrul Agenției, începând cu data expirării preavizului de 30 zile, deoarece conform art.III alin.1 din OUG nr.37/2009, posturile cuprinse în acest act normativ, printre care și cel al reclamantului, se desființează în termen de 32 zile de la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență.
Așadar, decizia a fost emisă în temeiul Legii nr.188/1999 - privind funcția publică, modificată și completată, și OUG nr.37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice.
Prin plângerea prealabilă înregistrată sub nr.12537/6.05.2009, reclamantul a solicitat revocarea deciziei (11-18).
Într-adevăr, conform art.14 din Legea nr.554/2004-R, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată se poate adresa instanței de contencios administrativ competente solicitând suspendarea executării actului, până la pronunțarea instanței de fond.
În cazul de față, reclamantul a făcut dovada plângerii prealabile, solicitând revenirea asupra încetării raporturilor sale de serviciu, respectiv a eliberării sale din funcția publică, obținută prin concurs, cu motivația că actele normative invocate nu-i sunt aplicabile.
Astfel, efectele juridice ale deciziei atacate pot determina consecințe grave, pentru reclamant, care, urmare a încetării raportului de serviciu, prin eliberarea din funcția publică de conducere, își va pierde practic locul de muncă.
Totodată, datorită incopatibilității legale în raport cu funcția publică și ținând cont de caracterul alimentar al salariului, instanța constată că punerea în aplicare a deciziei ar determina pentru reclamant prejudicii importante, mai ales că temeiul eliberării din funcție, OUG nr.37/2009, este contestat pentru neconstituționalitate.
De asemenea, modificarea adusă Legii nr.188/1999 a fost declarată neconstituțională în procedura controlului a priori, iar decizia se întemeiază pe această lege.
Prin urmare, argumentele juridice prezentate și sumar probate, sunt aparent valabile și de natură a crea o îndoială în privința actelor contestate, chiar dacă, până în prezent, legalitatea acestora nu a fost infirmată.
Ca atare, ținând seama și de principiul proporționalității, curtea apreciază justificată cererea de față, iar, în temeiul art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004-R, urmează să o admită, să dispună suspendarea executării deciziei nr.611/24.04.2003, până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul, domiciliat în comuna,-, județul
Dispune suspendarea executării deciziei nr. 611 din 24 aprilie 2009, emisă de pârâta-intimată AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, cu sediul în B,-, sector 2, până la pronunțarea instanței de fond.
Executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Obligă intimata la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
26.05.2009
Red.IB
EM/4 ex.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu
