Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 86/2009. Curtea de Apel Suceava

Dosar nr- - suspendare executare act

administrativ -

ROMANIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA NR. 86

Ședința publică din 13 aprilie 2009

PREȘEDINTE: Nastasi Dorina

Grefier - -

Pe rolul instanței se află pronunțarea asupra cererii având ca obiact "suspendare executare act administrativ" formulată de reclamanta- COM SRL S - prin,cu sediul în municipiul S,-, județul S, în contradictoriu cu pârâtaDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în S,-, județul

Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 10 aprilie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când pentru a da posibilitatea reprezentantului reclamantei de a depune la dosar dovada cauțiunii și a concluziilor scrise, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi - 13 aprilie 2009.

Declarând dezbaterile închise, după deliberare,

CURTEA

Asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Ape Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr. 502/39 din 03.04.2009, reclamanta - COM SRL Sas olicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice S, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. - din 31.03.2009 emisă de pârâtă.

În motivare, reclamanta arată că în urma controlului efectuat la unitate în perioada 2.02.2009 - 20.03.2009, inspectorii fiscali au constatat o serie de aspecte care au modificat baza de impunere, aspecte evidențiate prin Decizia de impunere nr. - din 31.03.2009, impunându-li-se suplimentar în sarcina societății, suma totală de 1.323.620 lei.

Mai arată reclamanta că a contestat pentru nelegalitate, suplimentar, suma de 1.275.671 lei din care suma de 450.566 lei reprezintă impunerea suplimentară aferentă impozitului pe profit și suma de 180.000 lei majorări de întârziere proveniți ca urmare a anulării contractului de intermediere cu - SRL S, considerând această impunere ca fiind ilegală și abuzivă, dată fiind neconcordanța dintre data încheierii contractului de intermediere - 20.07.2007 și verificarea documentelor din contractul de vânzare -cumpărare nr. 1696 din 25.07.2007, precum și faptul că nu obține nici un beneficiu în urma încheierii contractului menționat.

Pentru aceleași argumente, reclamanta consideră nelegală și impunerea suplimentară a sumei de 535.040 lei reprezentând TVA și majorări aferente în sumă de 8.816 lei.

Reclamanta consideră nelegal și punctul de vedere privind vărsămintele persoanelor cu handicap de 4 %, întrucât prin adresa nr. 1593 din 6.10.2008 a solicitat AJOFM angajarea de persoane cu handicap, însă nu i s-a repartizat nici o persoană.

De asemenea cu privire la contribuțiile de asigurări sociale aferente contractelor de comision pentru care s-au calculat contribuții aferente acestor persoane ca și cum ar fi angajate, reclamanta arată că impunerea este nelegală întrucât aceste contracte se supun numai obligațiilor prev. la art. 78 Cod fiscal, respectiv impozit pe venit de 16 %, pe care l-a virat.

Ca urmare, reclamanta solicită suspendarea Deciziei de impunere, conform art. 14 din Legea nr. 554/2008, fiind îndeplinite cerințele legale.

Astfel este evident cazul bine justificat, în sensul că există îndoieli întemeiate cu privire la legalitatea și temeinicia motivelor invocate prin decizia de impunere, precum și paguba iminentă, adică prejudiciul material viitor și previzibil care constă, în eventualitatea demarării executării silite, în blocarea conturilor societății și în consecință a activității, fapt ce ar conduce la întârzierea în plata creditelor bancare, a refuzurilor la plată a CEC-urilor emise furnizorilor, atrăgând anularea (atragerea) creditelor, blocarea plăților către cel puțin 50 de furnizori servicii și marfă consecințele negative resfrângându-se asupra celor peste 100 angajați.

În dovedirea cererii sale, reclamanta a depus acte la dosar.

Prin întâmpinare, pârâta invocat în principal neplata cauțiunii de către reclamantă solicitând respingerea cererii ca nefondată, învederând faptul că nu sunt îndeplinite cerințele art. 14 din Legea 554/2004.

Examinând cererea de suspendare de față,Curteaconstată următoarele:

În primul rând, în ceea ce privește plata unei cauțiuni, instanța constată că reclamanta a consemnat, conform recipisei nr. -/1 din 13.04.2009 emisă de CEC BANK - Sucursala S, suma de 127,568 RON cu titlu de cauțiune, fiind îndeplinită astfel cerința art. 215 al. 1 și 2 din OG nr. 92/2003 republicată privind Codul d e procedură fiscală.

Pe fondul cauzei,Curteaconstată următoarele:

Admisibilitatea unei cereri de suspendare a executării actului administrativ potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004 este condiționată de o justificare temeinică și de iminența producerii unei pagube, partea interesată trebuind să învedereze instanței elemente care să justifice temeinicia cererii precum și împrejurarea că paguba este pe cale să se producă.

În accepțiunea art. 2 lit. t din Legea nr. 554/2004, prin cazuri bine justificate se înțeleg acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.

În ceea ce privește condiția "pagubei iminente", de remarcat este faptul că nivelul ridicat al obligațiilor stabilite suplimentar nu poate constitui un motiv suficient pentru admiterea cererii de suspendare întrucât dispozițiile Legii nr. 554/2004 nu disting în acest sens.

Suspendarea actului administrativ fiscal, ca operațiune juridică de întrerupere a efectului acestuia apare ca o situație de excepție de la regula executării din oficiu și care poate fi primită doar în cazurile sus-menționate, respectiv bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.

Ori în speță, simplul fapt al contestării unui act administrativ fiscal și invocarea unor chestiuni de drept nu sunt de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ.

Susținerile reclamantei sunt irelevante atâta timp cât aceasta nu a dovedit, conform art. 1169 Cod civil, cu nici un mijloc de probă, faptul că executarea actului administrativ ar avea consecințe deosebit de grave asupra activității contribuabilului, afectându-i însăși existența, prin punerea în imposibilitatea realizării obiectului de activitate sau aducerea în stare de insolvabilitate și nici existența unor împrejurări de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.

De asemenea, cuantumul sumei stabilite în sarcina reclamantei prin Decizia de impunere ce face obiectul cauzei de față nu constituie, prin el însuși, un motiv suficient pentru admiterea cererii de suspendate în condițiile art. 14 din Legea 554/2004.

Față de cele învederate, cum în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 14 din Legea 554/2004, cererea de suspendare de față urmează a fi respinsă ca nefondată.

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată cererea având ca obiect "suspendare executare act administrativ" formulată de reclamanta - COM SRL, cu sediul în municipiul S, -, județul S în contradictoriu cu pârâtaDirecția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în municipiul S,-, județul

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 13 aprilie 2009.

Președinte, Grefier,

Red.

Ex.4/6.05.2009

-