Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 866/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr.866/CA/2008
Ședința publică de la 12 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu
JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul SERVICIUL PUBLIC DE GOSPODĂRIRE A ORAȘULUI în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Dumbrăveni, împotriva sentinței nr. 329/20 05 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă mandatarul ales al recurentului-reclamant, avocat, mandatarul ales al intimatului-pârât, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimatul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Mandatara recurentei depune la dosar împuternicirea avocațială, taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei, Hotărârea nr.92 emisă de Consiliul Local Dumbrăveni prin care s-a prorogat termenul de intrare în vigoare al Hotărârii nr.32/2008 a Consiliului Local Dumbrăveni pentru data de 30.08.2008 și chitanța nr.12/11 08 2008 reprezentând cuantumul onorariului avocațial, de asemenea învederează instanței că are cunoștință de conținutul întâmpinării.
Mandatara intimatei depune la dosar extras din Legea 554/2004 privind suspendarea executării actului.
Reprezentanta recurentului și reprezentanta intimatului arată că nu mai au cereri de formulat împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de suspendare admiterea cererii de suspendare a efectelor Hotărârii Consiliului Local Dumbrăveni nr.32. Cu cheltuieli de judecată.
În susținerea recursului, arată că prin hotărârea atacată s-a respins cererea de suspendare a efectelor Hotărârii nr.32 prin care Consiliul Local la art.5 a decis desființarea Serviciului Public de Gospodărire a orașului Dumbrăveni. Se apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.14 din Legea 544/2004: existența unor cazuri bine justificate și prevenirea unei pagube iminente. De asemenea, prin punerea în aplicare a hotărârii vor fi create prejudicii materiale determinate de neexecutarea contractelor pe care serviciul le are încheiate cu persoanele fizice și juridice, contracte încheiate nu numai pentru servicii de salubrizare dar și de construcții, reparații, reabilitări. Prin desființarea serviciului societatea nu va mai putea onora obligațiile asumate prin contractele încheiate, fiind pusă în situația de a achita o serie de despăgubiri prevăzute de clauzele contractuale.
Reprezentanta recurentei mai arată că, prin desființarea societății activitatea Serviciului Public de Salubrizare a orașului Dumbrăveni ar fi grav prejudiciată, cu consecința desfacerii contractelor de muncă a tuturor angajaților, determinând astfel întreruperea serviciilor de salubrizare pe o perioadă nedeterminată de timp; pentru motivele expuse oral și în scris, se impune admiterea recursului formulat.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului. Trebuie avut în vedere că recursul este nul întrucât nu a fost motivat în drept. Instanța de fond în mod corect a reținut că cererea formulată de recurentă, în sensul suspendării HCL 32 nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 14 din Legea 554/2004. La baza HCL 32 s-a aflat raportul economic întocmit de compartimentele din Aparatul permanent al Primarului. Legea 51/2006 prevede că, Consiliile locale au competențe exclusive în ceea ce privește înființarea serviciului de salubrizare a localităților. În 2001, la data înființării, Dumbrăveni avea ca și activitate: serviciul apă-canal, salubrizare, construcții, serviciul de administrare a întregului spațiu locativ, adică de construire, cumpărarea vânzarea și închirierea imobilelor cu destinația de locuință din fondul locativ de stat. Activitatea de apă canal în anul 2007 s-a desprins fiind gestionată în prezent de SC Târnăveni Mari SA, orașul Dumbrăveni având calitatea de acționar al acestei societăți; în ce privește activitatea de salubrizare, noile prevederi legale au impus luarea unor măsuri pentru organizarea și eficientizarea acestui serviciu de utilitate publică. Cu privire la serviciul de construcții, administrare a spațiului locativ va fi preluat ca și compartiment de către Primăria Dumbrăveni.
Totodată, reprezentanta intimatei arată că reclamanta nu a făcut nici un demers în vederea obținerii licenței de operator, fără de care Dumbrăveni nu poate funcționa, condiție impusă de Legea 101/2006. Astfel, suspendarea hotărârii ar permite reclamantului să funcționeze în afara legii.
De asemenea, angajații Dumbrăveni au o prioritate de angajare în noul serviciu de salubrizare.
Reprezentanta recurentei învederează instanței că nu poate fi invocată nulitatea recursului, întrucât temeiul în drept a fost expus atât oral cât și înscris.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ - petentul Serviciul Public de Gospodărire orașului Dumbrăveni a solicitat, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local Dumbrăveni:
- să se dispună suspendarea efectelor Hotărârii Consiliului Local Dumbrăveni nr.32/20.03.2008.
În motivarea cererii, a arătat că hotărârea atacată este nelegală, întemeindu-se pe acte false, și că până la soluționarea fondului litigiului, având ca obiect constatarea nulității actului administrativ, se impune suspendarea efectelor hotărârii, conform dispozițiilor art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Intimatul Consiliul Local Dumbrăveni a depus întâmpinare, în condițiile art.115 Cod poc.civ. prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare față de împrejurarea că în cauză nu există nici un temei de natură a demonstra că prin punerea în aplicare a hotărârii, petenta va suferi o pagubă iminentă.
Prin sentința civilă nr.329/CA/20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ - s-a respins ca nefondată cererea de suspendare formulată de petentul Serviciul Public de Gospodărire a orașului Dumbrăveni în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local Dumbrăveni.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului că, potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, pentru suspendarea executării unui act administrativ este necesar, ca pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ, să fie îndeplinite două cerințe: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care numai astfel poate fi prevenită.
S-a mai reținut că, deși în cauză, este inițiată procedura anulării hotărârii, nu sunt îndeplinite cele două cerințe prevăzute de textul de lege sus - menționat deoarece argumentele invocate de petentă tind să demonstreze aparența de legalitate a actului administrativ, respectiv să antameze fondul, ceea ce este inadmisibil pe această cale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 5 zile prevăzut de art.14 alin.4 din Legea nr.554/2004, petentul Serviciul Public de Gospodărire a orașului Dumbrăveni criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii de suspendare.
În dezvoltarea motivelor de recurs a susținut, sub un prim aspect, că soluția primei instanțe se întemeiază pe aplicarea și interpretarea greșită a prevederilor art.14 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 deoarece în cauză sunt îndeplinite cumulativ cele două cerințe prevăzute de lege, respectiv atât existența "cazului bine justificat" cât și condiția "pagubei iminente".
Astfel, " cazul bine justificat" îl constituie excesul de putere manifestat de intimat în luarea acestei hotărâri, prin care s-a dispus înființarea acestui serviciu, fără personalitate juridică, în cadrul aparatului de specialitate a Primarului orașului Dumbrăveni, deși Legea nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, pe care primarul își întemeiază actul administrativ, prevede posibilitatea organizării acestui serviciu în forma în care este și în prezent, adică cu personalitate juridică.
În plus, recurenta a susținut că, după intrarea în vigoare a Legii nr.51/2006, intimatul a adoptat Hotărârea nr.93/29.11.2007, prin care a ales că modalitatea de gestiune a serviciului este gestiunea directă, fără a modifica forma de organizare și funcționare, și Hotărârea nr.18/4.02.2008, prin care a aprobat noua organigramă, noul statut de funcțiuni, numărul de personal și bugetul pe anul 2008.
Cât timp Hotărârea nr.93/2007 nu a fost revocată de către intimat, recurenta susține că nu se putea dispune, fără o motivație serioasă, în sensul celor în care s-a hotărât prin actul administrativ a cărui suspendare se solicită.
Cât privește "paguba iminentă", recurenta a învederat că prin punerea în executarea hotărârii nu vor mai putea fi executate contractele pe care serviciul le are încheiate cu persoane juridice și fizice, nu numai în domeniul salubrizării cât și în cel al construcțiilor, reparațiilor și reabilitării.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, atât prin prisma prevederilor art.304/1 Cod proc.civ, precum și din oficiu, în limitele stabilite de art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr.32/20.03.2008, intimatul a hotărât înființarea "Serviciului Public de Salubritate" a orașului Dumbrăveni, în cadrul Aparatului de specialitate a Primarului orașului Dumbrăveni, fără personalitate juridică, activitate autofinanțată care se va realiza prin modalitatea de "gestiune directă", conform art.23 alin.2 lit. a și art.29 alin.2 lit. b din Legea nr.51/2006, începând cu data de 1.04.2008.
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, " În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la pronunțarea instanței de fond."
În consecință, așa cum a reținut și prima instanță, pentru a fi incidente dispozițiile legale de mai sus este necesar ca pe lângă cerința procedurii prealabile prevăzute de art.7, să fie îndeplinite cumulativ două cerințe, respectiv existența unui "caz bine justificat" și " prevenirea unei pagube iminente".
Primul motiv invocat de recurentă, vizând excesul de putere manifestat de către autoritatea publică a orașului Dumbrăveni, în emiterea Hotărârii nr.32/20.03.2008, nu constituie un " caz bine justificat" deoarece, în sensul Legii nr.554/2004, prin exces de putere se înțelege "exercitarea dreptului de apreciere al autorității publice prin încălcarea limitelor competenței prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenești".
Ori, în cauză, Consiliul Local al orașului Dumbrăveni avea competențe în reorganizarea acestui serviciu, cu atât mai mult cu cât art.2 alin.1 din Legea nr.101/2006 privind serviciul de salubrizare a localităților, prevede că serviciul de salubrizare face parte din sfera serviciilor comunitare de utilități publice și se desfășoară sub controlul, conducerea sau coordonarea autorităților publice locale.
În plus, potrivit art.6 din Legea nr.101/2006, consiliile locale au competențe exclusive în ce privește înființarea, organizarea, gestionarea sau coordonarea serviciului de salubrizare al localității astfel că, și din acest punct de vedere, faptul că acest serviciu a fost înființat fără personalitate juridică nu poate fi interpretat ca fiind un exces de putere din partea intimatului.
Cât privește cea de-a doua cerință prevăzută de lege, aceea a "prevenirii unei pagube iminente", se constată că nici aceasta nu este îndeplinită deoarece serviciul nou înființat este obligat să respecte obligațiile contractuale, stabilite în sarcina vechiului serviciu de gospodărire comunală, în ce privește activitatea de salubrizare.
Celelalte aspecte invocate de recurent vizează fondul pricinii astfel că nu pot forma obiect de preocupare pentru instanță, pe calea acestei proceduri de suspendare.
În raport de cele ce preced, se constată că soluția primei instanțe este la adăpost de criticile formulate, motiv pentru care în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. Curtea va dispune respingerea ca nefondat a recursului declarat de petentul Serviciul Public de Gospodărire orașului Dumbrăveni.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod proc.civ.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta Serviciul Public de Gospodărire a Orașului Dumbrăveni împotriva sentinței civile nr. 329/20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12. 08. 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. /ex.2/15 09 2008
Jud.fond. -
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Manuela Stoica, Gilica Popescu
