Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 87/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 87 /F/CA Dosar nr-
Ședința publică din 1 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu judecător
GREFIER - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta Direcția Fiscală - Municipiului B, având ca obiect suspendare act administrativ. La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 30 iunie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedură civilă și în baza dispozițiilor art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 1 iulie 2008.
CURTEA
Constată că prin cererea de suspendare formulată de reclamanta - SRL B, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA FISCALĂ a municipiului B, având ca obiect suspendarea executării Deciziei de impunere nr.91870/09.06.2008 emisă de pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii de suspendare, motivând că aceasta îndeplinește condițiile cerute de art.14 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, reclamanta a arătat că, prin Decizia de impunere a cărei suspendare o solicită, a fost obligată la plata sumei de 1.426.714 lei, decizia fiind titlu executor, astfel încât executarea acesteia începând cu data scadenței, anume 05.07.2008, ar determina intrarea în faliment a societății reclamante, împrejurare care reprezintă condiția urgenței. De asemenea, consecința intrării în faliment a societății ar conduce, în opinia reclamantei, la blocarea activității societății și la disponibilizarea unui număr mare de angajați, circa 800, fapt care ar putea crea probleme sociale majore. Reclamanta a mai arătat că a atacat decizia de impunere și pe fond, întrucât aceasta ar fi fost dată în mod greșit, pe baza unor confuzii pe care le-ar fi făcut organul fiscal în privința interpretării naturii taxei de concesiune.
Reclamanta a atașat la cerere Decizia a cărei suspendare o solicită, dovada formulării contestației la organul fiscal (plângerii prealabile), Raportul de inspecție fiscală nr.18/09.06.2008 care a stat la baza emiterii deciziei de impunere atacate, precum și anexele acestui raport și contractul de concesiune, precum și alte înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Potrivit dispozițiilor art.215 din Codul d e procedură fiscală, a fost stabilită o cauțiune de până la 20% din suma contestată, anume de 5%, adică suma de 71.335,70 lei, care a fost achitată de reclamantă și consemnată potrivit legii.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și cererea de suspendare cu care reclamanta a învestit instanța de judecată, văzând și dispozițiile art. 14, 17 și 18 din Legea nr.554/2004 modificată, precum și dispozițiile art.215 din Codul d e procedură fiscală, Curtea de Apel reține următoarele:
Reclamanta - SRL Bas olicitat Direcției Fiscale a municipiului B, prin contestația înregistrată sub nr. 95682/13.06.2008, desființarea Deciziei de impunere nr.91.870 din 09.06.2008 emisă de pârâtă, decizie prin care organul fiscal i-a stabilit obligații fiscale în sumă totală de 1.426.714 lei ron reprezentând redevența aferentă concesiunii pe anii 2003-2007, penalități și majorări de întârziere.
Reclamanta a depus la dosar copia Deciziei de impunere nr.91.870 din 09.06.2008 emisă de Direcția Fiscală a municipiului B, din ultimul alineat al deciziei rezultând că decizia reprezintă titlu de creanță și devine executorie conform legii, anume în data de 5 ale lunii următoare, după cum reiese din ultimul alineat al primei file a deciziei. Având în vedere că decizia de impunere a fost comunicată în luna iunie 2008, scadența acesteia se împlinește în luna iulie, în data de 05 ale lunii, potrivit celor arătate mai sus. Ca atare, urgența, interesul actual al reclamantului, se justifică pe deplin, pentru argumentul datei scadente a obligațiilor fiscale impuse prin decizia a cărei suspendare se solicită. Cazul pentru care se cere suspendarea este, la rândul său, unul bine justificat prin prisma argumentelor de mai sus, ținând cont și de faptul că într-o apreciere generală obligarea reclamantei la plata în regim de urgență a unei sume foarte mari, cum este suma consemnată în decizia de impunere, reprezintă un pericol pentru funcționarea societății reclamante. Paguba iminentă se justifică prin eventuala blocare a activității societății reclamante în cazul punerii în executare a deciziei de impunere.
Ca atare, Curtea consideră că sunt întrunite cumulativ condițiile impuse de art.14 din Legea nr. 554/2004, anume cazul justificat și prevenirea unei pagube iminente, deoarece există indicii în privința nelegalității actului administrativ fiscal a cărui suspendare se solicită, indicii care reprezintă un caz bine justificat, alături de interesul legitim al reclamantei potrivit celor de mai sus.
De asemenea, instanța constată că este corectă o așa modalitate de abordare a întrunirii condițiilor cerute de art.14 din Legea contenciosului administrativ și de art.215 din Codul d e procedură fiscală, ținând cont și de nr. R(89)8 din 1989 Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei, care subliniază că este de dorit să se asigure persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie, fără a recunoaște, totuși, eficacitatea necesară a acțiunii administrative principale. În recomandare se apreciază că autoritățile administrative ale statelor membre acționează în diferite și numeroase domenii, iar activitățile lor sunt de natură a afecta drepturile, libertățile și interesele persoanelor, astfel încât executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate ori susceptibile a fi contestate poate să cauzeze un prejudiciu ireparabil, prejudiciu care ar trebui evitat dacă este posibil, pe baza principiului echității. Măsura suspendării actului administrativ poate fi, așadar, luată, atunci când executarea actului administrativ este de natură a produce pagube reclamantului, care sunt dificil de reparat, și când există un argument juridic aparent valabil față de legalitatea actului administrativ.
Prin urmare, instanța apreciază că argumentele prezentate de reclamantă cu privire la nelegalitatea actului administrativ fiscal a cărui suspendare o solicită sunt aparent valabile și justifică măsura suspendării executării Deciziei de impunere nr.91870/09.06.2008, astfel încât urmează să admită cererea formulată de reclamantă de suspendare a executării actului fiscal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta - SRL B, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA FISCALĂ a municipiului B, având ca obiect suspendarea executării Deciziei de impunere nr.91870/09.06.2008 emisă de pârâtă și, în consecință,
Dispune suspendarea executării Deciziei de impunere nr. 91870 din data de 09.06.2008 emisă de pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.07.2008.
Președinte
- - -
Grefier,
- -
Red.: /2.07.2008
Tehnored.: T / 3.07.2008 /- 4 ex -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Copia dispozitivului sentinței nr. 87/F/1.07.2008
-----------------------------------------------------------------------------------------
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta - SRL B, în contradictoriu cu pârâta Direcția Fiscală a Municipiului B, având ca obiect suspendarea executării Deciziei de impunere nr. 91870/09.06.2008 emisă de pârâtă și în consecință,
Dispune suspendarea executării Deciziei de impunere nr. 91870 din 9.06.2008, emisă de pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 iulie 2008.
Președinte,
indescifrabil
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu
