Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 870/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 870/CA/2008
Ședința publică de la 26 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâții și G împotriva sentinței civile nr.431/CA/9.07.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâții recurenți asistați de avocat G și intimații reclamanți asistați de avocat, lipsind pârâtul intimat Primarul Municipiului Sibiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocatul pârâților recurenți depune la dosar chitanța reprezentând taxa de timbru în cuantum de 5 lei, timbre judiciare în valoare de 0,3 lei și un număr de trei planșe fotografice care atestă starea imobilului în litigiu.
Avocata reclamanților intimați depune la dosar un set de înscrisuri în susținerea recursului și chitanță onorariu avocațial în cuantum de 500 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul pârâților intimați solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamanților. Referitor la precizarea cererii de recurs de la fila 6 din dosar, învederează instanței că a rămas fără obiect întrucât a fost soluționată. Susține că în cauză nu există nici o încălcare a dispozițiilor privind servituțiile de vedere, fiind vorba despre o zidărie nevada care permite accesul, disconfortul legat de căldura solară nu este real, în vecinătatea zidului aflându-se un magazin, nu casă de locuit. Solicită cheltuieli de judecată.
Avocata reclamanților intimați solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Susține că amplasamentul construcției pârâților recurenți cauzează un real prejudiciu sub aspectul luminozității, servituții de vedere și căldurii solare și că nu au fost respectat art.31 din Regulamentul general de urbanism și art.19 din Regulamentul local de urbanism privind înălțimea construcțiilor. Solicită cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu pârâții, G și PRIMARUL MUNICIPIULUI S să se dispună suspendarea punerii în executare a autorizațiilor de construire nr. 227/2008 și nr. 513/2008 până la data la care se va pronunța instanța de fond în acțiunea privind anularea actelor. În motivarea cererii se arata ca actele au fost emise cu încălcarea dispozițiilor legale.
Tribunalul Sibiu prin sentința nr.431/CA/2008 a admis cererea reclamanților, a suspendat punerea a autorizațiilor de construire până la data când se vor soluționa acțiunile în anularea actelor. Instanța a reținut prin considerentele expuse că în cauză sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 14 din 554/2004 în sensul că s-a făcut dovada unei vătămări în cauză prin aceea că nu se respectă distanța între proprietăți și nici parametrii stabiliți prin documentația tehnică. Se mai arată că în cauză trebuia să existe acordul vecinilor exprimat în formă autentică, potrivit pct.2.5.6 din 50/1991.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții solicitând modificarea sentinței și respingerea cererii de suspendare. Prin motivele de recurs se arată că în mod greșit a reținut instanța că s-a încălcat limita de graniță, fiind sancționați pentru nerespectarea autorizației de construire. Nu au fost încălcate nici dispozițiile art.610, 612 cod civil privind servitutea de vedere, deoarece nu vor exista ferestre spre proprietatea reclamanților. Nu este necesar acordul vecinilor în cauză, iar noua autorizație reprezintă intrarea în legalitate față de situația anterioară. În drept au fost invocate dispozițiile art.312 din Codul d e procedură civilă, iar recursul a fost legal timbrat.
Curtea, examinând sentința atacata sub aspectul recursului declarat, constata ca acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanții au formulat cerere în temeiul prevederile art. 14 din 554/2004, prin care solicită suspendarea executării lucrărilor de construire efectuate de parați în strada - din Sibiu, deoarece au solicitat anularea autorizației de construire nr.227/ 2008.
Potrivit art. 12 din 50/1991 privind autorizarea lucrărilor de construire, autorizațiile de construire sau de desființare, emise cu încălcarea prevederilor legale, pot fi anulate de către instanțele de contencios administrativ, potrivit legii. O dată cu introducerea acțiunii se poate solicita instanței judecătorești suspendarea autorizației de construire sau desființare și oprirea executării lucrărilor, până la soluționarea pe fond a cauzei.
Legea specială în materia autorizării lucrărilor de construire prevede posibilitatea suspendării autorizației de construire și oprirea executării lucrărilor până la soluționarea cauzei pe fond, în condițiile 554/2004, lege ce constituie dreptul comun în materia contenciosului administrativ.
Reclamanții au solicitat Tribunalului Sibiu anularea autorizației de construire pentru motive de nelegalitate.
Suspendarea executării lucrărilor de construire se analizează raportat la condițiile instituite de art. 14 din 554/2004. Potrivit art. 14 din 554/2004, în cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate sa ceară instanței competente sa dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Legea oferă posibilitatea suspendării actului administrativ ca o situație de excepție, dar numai în cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ. Paguba iminentă reprezintă prejudiciul material viitor si previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, iar cazurile bine justificate sunt împrejurările legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natură sa creeze o indoială serioasă în privința legalității actului administrativ (art. 2 lit.s si t din 554/2004).
Paguba iminentă este dovedită cu actele depuse în probațiune la dosar. Astfel, Inspectoratul de Stat în Construcții a constatat și comunicat reclamanților că pârâții au fost sancționați contravențional pentru nerespectarea distanței față de limita de proprietate, fiind necesară intrarea în legalitate. Această împrejurare reiese din adresele primite de reclamanți de la Inspectoratul de Stat în Construcții cu nr. 1716/3 04 2008 și adresa nr. 880/1 04 2008 emisă de Serviciul public de cadastru. Prin adresa firmei de proiectare Smart Proiect SRL cu nr. -/31 03 2008 se arată că datorită nerespectării proiectului tehnic prin lucrările de execuție s-a realizat o deplasare a construcției cu 40 cm. De asemenea, prin adresa nr.50338/2008 a Inspectoratului de Poliție Sibiu se arată că față de pârât s-a inceput urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunilor de continuare a lucrărilor după sistarea acestora. Aceste circumstanțe fac dovada că în cauză există îndoieli în ceea ce privește edificarea construcției din perspectiva respectării documentației tehnice și a autorizației de construire. Este adevărat că în cauză a fost emisă autorizația de construire nr. 513/ 8 05 2008 în care se menționează ca se autorizează executarea lucrărilor de construire pentru intrarea în legalitate potrivit procesului-verbal de contravenție nr. 17/2008, dar în cauză parații recurenți nu au făcut dovada modificarilor intervenite si conformarea față de documentația tehnică a construcției. În această situație, continuarea lucrărilor este în măsură să afecteze proprietatea reclamanților și să determine neajunsuri în exercitarea atributelor dreptului de proprietate, fiind îndeplinită și condiția pagubei iminente, pe lângă cea a cazului bine justificat.
Apărările pârâților referitoare la acordul vecinilor, respectarea servituții de vedere și a regulamentului general de urbanism este un aspect ce ține de verificarea pe fond a condițiilor de legalitate a autorizațiilor emise.
Fiind indeplinite conditiile cerute expres de lege, se constată că cererea reclamanților de suspendare a executării lucrărilor de construire este fondată, iar recursul urmează a fi respins.
In temeiul art. 274 Cod procedură civilă, obligă recurenții să platească intimaților suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariul avocațial dovedit cu chitanța nr.225/2008 - fila 36 dosarul Curții.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâții G și împotriva sentinței civile nr.431/CA/9 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția de Contencios Administrativ.
Obligă recurenții să plătească intimaților ȘI suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
2 ex./19.09.2008
Jud.fond -
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Marius Irimie, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
