Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 876/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 876/
Ședința publică din 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului promovat de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, împotriva sentinței nr. 318 din 06.05.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 6 octombrie 2009, desfășurarea dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pentru ziua de astăzi, 7 octombrie 2009.
CURTEA,
Prin sentința nr.318 din 6.05.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Mureșa admis cererea de suspendare a executării deciziei de impunere nr.219/2009 formulată de reclamanta -"EU-LE "SRL în contradictoriu cu pârâta M și a suspendat executarea deciziei de impunere nr.219/2009, emisă de Tg.-M, până la soluționarea pe fond a cauzei.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în cauză reclamanta a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004.
Faptul că reclamanta are în derulare contracte de asociere în participațiune, precum și alte obligații contractuale de onorat, dovezile fiind depuse la dosar, reprezintă o justificare a suspendării executării actului administrativ atacat.
Paguba iminentă constă, astfel cum a susținut și reclamanta, în imposibilitatea onorării obligațiilor contractuale cu ceilalți parteneri comerciali și în imposibilitatea achitării drepturilor salariale ale celor 43 de angajați, ceea ce ar determina blocarea activității reclamantei.
De asemenea s-a reținut că reclamanta a invocat motive de nelegalitate cu privire la actele atacate și că argumentele acesteia pot determina o îndoială asupra legalității actelor administrative.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că Legea nr.554/2004 definește noțiunile de caz bine justificat și pagubă iminentă, iar motivele reținute de prima instanță nu se regăsesc printre cele reglementate de legiuitor, nefiind nici în prezența unui caz bine justificat, nici în cea a unei pagube iminente.
Reclamanta a depus întâmpinare și a solicitat respingerea recursului pe motiv că în eventuala poprire a conturilor societății va fi blocată activitatea acesteia și nu se vor mai putea efectua plăți.
De asemenea s-a invocat buna credință a reclamantei dovedită prin certificatele de atestare fiscală eliberate de recurentă în perioada supusă controlului, acte din care rezultă că în perioada respectivă societatea nu înregistra obligații restante la bugetul de stat.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
Art. 14 din Legea nr.554/2004 reglementează suspendarea executării actului la alin.1 stabilind condițiile necesare:"În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate".
Art.2 lit.t din lege definește noțiunea de "cazuri bine justificate" în contextul Legii nr.554/2004 astfel:"împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ",iar art.2 lit.ș din lege definește noțiunea de "pagubă iminentă" ca fiind "prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public".
În această cauză este necesar să verificăm dacă erau îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, pentru a se putea dispune suspendarea executării actului administrativ atacat.
Prima condiție stabilită de legiuitor este ca reclamanta să fi sesizat în condițiile art.7 autoritatea publică ce a emis actul, iar reclamanta a îndeplinit această condiție.
A doua condiție vizează împrejurări care sunt de natură să creeze îndoieli serioase cu privire la legalitatea actului. Și această condiție este îndeplinită deoarece se pune în discuție interpretarea dată de organul fiscal unor dispoziții din contractul de asociere în participațiune în care reclamanta este parte, interpretare care nu poate face însă obiectul discuțiilor în prezenta cauză.
În ce privește cea de a treia condiție și aceasta este îndeplinită.
Legiuitorul stabilește două variante pentru existența unei pagube iminente și anume "prejudiciul material viitor și previzibil" sau "perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public".
În cauză este valabilă prima variantă și anume prejudiciul material viitor și previzibil. Reclamanta a făcut dovada că are contracte în derulare iar executarea ar însemna imposibilitatea efectuării altor plăți, ceea ce ar duce inevitabil la faliment și încetarea activității societății, ori interesul societății și al statului este acela de a menține în activitate societățile comerciale care astfel pot vira disponibilități bănești către bugetul de stat.
Evident că această activitate trebuie desfășurată în limitele legii, însă această verificare va fi efectuată cu ocazia soluționării pe fond a litigiului.
Constatăm că în mod corect prima instanță a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004.
În consecință, în baza art.312 al.1 pr.civ. instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Tg.-M,--3, jud.M, împotriva sentinței nr.318 din 06.05.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
4 exemplare
22.10.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
