Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 879/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 879
Ședința publică de la
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea - Contencios administrativ și fiscal privind pe
reclamant - - -
și pe - COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE, având ca obiect
- executare act administrativ Ordonanța nr.- a
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- - - COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE
- reclamant - - - -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul - de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra - de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința nepublică de la
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 879
Ședința publică de la 03.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cauzei Dudas Mircea Cătălin Pârât Suspendare CARATA C
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererii de - a Ordonanței nr.41/26.01.2009 a formulată de reclamantul - - -, în contradictoriu cu pârâta COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pârâta Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, reprezentată de consilier juridic, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul - de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta pârâtei depune la dosarul - întâmpinare însoțită de un set de înscrisuri și pentru comunicare reclamantului.
Curtea constată că reclamantul a solicitat judecata - în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 proc.civ.
Reprezentanta pârâtei declară că nu mai are cereri de formulat solicitând acordarea cuvântului pe cererea de -.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, Curtea constată închise dezbaterile și acordă cuvântul în combaterea cererii de -.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii de - a executării Ordonanței nr.41/26.01.2009 prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 5000 lei și interdicția de a desfășura activități pe piața de capital pe o perioadă de 3 ani, considerând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 pentru a se dispune măsura provizorie a suspendării executării actului administrativ, referitoare la existența unui caz bine justificat și iminența procedurii unei pagube.
Cuantumul amenzii precum și sancțiunea complementară a interzicerii desfășurării de activități pe piața de capital nu constituie motive pentru admiterea cererii de -, în absența unor argumente și probe pertinente. Amenda în valoare de 5000 lei a fost stabilită în conformitate cu prevederile art.276 lit.b din Legea nr.297/2004 care stabilesc limitele de minim 500 lei și maxim 50.000 lei pentru persoane fizice.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra cererii de -.
CURTEA,
Asupra - de față reține:
Prin acțiunea introductivă de instanță înregistrată la 9.02.2009, reclamantul în contradictoriu cu Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (), a formulat cererea de - a Ordonanței nr.41 din 26.01.2009, până la soluționarea acțiunii în anularea actului administrativ atacat.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că prin Ordonanța 41/2009, pârâta a dispus amendarea sa cu suma de 5000 lei și interdicția de a desfășura activități pe piața de capital pe o perioadă de 3 ani.
În drept acțiunea reclamantului este întemeiată pe dispozițiile art.14 din Legea 554/2004; reclamantul susținând că în cauză sunt întrunite condițiile cazului justificat și a pagubei iminente de natură să susțină -a și învederând că în calitatea sa de director adjunct la Orizon Vest SA - Societate de Investiții Financiare, ocupa un loc fruntaș în topul intermediarilor, în condițiile în care activa pe piața de capital de 3 ani, iar efectele drastice și consistente ale măsurii dispuse îl vatămă; motivele reținute de Comisia Națională Valorilor Mobiliare fiind pur formale și minore.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus Ordonanța a cărei - se solicită, contestația formulată.
Reclamantul a timbrat acțiunea corespunzător.
Pârâta Comisia Națională Valorilor Mobiliare prin întâmpinarea formulată și-a exprimat poziția procesuală în sensul respingerii cererii de - a executării Ordonanței nr.41/2009, ca neîntemeiată, întrucât în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.14 alin.1 din Legea 554/2004, spre a se putea dispune măsura provizorie a suspendării executării actului administrativ.
În esență, pârâta mai arată că măsurile dispuse de Comisia Națională Valorilor Mobiliare au fost adoptate în temeiul prevederilor art.2, art.7 alin.1, 4 și 10 și art.9 din Statutul Comisiei Naționale Valorilor Mobiliare, astfel că ordonanța atacată, întrunește toate condițiile de legalitate fiind emisă de o autoritate publică în vederea executării legii, în temeiul competențelor de supraveghere și investigare și cu consemnarea tuturor faptelor ce s-au reținut de către Comisia Națională Valorilor Mobiliare. Iar în ceea ce privește sancțiunea complementară a interzicerii activității pe piața de capital se susține că aceasta este o sancțiune complementară, dispusă în temeiul art.273 alin.1 lit.c, pct.3, din Legea 297/2004,
În dovedirea susținerilor formulate s-a depus Nota de completare a notei 162 privind-o pe reclamantă, adresa M către Ministerul Public, Nota nr.162 din 30.01.2009, anexa la notă, Nota de completare privind controlul de fond efectuat la reclamantă în perioada 10-17 septembrie 2008 și alte corespondențe și înscrisuri.
Curtea, examinând cererea de - formulată, susținerile părților, înscrisurile aflate la dosarul - și temeiul de drept invocat, reține:
În sensul prevederilor art.14 alin.1 din Legea 554/2004, -a executării actului administrativ poate fi cerută în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, de către persoana vătămată.
În speță, reclamantul a făcut dovada sesizării autorității publice emitente a actului, în condițiile art.7 din Legea 554/2004, motiv pentru care instanța apreciază că reclamantul a îndeplinit condițiile de exercițiu necesare promovării unei atari cereri.
Examinând condițiile cerute de lege, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă, instanța constată că reclamantul s-a rezumat la afirmații de natură teoretică, fără a face afirmații susținute probator, în dovedirea cumulativă a celor două condiții, motiv pentru care acțiunea acestuia va fi respinsă ca nefondată.
În susținerea cazului justificat nu poate fi primită susținerea reclamantului formulată în sensul că motivele invocate de pârâtă sunt pur formale, astfel încât retragerea autorizației este nejustificată, întrucât exemplele la care se raportează reclamantul, prin acțiunea introductivă de instanță, sunt de competența instanței investită cu cercetarea fondului acțiunii în anularea actului, astfel încât acțiunea având ca obiect -a executării actului, apare ca nedovedită; reclamantul nefăcând nici o probațiune în sensul cazului bine justificat și al prevenirii unei pagube iminente.
Văzând dispozițiile art.14 alin.1 din Legea 554/2004 și dispozițiile Legii 297/2004,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea de - formulată de reclamantul - - - domiciliat în O, str. - nr.56, -,.5,.20, județul B, în contradictoriu cu pârâta COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE cu sediul în B,-, sector 3.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 martie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Carata
C
Red.
Tehnored. /4 ex.
02.04.2009
20 August 2009
Președinte:Cauzei Dudas Mircea Cătălin Pârât SuspendareJudecători:Cauzei Dudas Mircea Cătălin Pârât Suspendare
