Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 90/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. - -
SENTINȚA nr. 90/CA/2009 -
Ședința publică din 13 mai 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
Grefier: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ introdusă de petentul cu domiciliul în O,-/A,. 8, județul B, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI și SOCIALE cu sediul în B, str.- - nr. 2-4, sect. 1, având ca obiect anulare SUSPENDARE executare ADMINISTRATIV.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă avocat în baza împuternicirii avocațiale din 11.05.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat în reprezentarea petentului și consilier juridic în baza delegației nr. 2359 din 04.05.2009 în reprezentarea intimatului MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI și SOCIALE, lipsă fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că cererea este legal timbrată, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei prin chitanțele seria - nr.- si nr. - și timbru judiciar mobil în valoare de 0,3 lei, prin Serviciul Registratură al instanței în data de 11 mai 2009 intimatul a depus la dosar Întâmpinare în dublu exemplar, un exemplar fiind comunicat reprezentantei petentului înainte de începerea dezbaterilor, după care:
Reprezentanta petentului solicită respingerea excepțiilor invocate prin întâmpinare.
În susținerea cererii, referitor la excepția lipsei procedurii prealabile, arată că procedura prealabilă nu are relevanță în soluționarea cererii de suspendare; consideră aplicabil art.7 al.5 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, care prevede că nu este necesară procedura prealabilă, întrucât s-a atacat Ordinul nr.418/2009 emis în baza Ordinului nr. 37/2009. Nici Legea nr.188/1999 nu prevede obligativitatea procedurii prealabile.
Apreciază că este în termen pentru formularea plângerii prealabile, care a și fost trimisă în 12.05.2009, fiind formulată și acțiune pe fond, cu termen de judecată la 27 mai 2007, sens în care depune la dosar un exemplar al acesteia, după care o comunică și reprezentantului intimatului.
De asemenea depune la dosar copii ale planurilor de rambursare a creditelor contractate de petent și a actului adițional la contractul încheiat cu Asociația
Cu privire la excepția prematurității cererii de suspendare, solicită a fi respinsă întrucât nu are legătură cu prezenta cerere, ea putând fi invocată la fond.
Mai învederează că ordonanța urmează a se aplica din data de 25 mai 2009, astfel că se justifică urgența.
Reprezentantul intimatului susține excepțiile invocate prin întâmpinare, respectiv excepțiile lipsei procedurii prealabile și a prematurității, apreciind că actul este un act administrativ cu caracter individual, fiind aplicabile prevederile art.7 al.1 din Legea nr.554/2004.
INSTANȚA respinge ca neîntemeiată excepția lipsei procedurii prealabile, având în vedere că se solicită suspendarea executării unui act administrativ în temeiul art.15 din Legea nr.554/2004, iar petentul a făcut dovada înregistrării la instanță a acțiunii în anularea actului administrativ respectiv, singura condiție necesară pentru formularea cererii de suspendare în temeiul art.15 din aceeași lege.
Respinge ca neîntemeiată excepția prematurității formulată de intimat, deoarece prin solicitarea suspendării executării Ordinului nr. 418/2009 se urmărește preîntâmpinarea punerii în executare a acestuia în data de 25.05.2009, când expiră perioada de preaviz pentru petent.
INSTANȚA,nefiind alte excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Pe fondul cauzei, reprezentanta petentului solicită admiterea cererii și în consecință suspendarea ordinului până la soluționarea cererii de anulare a ordinului, apreciind că sunt îndeplinite cerințele art.14 și 15 din Legea nr.554/2004. Mai arată că ordinul este nelegal, fiind emis cu încălcarea prevederilor art.97 lit.c și art.99 al.1 lit.b din Legea nr.188/1999. Petentul nu se află în nici una din situațiile prevăzute de art.100 alin.1 și al.4 din Legea nr.188/1999, care prevăd că nu se pot înființa posturi similare, identice decât în anumite condiții, dar contrar acestora prin OUG 37/2009 înființează funcții contractuale identice; consideră neconstituționale prevederile art.3 din OUG nr.37/2009.
Paguba iminentă este justificată, deoarece petentul ar fi prejudiciat, fiind lipsit de mijloacele bănești necesare, Legea nr.188/1999 interzicându- desfășurarea altor activități, iar petentul are contracte de credit în derulare, pentru care se achitată rate lunare; de asemenea este unicul susținător al mamei sale, pentru îngrijirea căreia achită 1300 lei lunar.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea cererii ca fiind nefondată, apreciind că ordinul este legal.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanța la data de 30 aprilie 2009, petentul solicită în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI și SOCIALE, suspendarea executării Ordinului nr. 418/23.04.2009 emis de intimat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anularea acestui ordin.
În motivare se arată că sunt îndeplinite în mod cumulativ cele două condiții prevăzute expres de art.14 din Legea nr.554/2004 și anume existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
Astfel, se arată că Ordinul nr.418/23.04.2009 este total nelegal deoarece a fost emis cu încălcarea dispozițiilor art.97 lit.c, art.99 alin.1 lit. b din Legea nr.188/1999, deoarece încetarea raporturilor de serviciu prin eliberarea din funcția publică de conducere are loc doar în cazul în care autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public.
În speță, nu este vorba de nici unul din cazurile de reorganizare a activității prevăzute expres de dispozițiile art.100 alin.1 din Legea nr.188/1999 și nu se justifică reducerea postului de inspector șef.
De asemenea, conform dispozițiilor art.100 alin.5 din Legea nr.188/1999, în cazul reorganizării activității prin reducerea posturilor, autoritatea sau instituția publică nu poate înființa posturi similare celor desființate pentru o perioadă de 1 an de la data reorganizării. Cu toate acestea prin OUG nr.37/2009, în baza căreia s-a emis ordinul contestat, se prevede expres că în locul funcției publice desființate se înființează funcții contractuale identice.
Referitor la prejudiciul iminent, petentul arată că punerea în executare a Ordinului nr.418/2009 i-ar produce un prejudiciu material însemnat, previzibil și iminent, deoarece prin neplata salariului echivalent funcției publice de conducere pe care o ocupă în prezent, acesta ar fi lipsit de resursele financiare necesare întreținerii acestuia și a familiei sale, în condițiile în care dispozițiile cuprinse în Legea nr.188/1999 și Legea nr.161/2003 i-au interzis desfășurarea oricărei alte activități.
Petentul mai arată că a contractat 2 împrumuturi bancare, pentru care achită în prezent o totală de 180 euro pe lună, situație în care va fi executat silit de către bancă, dacă nu va achita în continuare ratele aferente, iar ca unic susținător material al mamei sale, diagnosticată cu boala Alzheimer, toate cheltuielile lunare ale acesteia legate de cazare, medicamente, sunt suportate de petent.
În drept sunt invocate dispozițiile art.15 din Legea nr.554/2004.
În probațiune, au fost depuse contractul de credit nr.- din 04.02.2008, contractul de credit nr.- din 30.09.2008, certificat de naștere pe numele, certificat de căsătorie, certificat de naștere pe numele și acte medicale.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de către intimat se solicită respingerea cererii de suspendare, deoarece Ordinul nr.418/2009 a fost legal emis în executarea prevederilor din OUG nr.37/2009, privind unele măsuri de îmbunătățire a administrației publice.
Examinând cererea de suspendare, în baza prevederilor legale și a înscrisurilor depuse la dosar, instanța constată că aceasta este întemeiată.
Conform dispozițiilor art.15 din Legea nr.554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art.14 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în fond, odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată.
Conform dispozițiilor art.14 din aceeași lege, pentru suspendarea executării actului administrativ, trebuie îndeplinite în mod cumulativ 2 condiții: cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Prin caz bine justificat, conform dispozițiilor at.2 lit. t din aceeași lege se înțeleg împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Având în vedere dispozițiile legale invocate de către petent prin cererea de suspendare și cu privire la care arată că au fost încălcate de către pârât prin emiterea ordinului în litigiu, respectiv art.97 lit.c, art.99 alin.1 lit. b, art.100 alin.1, 4 și 5 din Legea nr.188/1999, privind statutul funcționarilor publici, lege care reglementează regimul general al raporturilor juridice dintre funcționarii publici și stat sau administrația publică locală și al cărei scop prevăzut la art.2 îl constituie asigurarea unui serviciu publicstabil, profesionist, transparent, eficient și imparțial, instanța apreciază că s-a făcut dovada unui caz bine justificat în privința suspendării executării Ordinului nr.418/23.04.2009, ordin prin care a fost desființată funcția publică de conducere de inspector șef al B și eliberat petentul din această funcție publică, în temeiul art. III al.1 din OUG nr. 37/2009.
Referitor la condiția unei pagube iminente, conform dispozițiilor art.2 lit. s din Legea nr.554/2004, prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor și previzibil.
Instanța constată că, prin înscrisurile depuse la dosar
( filele 13-16), petentul a făcut dovada prejudiciului iminent deoarece în perioada anterioară emiterii actului administrativ atacat a încheiat două contracte de credit bancar, iar prin eliberarea din funcția publică ocupată de acesta, nemaifiind remunerat, va fi în imposibilitatea achitării ratelor scadente, situație în care, în vederea recuperării creditelor, creditorul va recurge la executarea silită a petentului.
De asemenea, din înscrisurile depuse la dosar (filele 20,32) rezultă faptul că petentul achită contravaloarea serviciilor prestate de către Asociația - Căminul S unde este internată mama petentului diagnosticată cu boala Alzheimer, situație în care petentul va fi și în imposibilitatea de a mai achita serviciile prestate de această instituție specializată în îngrijirea persoanelor cu astfel de afecțiuni.
Pentru aceste aspecte, instanța apreciază că sunt îndeplinite în mod cumulativ cele două condiții prevăzute de dispozițiile art.14 din Legenr.554/2004, motiv pentru care, în temeiul art.15 din aceeași lege, va admite cererea formulată de petentul și va dispune suspendarea executării Ordinului nr.418/23.04.2009 emis de către intimat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anulare.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE cererea de suspendare formulată de petentul cu domiciliul în O,-/A,. 8, județul B, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI și SOCIALE cu sediul în B, str.- - nr. 2-4, sect. 1 și în consecință:
DISPUNE suspendarea executării Ordinului nr.418/23.04.2009 emis de intimat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anularea Ordinului nr. 418/2009.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 mai 2009.
Președinte Grefier
Red.sent. S - 19.05.2009
Tehnored. 19.05.2009 - 4 exemplare
2 comunicări -: petentul O,-/A,. 8, jud B,
-: intimatul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI și SOCIALE
B, str.- - nr. 2-4, sect. 1
predate la expediție 20.05.2009
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona
