Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 91/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 91
Ședința publică de la 25 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
Grefier - -
Astăzi a venit pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE VÂNĂTOARE ȘI PESCUIT SPORTIV R, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE B, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Curtea constată că s-a depus la dosar la data de 22.08.2008 din partea reclamantei răspuns la întâmpinare la care s-au atașat acte, respectiv notificarea pârâtei nr.665/16.06.2008 cu privire la anularea ordinului nr. 331/2008, adresa nr.1030/21-08-2008 prin care se aduce la cunoștința instanței împrejurarea că în dosarul nr- Curtea de Apel Galația admis o cerere similară de suspendare a acestui ordin prin hot. nr. 95/16.07.2008.
Curtea respinge cererea formulată de pârâtă de introducere în cauză în calitate de pârât conform dispozițiilor art. 16, 161din Legea nr. 554/2004, art. 3 din nr.OG 23/2008 și având în vedere și dispozițiile art. 4 al. 2 din legea nr. 554/2004. Cu privire la excepțiile prematurității cererii și a lipsei calității procesuale pasive, le unește cu fondul, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de suspendare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la data de 30 iunie 2008 pe rolul Curții de APEL BACĂU, reclamanta Asociația Județeană Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Ras olicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale B suspendarea executării Ordinului nr. 331/24 mai 2008 privind practicarea pescuitului recreativ/sportiv emis de pârât, până la pronunțarea instanței de fond asupra anulării ordinului.
În motivare, s-a arătat că scopul suspendării este de a preveni producerea unei pagube iminente asociații de către pârât. Astfel, executarea ordinului s-ar realiza prin ignorarea contractelor de gestionar a resursei acvatice vii prin pescuit recreativ/sportiv, în vigoare, din care rezultă dreptul reclamantelor de a organiza activitatea de pescuit.
De asemenea, executarea ordinului implică și întocmirea unor planuri de management a resursei acvatice vii, a căror costuri trebuiesc raportate de către asociație; pierderea dreptului de gestionare a resursei acvatice vii și a dreptului de organizare a activității de pescuit recreativ sportiv; retragerea membrilor pescari sportivi și implicit restituirea către aceștia a cotizației achitate; paguba iminentă produsă resursei acvatice vii prin dezorganizarea activității asociației.
A mai arătat reclamanta că a notificat pârâtul pentru revocarea actului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a solicitat respingerea acțiunii ca prematur formulată și, în subsidiar, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar pe fond, ca neîntemeiată.
În susținerea prematurității, a arătat pârâtul că respectivul Ordin a fost publicat în Monitorul Oficial din data de 29 mai 2008, dată a intrării în vigoare a actului.
Pretinsa "notificare" în vederea revocării ordinului nu a fost comunicată Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale odată cu acțiunea.
În raport de data intrării în vigoare a ordinului se calculează termenul de 30 de zile în care autoritatea emitentă este îndreptățită să răspundă solicitării reclamantei (art. 7 alin. 1 și 3 coroborat cu art. 2 al. l lit. g) din Legea nr. 554/2004.
Or, acțiunea reclamantei a fost înregistrată la instanță la data de 01 iulie 2008, înăuntrul termenului de 30 de zile.
De asemenea, pârâtul a justificat lipsa sa de calitate procesuală, în baza referatului de aprobare întocmit de către Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură nr. 2678 din 07 mai 2008 și a art. 8 lit. d), art. 23 al. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008. În același temei, a solicitat pârâtul introducerea în cauză a respectivei Agenții, în calitate de inițiator al actului și de instituția publică centrală care răspunde de pescuit și acvacultură (art. 3 din ordonanță).
Pe de altă parte, a arătat că emitent al actului este Ministerul, iar nu instituția.
pe fondul cauzei, a menționat pârâtul că reclamanta nu indicat nici un motiv de nelegalitate a ordinului, ori încălcarea unor dispoziții legale și nici nu a făcut dovada îndeplinirii vreuneia din condițiile art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004.
În ceea ce privește iminența pagubelor, a arătat că aceasta este în legătură directă cu propria culpă a asociației, întocmirea planului de management nu presupune resurse financiare și umane exagerate, iar contractele de gestiune nu sunt afectate, efectele ordinului fiind pentru viitor.
Cererea de suspendare apare ca nefondată.
Analizând susținerile reclamantei din perspectiva și limitele impuse de dispozițiile art. 14 al. 1 și art. 2 lit. t) din legea nr. 554/2004, reține următoarele:
Conform textului art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004, persoana vătămată poate să ceară suspendarea executării actului administrativ, după sesizarea, în condițiile art. 7.
Așadar, promovarea unei astfel de cereri este condiționată doar de exercitarea recursului grațios la organul emitent al actului.
Chiar dacă termenul pentru exercitarea recursului administrativ este de 30 de zile de la comunicarea actului în cauză, ceea ce este supus verificării instanței este doar sesizarea autorității publice emitent pentru revocarea actului, condiție îndeplinită prin așa-numita "notificare".
Mai mult, exercitarea procedurii prealabile se face înăuntrul unui termen de 30 de zile de la data comunicării, iar nu după expirarea celor 30 de zile, după cum susține intimatul.
Și, întrucât textul art. 14, respectiv art. 7 din Legea nr. 554/2004, vorbește despre "autoritatea publică care a emis actul", susținerea intimatului - pârât privind lipsa sa de calitate procesuală este, de asemenea, nefondată.
Astfel, citarea Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultură, ca autoritate publică centrală care răspunde de pescuit și acvacultură, așa cum prevede OG nr. 23/2008 prin art. 3, sau ca inițiatoare a actului, apare ca superfluă în cauză.
Din conținutul art. 14 al. l din Legea nr. 554/2004, rezultă că pentru soluționarea favorabilă a cererii de suspendare, trebuiesc îndeplinite în mod cumulativ două condiții: cazul să fie bine justificat și paguba să fie iminentă.
Suspendarea actului administrativ, ca operație juridică de întrerupere a efectului acestuia apare așadar, ca o soluție de excepție de la regula executării din oficiu și care poate fi primită doar în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Analizând susținerile reclamantei din perspectiva și limitele impuse de dispozițiile art. 14 al. l și art. 2 lit. t) din legea contenciosului administrativ, se constată că în cauză nu sunt îndeplinite cele două cerințe.
Măsura suspendării se justifică dacă actul administrativ conține dispoziții, care, dacă ar fi aduse la îndeplinire mai înainte de executarea de către instanță a controlului de legalitate, ar produce consecințe greu sau imposibil de înlăturat în cazul anulării actului.
Or, aspectele relevate de către reclamantă nu pot fi privite ca fiind de natură a produse astfel de consecințe.
Așa fiind, urmează a respinge ca nefondate excepțiile invocate de către pârât, cât și cererea de suspendare formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondate excepțiile privind prematuritatea cererii și lipsa calității procesuale pasive.
Respinge cererea de suspendare executare Ordin nr. 331/24.05.2008 emis de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, ca nefondată privind cauza promovată de reclamantaASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVIcu sediul în R,-, județul N în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE Bcu sediul în B,-, Sectorul 3.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,25 august 2008.
PREȘEDINTE
GREFIER,
Pt. -
GREFIER SECȚIE
Red. Tehnored. 4 ex. 05/08 sept. 2008
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu
