Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 945/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALA SI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 945
Ședința publică din data de 28 august 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Adriana Secrețeanu Maria Stoicescu
- - -
Grefier - - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta - CONSTRUCȚII FEROVIARE SA cu sediul în G,-, județul G, împotriva sentinței nr. 582 din 01.07.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtaADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR B-cu sediul în B,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta - CONSTRUCȚII FEROVIARE SA G reprezentată de avocat din Baroul București, potrivit împuternicirii avocațiale depuse la dosar și intimata ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR B- I reprezentată de consilier juridic, potrivit împuternicirii depuse la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată și este îndreptat împotriva sentinței de respingere cererii de suspendare executare deciziei emisă de pârâtă, recursul fiind motivat dar netimbrat, iar prin serviciul registratură intimata Administrația Națională "Apele Române"- Direcția Apelor B- I depune întâmpinare, după care,
Reprezentantul recurentei, avocat depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru reprezentată de chitanța nr. -/28.08.2008 în cuantum de 40 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reprezentantul intimatei, consilier juridic ridică excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului, având în vedere lipsa contractului de asistență juridică în baza căruia s- eliberat împuternicirea și încheiat între recurenta - CONSTRUCȚII FEROVIARE SA G și societatea de avocați.
Avocat susține că reprezintă o societate civilă de avocați ce are contract de asistență juridică cu recurenta și dovada acestui fapt se face cu împuternicirea atunci când se atestă identitatea părților, conținutul și data contractului de asistență în baza căruia s-a eliberat împuternicirea.
Instanța, deliberând constată că este suficientă împuternicirea avocațială prezentată de avocat și constatând că nu se mai formulează alte cererii constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta - CONSTRUCȚII FEROVIARE SA G prin reprezentantul ei învederează că situația de fapt a fost expusă pe larg în motivele de recurs, în esență susținând că măsura luată de intimată de suspendare a autorizației de gospodărire a apelor a fost abuzivă. În acest sens susține că prima sancțiune ce se impunea în situația constatării neregulilor în derularea activității de gospodărire a apelor era suspendarea activității și stabilirea măsurilor ce se impun în reglementarea situației și, în măsura nerespectării acestor măsuri abia atunci se trece la anularea autorizației. Din măsurile impuse prin procesul verbal agentul constatator stabilit ca măsură obținerea autorizației de gospodărire a apelor în vederea extinderii perimetului, intimata neașteptând obținerea autorizației a trecut deja la măsuri extreme.
În altă ordine de idei, susține recurenta, suspendarea activității societății pe toată această perioadă va aduce grave și iremediabile prejudicii care vor genera imposibilitatea societății de a-și onora obligațiile față de angajați și față de furnizori.
În concluzie, față de cele susținute, solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond, iar pe fond admiterea cererii de suspendare a executării Deciziei 45/2008 emisă de intimata "Apele Române" Direcția Apelor B-
Consilier juridic pentru intimata "Apele Române" Direcția Apelor B- I, susține că în cauza de față interesul public trebuie să primeze interesului privat al societății recurente, în acest sens nerespectarea perimetului pentru care a fost autorizată activitatea societății reprezintă o faptă mult mai gravă decât face să se înțeleagă susținerile apărătorului recurentei, cert este că nu s-au realizat măsurile stabilite prin Autorizația de exploatare a recurentei.
Față de aceste aspecte, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
CURTEA
Prin sentința nr.582/1 iulie 2008 Tribunalul Buzăua respins acțiunea formulată de reclamanta - Construcții Feroviare SA G în contradictoriu cu pârâta Apele Române-Direcția Apelor B-I.
Pentru a pronunța această solutie, instanța fondului a reținut că acțiunea este neîntemeiată deoarece Autorizația de gospodărie a apelor nr. 73/29.08.2007, emisă de pârâtă, a avut la bază o amplă documentație, iar această autorizație îi dădea dreptul reclamantei să exploateze din balastiera. În această autorizație se menționează că exploatarea agregatelor minerale de râu în perrimetrul autorizat se face numai în scopul decolmatării și reprofilării râului B în zona respectivă pentru îmbunătățirea regimului hidrologice și protejarea terenurilor adiacente .
Din procesul-verbal întocmit de către reprezentantii pârâtei rezultă că reclamanta exploata agregate minerale din alte perimetre pentru care nu era autorizată din punct devedere al gospodării apelor și în alte scopuri decât cel pentru care fusese
autorizată și anume decolmatarea, reprofilarea albiei si regularizarea, respectiv îmbunătătirea regimului de curgere apei.
Instanța de fond a retinut că reclamanta nu a respectat conditiile prevăzute în Autorizația de gospodărire apelor, cum de altfel a și recunoscut, respectiv a exploatat agregate minerale din alt perimetru pentru care era autorizată, precum și în alte scopuri decât cel pentru care a fost autorizată și anume, decolmatarea, reprofilarea albiei și regularizarea, îmbunătătirea regimului de curgere a apei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, se susține de către recurentă că instanța de fond a făcut o interpretare greșită sau nu a analizat probele administrate în cauză stabilind o situatie de fapt contrară situatiei reale care nu a fost consemnată în procesul-verbal de constatare a contraventiei.
de către prima instanță a probelor administrate în cauză au dus la stabilirea unei situații total denaturate prin care se constată unele încălcări inexistente.
Pârâta nu a probat în niciun fel susținerile făcute și nici nu a combătut prin concluziile scrise veridicitatea celor consemnate în procesul-verbal se control seria F---5/10.03.2008.
De asemenea, se mai susține de către recurentă că instanța de fond a motivat lacunar hotărârea, limitându-se doar la reiterarea solicitărilor părtilor și nefăcând nicio precizare la probatoriul administrat în cauză și nici nu explică ce probe au fost înlăturate și pe care dintre ele și-a fondat convingerea în momentul deliberării.
Pe lângă faptul că nu motizează hotărârea, instanța retine greșit faptul că reclamanta ar fi recunoscut încălcarea prevederilor Autorizatiei nr. 73/20.08.2007.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Verificând actele și lucrările dosarului, văzând motivele de recurs, precum și disp.art. 304 proc. civ. Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 45/28.05-.2008 Directiqa Apelor B-I a dispus retragerea autorizației de gospodărire a apelor cu nr. 73/2007 eliberată pentru exploatarea de nisipuri si pietrișuri din albia minoră a râului B, perimetrul în scopul decolmatării, reprofilării albiei și regularizării curgerii apei, constatând în urma unui control că reclamanta a încălcat autorizația emisă în sensul că nu a respectat perimetrul alocat și planul de situație și nu a lucrat pentru reprofilarea albiei în permiterul alocat, mai exact că reclamanta exploata agregate minerale din alt perimetru pentru care nu era autorizată din punct de vedere al gospodăririi apelor.
Cererea de față privește numai suspendarea executării decizei emise de pârâtă,susținându-se că suspendarea autorizației implică, de fapt, încetarea activității în
perimetrul alocat și că prin aceasta reclamanta suferă prejudicii, neputându-și onora obligațiile către terți conform obiectului ei de activitate.
Reclamanta nu a făcut dovezi concrete asupra împrejurării că actul administrativ emis de pârâtă îi disturbă în așa fel activitatea încât nu își mai poate îndeplini obliectul de activitate, așa încât, orice alte discuții și referiri asupra legalității și temeiniciei deciziei în cauză sunt neavenite.
În cauza de față instanța nu poate aprecia asupra acestor aspecte, iar reclamanta nu făcut dovezi că ar fi îndeplinite cerințele legii contenciosului administrativ privitoare la suspendarea efectelor actului administrativ emis în cauză.
Ca atare, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta- CONSTRUCȚII FEROVIARE SA G,cu sediul în G,-, județul G, împotriva sentinței nr. 582 din 1 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtaADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR B- I,cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Adriana Secrețeanu Maria Stoicescu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. VN
Dact. MC
2 ex/3.09.2008
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2007.
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Adriana Secrețeanu Maria Stoicescu
