Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 97/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios Administrativ și Fiscal
SENTINȚA CIVIL NR.97/F/-.Dosar nr.639/64/F/-./2008
Ședința public din data de:-23 Iulie 2008
PREȘEDINTE: Marcela Comșa- -- judector
- - - - grefier
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra acțiunii formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ, de ctre reclamantaAsociația Județean a Pescarilor Sportivi,în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltrii Rurale, având ca obiect "suspendare executare act administrativ".
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedur îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Dezbaterile în cauza de faț, au avut loc pe fond, în ședința public din data de 22 iulie 2008, când prțile prezente, prin aprtori, au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședinț din acea zi, care face parte integrant din prezenta sentinț.
Pentru a da posibilitatea prților de a depune la dosar concluzii scrise, în conformitate cu dispozițiile art.146 Cod procedur civil, în baza art.260, alin.1 Cod procedur civil, instanța a amânat pronunțarea pentru astzi, 23 iulie 2008.
Faț de actele, lucrrile și probele administrate la dosar, instanța, în urma deliberrii, a pronunțat hotrârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra acțiunii de faț:
Constat c, prin cererea înregistrat la aceast instanț sub nr- în data de 19 iunie 2008, reclamanta Asociația Județean a Pescarilor Sportivi din B, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltrii Rurale, suspendarea executrii Ordinului nr.331/24 mai 2008 - privind practicarea pescuitului recreativ sportiv, emis de pârât, pân la pronunțarea instanței de fond cu referire la anularea acestui ordin. În motivarea cererii, se arat c se dorește prevenirea unei pagube iminente ce i s-ar putea produce prin ignorarea de ctre Ministerul Agriculturii și Dezvoltrii Rurale a prevederilor contractelor de gestiune durabil a resursei acvatice vii prin pescuit recreativ sportiv, care prevd dreptul su de a organiza aceast activitate, obligarea sa la întocmirea unor planuri de management în costuri greu de evaluat, pierderea dreptului de gestionare a resursei acvatice vii și implicit pierderea dreptului de organizare a activitților de pescuit recreativ sportiv, retragerea membrilor pescari sportivi cu solicitarea restituirii cotizației. Consider c s-ar produce pagube mari resursei acvatice vii, prin dezorganizarea activitții asociațiilor de profil, cu posibilitatea "jefuirii" apelor naturale, care în prezent sunt pzite din resurse proprii.
Menționeaz c a notificat pârâtul s revoce ordinul.
În drept, își întemeiaz cererea pe dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004.
La cerere, sunt anexate înscrisuri în copie: contractul nr.9/9 iunie 2003, actul adițional din 26 iulie 2006 și notificarea ctre Ministerul Agriculturii și Dezvoltrii Rurale.
Acțiunea este legal timbrat.
Pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltrii Rurale a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat dou excepții (excepția prematuritții acțiunii și excepția lipsei calitții sale procesuale pasive), iar pe fond, a solicitat respingerea cererii.
În susținerea excepției prematuritții, se arat c ordinul a crui suspendare se cere, a fost publicat în Monitorul Oficial nr.405/29 mai 2008, reclamanta pretinde c a notificat Ministerul Agriculturii și Dezvoltrii Rurale în vederea revocrii lui în data de 16 iunie 2008, fr a produce dovada; dar, indiferent dac autoritatea a fost sau nu notificat, trebuie s se calculeze cele 30 de zile din data de 29 mai 2008, deci cererea este prematur, ea este îndreptțit s rspund solicitrii reclamantei în 30 de zile de la data introducerii acțiunii (19 iunie 2008).
Pârâtul a invocat și excepția lipsei calitții procesuale pasive a sa, artând c Ordinul nr.331/2008 a fost emis de Ministerul Agriculturii în baza Referatului de aprobare a Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultur, care consider c ar trebui chemat în judecat, ca inițiator al actului. Se citeaz prevederile nr.OUG23/2008.
Pe fondul cauzei, solicit respingerea acțiunii ca neîntemeiat, deoarece nu sunt întrunite cerințele art.14 din Legea nr.554/2004. Ordinul nu contravine nr.OUG32/2008, iar reclamanta nu face nicio dovad a existenței vreunui litigiu pe fond, la momentul introducerii cererii de suspendare și nici pagubele pretinse nu sunt iminente.
Instanța a comunicat reclamantei întâmpinarea formulat și pentru a-și exprima punctul de vedere asupra celor dou excepții. La termenul din 22 iulie 2008, s-a depus un înscris din partea acesteia, prin care s-a solicitat doar judecarea cauzei și în lips.
Deliberând cu prioritate asupra excepțiilor invocate, în conformitate cu prevederile art.137, alin.1 Cod procedur civil, Curtea reține urmtoarele:
Reclamanta Asociația Județean a Pescarilor Sportivi din Bas esizat Ministerul Agriculturii și Dezvoltrii Rurale cu solicitarea sa de revocare a Ordinului nr.331/2008, în data de 16 iunie 2008 (fila 13) și în data de 29 iunie 2008 formulat prezenta cerere la instanț.
Pârâtul recunoaște implicit c a fost notificat, dar consider c acțiunea reclamantei este prematur, fiind înregistrat înainte de trecerea celor 30 de zile de la solicitare (întâmpinarea depus).
Conform art.14, alin.1 din Legea nr.554/2004 "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, dup sesizarea, în condițiile art.7 a autoritții publice care a emis actul, persoana vtmat poate s cear instanței competente s dispun suspendarea executrii actului administrativ, pân la pronunțarea instanței de fond".
Analizând dispozițiile textului de lege citat, se constat c partea vtmat poate formula cerere de suspendare a executrii actului, imediat dup sesizarea autoritții publice cu plângerea prealabil. Nu se impune așteptarea unui rspuns și nici curgerea vreunui termen. Singura condiție cerut este formularea plângerii prealabile, în condițiile art.7 (din Legea nr.554/2004). În speț, la dosar, exist sesizarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltrii Rurale.
În consecinț, Curtea constat c excepția prematuritții invocat de pârât este neîntemeiat și urmeaz s o resping.
Referitor la excepția lipsei calitții procesuale pasive, pe motiv c ordinul a fost emis în baza Referatului de aprobare a Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultur; Curtea reține c are calitate procesual pasiv emitentul actului administrativ și nu inițiatorul lui. În consecinț, și aceast excepție urmeaz a fi respins.
Faț de cererea de suspendare a actului administrativ atacat, instanța reține urmtoarele:
Art.14 din Legea nr.554/2004, reglementeaz posibilitatea suspendrii actelor administrative atacate, pân la pronunțarea instanței de fond, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odat cu sesizarea, în condițiile art.7, a autoritții publice care a emis actul.
Urmeaz a se analiza întrunirea cerințelor acestui articol, respectiv existența "cazului bine justificat" și a "pagubei iminente".
Sunt cazuri bine justificate "împrejurrile legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natur s creeze o îndoial serioas în privința legalitții actului administrativ (art.2, alin.1, lit.t din Legea nr.554/2004).
Paguba iminent este " prejudiciul material viitor și previzibil sau, dup caz, perturbarea previzibil grav a funcționrii unei autoritți publice sau a unui serviciu public" (art.2, alin.1, lit.ș din Legea contenciosului administrativ).
Se reține deci, c admiterea cererii de suspendare este condiționat de dovedirea unor motive bine justificate și a unei pagube iminente ce ar putea leza patrimoniul reclamantului. Cele dou condiții trebuie îndeplinite cumulativ, ele determinându-se reciproc, logic neputându-se vorbi despre "caz bine justificat" fr a exista pericolul producerii pagubei și invers, nu poate fi vorba de " iminența pagubei" când cazul nu este bine justificat.
La dosar, s-a depus un contract încheiat în anul 2003 între Compania Național de Administrate a Fondului și reclamant, prin care se atribuie dreptul de pescuit recreativ/sportiv pentru apele din anex. Nu s-au produs nici un fel de probe în sensul celor susținute de reclamant, c prin acest ordin s-ar perturba grav activitatea sa și, implicit, ar suferi o pagub. Prejudiciul invocat nu este cert și nici previzibil.
Contractele încheiate rmân în vigoare. Conform actului adițional, contractul încheiat de reclamanta Asociația Județean a Pescarilor Sportivi B pe durat nedeterminat, poate înceta prin comunicarea fundamentat a acestei intenții de ctre cealalt parte. Nu exist o astfel de comunicare deocamdat. Și pân în prezent a existat un plan de activitate și de msuri, chiar dac nu a fost intitulat "plan de management", iar o parte din cerințele acestuia se regsesc în contract printre obligațiile Asociației Județene a Pescarilor Sportivi
Nu se justific nici celelalte afirmații ale reclamantei.
Pentru considerentele artate, apreciind c nu sunt întrunite condițiile art.14 din Legea nr.554/2004, instanța urmeaz s resping cererea de suspendare a actului administrativ atacat, respectiv a Ordinului nr.331/24 mai 2008, privind practicarea pescuitului sportiv/recreativ - emitent Ministerul Agriculturii și Dezvoltrii Rurale.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
HOT R ȘTE:
Respinge excepția prematuritții formulrii acțiunii și excepția lipsei calitții procesuale pasive, invocate de pârâtulMINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTRII RURALE.
Respinge cererea formulat de reclamantaASOCIAȚIA JUDEȚEAN A PESCARILOR SPORTIVI, cu sediul în B,-, jud.B, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTRII RURALE, cu sediul în B,-, sector 3, având ca obiect suspendarea executrii Ordinului nr.331/24 mai 2008, privind practicarea pescuitului recreativ/sportiv, emis de pârât, pân la pronunțarea instanței de fond cu privire la anularea acestui ordin.
Fr cheltuieli de judecat.
Definitiv. Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, azi, 23 iulie 2008.
PREȘEDINTE: Marcela Comșa
- -
Grefier,
- -
Red.:- /24.07.2008
Dact.:-/5 ex./28.07.2008
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Raluca Popa
