Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 984/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr.984/CA
Ședința publică de la 15 decembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea cererii promovată în contencios administrativ și fiscal de reclamantul - cu domiciliul în C,-, -.10,.64, jud.C, în contradictoriu cu pârâții COMISARIATUL GENERAL AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU - cu sediul în B, sector 3,-, -.2, COMISARIATUL JUDEȚEAN C AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU - cu sediul în C,-, jud.C, COMISARUL AL COMISARIATULUI JUDEȚEAN C AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU PETRO - C,-, jud.C și COMISARUL GENERAL AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU - - B, sector 3,-, -.2, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 8.12.2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, în temeiul art.156 al.2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 15.12.2008, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra cererii de suspendare de față:
Prin cererea adresată Curții de APEL CONSTANȚA la 30.10.2008 și înregistrată sub nr-, astfel cum a fost precizată, petentul a solicitat, în contradictoriu cu Comisariatul General al Gărzii Naționale de Mediu, Comisariatul Județean C al Gărzii Naționale de Mediu, Comisarul al Comisariatului Județean C al Gărzii Naționale de Mediu Petro și Comisarul General al Gărzii Naționale de Mediu -G, suspendarea executării până la pronunțarea instanței de fond a următoarelor actele administrative:
- raportul de evaluare pentru anul 2007;
- avizul nr.9330/GM/21.10.2008 al Comisarului General al Gărzii Naționale de Mediu B;
- decizia nr.7/21.10.2008 emisă de Comisarul al Comisariatului Județean C al Gărzii Naționale de Mediu Petro;
- decizia nr.8/21.10.2008 emisă de Comisarul al Comisariatului Județean C al Gărzii Naționale de Mediu Petro.
In motivarea cererii se arată că este vătămat în dreptul său fundamental la muncă, fiind victima abuzurilor la care a fost supus de aproximativ 2 ani.
Motivul real al îndepărtării sale din funcția publică de comisar al C îl reprezintă faptul că a devenit un salariat indezirabil ca urmare a demascării ilegalităților comise de către comisarul Petro statului român cât și a sa personal.
In apărare, reclamantul depune certificat de grefă privind contestarea actelor administrative a căror suspendare o solicită, dovada parcurgerii procedurii administrative și solicită depunerea de către pârâtă a actelor administrative contestate.
Pârâții, prin întâmpinare invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA, excepția lipsei calității procesuale pasive a Gărzii Naționale de Mediu-Comisariatul General și a comisarului general -G, precum și excepția tardivității. Pe fond, solicită respingerea cererii.
In apărare depune practică judiciară și actele administrative contestate.
Excepțiile au fost respinse ca nefondate, pentru următoarele considerente:
Potrivit precizărilor formulate, reclamantul solicită suspendarea și a unui act emis de Comisarul General al Gărzii Naționale de Mediu B, astfel că, potrivit art.10 din Legea nr.554/2004, competența de soluționare aparține Curții de APEL CONSTANȚA.
In legătură cu excepția lipsei calității procesuale pasive a -Comisariatul General și a comisarului general -G, instanța a reținut că, întrucât s-a solicitat suspendarea actului administrativ emis de instituțiile sus-menționate, aceste părți au calitate procesuală pasivă.
In ceea ce privește tardivitatea formulării cererii de suspendare, Curtea a apreciat că nici această excepție nu este întemeiată.
Astfel, potrivit art.14 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond. In cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nici o formalitate.
Din interpretarea textului legal sus-menționat rezultă că reclamantul s-a adresat anterior formulării cererii autorității publice care a emis actul, iar dispozițiile legale nu prevăd un termen limită până la care se poate formula o astfel de cerere.
Dispozițiile legale invocate în apărare de către pârâți, în susținerea excepției tardivității, vizează contestația împotriva actelor administrative și nicidecum cererea de suspendare.
Din actele și lucrările dosarului, în legătură cu cererea de suspendare, instanța reține următoarele:
Prin raportul de evaluare, vizând perioada 1.12.2006-1.11.2007, petentului i s-a acordat calificativul nesatisfăcător.
Impotriva acestui calificativ, petentul a formulat contestație.
Ulterior, în perioada 5-10.08.2008, s-a dispus verificarea pe probleme de resurse umane a Comisariatului Județean C, precum și situația profesională a petentului.
In baza acestui raport s-a emis decizia nr. 7/21.10.2008 de către Comisarul al Comisariatului Județean C al Gărzii Naționale de Mediu Petro, prin care s-a dispus eliberarea din funcție a petentului și acordarea unui preaviz de 30 de zile calendaristice.
De asemenea, prin decizia nr.8/21.10.2008 emisă de aceeași autoritate publică, s-a dispus ca programul de lucru al petentului, în perioada de preaviz, să fie de 4 ore/zi, de la 1200-1600, fără a-i fi afectate drepturile de natură salarială.
Eliberarea din funcție a fost avizată de Comisarul General al Comisariatului General al Gărzii Naționale de Mediu -G, astfel cum rezultă din avizul 9330/GM/21.10.2008.
Impotriva actelor administrative sus-menționate, petentul a formulat contestația înregistrată sub nr- la Curtea de APEL CONSTANȚA.
Potrivit rt.14 (1) din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Conform textului legal sus-menționat, pentru suspendarea executării actului administrative unilateral se cere a fi îndeplinite cumulative două condiții și anume: existența unui caz bine justificat și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Prin caz bine justificat, se înțelege aparența de ilegalitate a actului ce se cere a fi suspendat, iar măsura se impune pentru prevenirea unei pagube iminente.
In cauză, actele a căror executare se solicită a fi suspendate, nu rezultă că ar fi aparent nelegale, iar, pe de altă parte, nici cea de-a doua condiție (prevenirea unei pagube iminente) nu este îndeplinită.
Astfel, petentului i s-a acordat preavizul de 30 de zile, cu program redus, fără a-i fi afectat salariul, iar în legătură cu incapacitatea sa de muncă, acestuia urmează a-i fi respectate drepturile rezultate din calitatea sa de asigurat.
De asemenea, în situația în care actele administrative vor fi anulate, petentul poate solicita repunerea în funcția deținută anterior, precum și plata drepturilor salariale.
Ca atare, având în vedere că, în cauză, nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev.de art.14 din Legea nr.554/2004, în legătură cu actele administrative a căror suspendare se solicită, instanța va respinge cererea ca nefondată.
In baza art.274 Cod procedură civilă, reținându-se culpa procesuală a petentului, se va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, cererea de suspendare formulată de reclamantul - cu domiciliul în C,-, -.10,.64, jud.C, în contradictoriu cu pârâții COMISARIATUL GENERAL AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU - cu sediul în B, sector 3,-, -.2, COMISARIATUL JUDEȚEAN C AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU - cu sediul în C,-, jud.C, COMISARUL AL COMISARIATULUI JUDEȚEAN C AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU PETRO - C,-, jud.C și COMISARUL GENERAL AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU - - B, sector 3,-, -.2.
Obligă reclamantul către pârâți la 1950 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 15 decembrie 2008.
Președinte, Grefier,
- - ---
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
7 ex./22.12.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga
