Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 998/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 998/R-CONT
Ședința publică din 21 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
- - - JUDECĂTOR 3: Gina Achim
- - - judecător
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI V cu sediul în Rm.V,-, județul V, împotriva sentinței nr.1015 din 15 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, intimată fiind petenta SC SRL Italia - Sucursala Rm.V cu sediul în Rm.V, str.- -, -.A,.1,.6, județul
La apelul nominal, făcut în ședința public, au răspuns recurenta reprezentată de consilier juridic și intimata reprezentată de avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin compartimentul registratură, intimata a depus la dosar note scrise însoțite de un set de înscrisuri.
Reprezentanta recurentei și apărătorul intimatei precizează că nu au de formulat cereri prealabile.
Instanța analizând înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta Direcția -ă a Finanțelor Publice a județului V, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, modificarea în tot a sentinței tribunalului și pe fond respingerea cererii de suspendare a executării actului administrativ fiscal reprezentat de Decizia de impunere nr.598/11.08.2009 întrucât nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004.
Avocat având cuvântul pentru intimata SC SRL Italia - Sucursala Rm.V, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului ca fiind legală și temeinică, arătând că pentru același impozit au fost emise mai multe titluri. De asemenea, precizează că nu solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 21 august 2009, reclamanta - SUCURSALA RM. V, cu sediul în Rm. V, strada - -, -.3, scara A, etaj 1, apartament 6, județul V, a solicitat în contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDEȚULUI V, cu sediul în Rm. V, Str. G-ral -, nr. 17, Jud. V suspendarea provizorie a executării deciziei de impunere nr. 598/11 august 2009, prin care s-au stabilit obligații fiscale în sumă de 50.376 lei și 19.124 lei - accesorii, până la pronunțarea de către instanța de fond asupra legalității actului administrativ, ca urmare a exercitării căilor de atac prevăzute de lege.
În motivarea cererii s-a arătat că prin decizia de impunere nr.598/11.08.2009 au fost stabilite în sarcina petentei obligații fiscale în sumă de 50.376 lei și 19.124 lei - accesorii aferente perioadei 14 aprilie 2005 - 31 ianuarie 2009, pentru veniturile obținute din România de persoanele juridice nerezidente.
S-a precizat că obligațiile fiscale stabilite prin actul administrativ menționat mai sus nu se justifică, întrucât anterior a fost emisă decizia de impunere nr.372/24 aprilie 2009 pentru aceeași obligație de plată, iar prin sentința nr.771/CAF/02 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ a fost suspendată măsura executării până la soluționarea litigiului de contencios administrativ cu privire la legalitatea măsurii dispuse.
În dovedirea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea este timbrată legal.
Prin întâmpinarea de la filele 30-31 dosar Vas olicitat respingerea cererii de suspendare provizorie a executării deciziei de impunere nr.598/11 august 2009, pe considerentul că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege respectiv un caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Prin sentința nr. 1015/15 2009 TRIBUNALUL VÂLCEA SECȚIA COMERCIALĂ SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV a admis cererea de suspendare provizorie executării Deciziei de impunere nr.598/11.08.2009 până la pronunțarea instanței de fond, cerere formulată de reclamanta - SUCURSALA RM. V, cu sediul în Rm. V, strada - -, -.3, scara A, etaj 1, apartament 6, județul V, în contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDEȚULUI V, cu sediul în Rm. V, Str. G-ral -, nr. 17, Jud.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că din actele și probele dosarului rezultă că prin decizia de impunere nr.598/11 august 2009 s-au stabilit obligații fiscale în sumă de 50.376 lei și 19.124 lei - accesorii, reprezentând impozit pe veniturile obținute din România de persoanele juridice nerezidente aferente perioadei 14.04.2005-31.01.2009.
Actul administrativ la care face referire petenta este consecința raportului de inspecție fiscală încheiat la data de 11 august 2009 prin care s-a reținut că petenta nu a achitat impozitele și taxele legale pentru veniturile obținute din România de persoanele juridice nerezidente.
Împotriva actului administrativ-fiscal, petenta a formulat plângere prealabilă, potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, iar punerea în executare ar avea ca drept consecință blocarea activității desfășurată de petentă prin lipsirea de lichiditățile necesare desfășurării activităților comerciale.
S-a rețint că potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004"În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nici o formalitate".
S-a apreciat că în raport de dispozițiile legale menționate admisibilitatea cererii de suspendare provizorie a executării deciziei de impunere trebuie examinată în funcție de cele trei condiții prevăzute de lege, respectiv cazul bine justificat, prevenirea unei pagube iminente și formularea plângerii împotriva actului administrativ la autoritatea emitentă pentru revocarea acestuia.
Paguba iminentă este definită de art.2 alin.1 lit."ș" din Legea nr.554/2004, în sensul prejudiciului material viitor și previzibil, sau după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Cea de-a doua condiție referitoare la cazul bine justificat este de asemenea, concretizată de legiuitor în art.2 alin.1 lit."t" din actul normativ menționat și se referă la împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Cazul bine justificat și iminența unei pagube sunt analizate în cauza dedusă judecății în funcție de circumstanțele concrete pe baza împrejurărilor de fapt și de drept prezentate de partea interesată.
În funcție de aceste elemente instanța a constatat că petenta a oferit indicii suficiente de răsturnare a prezumției de legalitate și a făcut dovada verosimilă a iminenței producerii unei pagube prin blocarea activității desfășurate ca urmare a lipsei de lichidități în vederea desfășurării raporturilor comerciale.
S-a constatat că executarea actului administrativ înainte de a fi verificată legalitatea acestuia, este de natură a crea o pagubă iminentă în raport cu natura și amploarea măsurii dispuse de autoritatea publică emitentă și cu datele economice ale contribuabilului, fiind în sensul legii un caz bine justificat.
Cauțiunea prevăzută de lege a fost depusă de petentă cu chitanța nr.-/1 din 11.09.2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI V, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței și respingerea cererii.
În motivare s-a arătat că motivarea instanței nu este întemeiată deoarece nu se face referire la nici o probă din care să rezulte, pe de o parte existența cazului bine justificat, precum și faptul că reclamanta ar suferi o pagubă.
Se susține că în mod greșit instanța reține că petenta a oferit indicii suficiente de răsturnare a prezumției de legalitate a actului administrativ fiscal, când în mod corect, pentru a dispune suspendarea, instanța trebuia să verifice doar îndeplinirea celor trei condiții impuse de art.14 și nu să intre pe fondul cauzei.
Or, actul administrativ fiscal se bucură de prezumția de legalitate și de veridicitate, suspendarea executării actelor administrative, putând interveni numai în condițiile legii - art.14 din Legea nr.554/2004.
SC Strade SRL a formulat note scrise solicitând respingerea recursului ca nefondat și a atașat în recurs: decizia de impunere nr.598/11.08.2009, decizia nr.83/6.07.2009.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor invocate în recursul formulat și din ansamblul probatoriului administrat în cauză, instanța constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Din motivarea recurentei se desprinde concluzia că aceasta contestă în mod concret numai cerința cazului bine justificat, devreme ce arată că instanța nu putea admite cererea, nefiind înlăturată prezumția de legalitate și veridicitate a actului administrativ fiscal.
Deși într-adevăr, motivarea sentinței se relevă a avea un caracter general, apreciindu-se asupra condițiilor de admisibilitate a cererii de suspendare prin prisma unor argumente de principiu, se constată că cerințele prevăzute de art. 14 din nr. 554/2004 sunt îndeplinite.
Prezumția de legalitate a actului administrativ fiscal nu poate fi invocată în ipoteza în care prin decizii de impunere succesive, baza de impunere se modifică pentru una și aceeași operațiune, nefiind cert nici pentru autoritatea emitentă, care este cuantumul datorat.
Astfel, prin decizia nr. 372/24.04.2009 au fost stabilite obligații de plată privind impozitul pe venituri obținute din România de persoane juridice nerezidente, însă prin decizia nr. 83/06.07.2009 MEF - ANAF-DGFP Vaf ost desființată în parte această decizie în ce privește impozitul pe venituri obținute din România de persoane juridice nerezidente și accesorii aferente, în valoare de 68279, dispunându-se refacerea acestora potrivit considerentelor deciziei.
Rezultă că față de suma stabilită inițial prin decizia nr. 372/24.04.2009 ( 14 dosar recurs) a mai rămas o sumă de 74263 lei din care 59392 lei impozitul pe venituri obținute din România de persoane juridice nerezidente și 14871 lei accesorii aferente.
Însă prin decizia de impunere nr. 598/11.08.2009, a cărei suspendare se solicită în prezenta cerere, emisă ca urmare a admiterii în parte a contestației prin decizia nr. 83/06.07.2009, impozitul pe venituri obținute din România de persoane juridice nerezidente și accesorii aferente a fost stabilit la suma de 50376 lei și 19124 accesorii, în total 69500 lei.
Ca atare, prin trei acte succesive autoritatea administrativ fiscală a stabilit trei valori diferite, motivul acestei situații fiind determinat, așa cum se reține și în decizia nr. 83/2009, de raportarea la o bază de impunere eronată, între sumele înscrise în, decizia de impunere și anexa 5 la neexistând corespondență ( 70 recurs).
Pe cale de consecință, recurenta este îndreptățită să-și manifeste îndoiala față de actul administrativ fiscal, prezumția de legalitate și veridicitate de care se bucură acesta fiind înlăturată, astfel că până la soluționarea contestației la decizia de impunere se impune suspendarea executării acesteia.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 312.proc.civ. rap. la art. 14 din nr. 554/2004 curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI V cu sediul în Rm.V,-, județul V, împotriva sentinței nr.1015 din 15 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, intimată fiind petenta SC SRL Italia - Sucursala Rm.V cu sediul în Rm.V, str.- -, -.A,.1,.6, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
/22 oct.2009
Red.
/4 ex/26.10.2009
Jud fond Gh.
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
