Anulare act administrativ. Sentința nr. 173/2015. Tribunalul ARGEŞ

In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca prin Dispozitia nr. 609/21.10.2013 s-a dispus ca aceasta sa-si desfasoare activitatea in sala de sedinte a Primariei . ocazie s-a modificat si fisa postului in sensul ca urma sa intocmesc instiintarile de plata si sa le inaintez casierului pentru inmanarea acestora contribuabililor sub semnatura pe dovezile de predare primire.

La data de 4.10.2013 s-a blocat accesul reclamantei la programul de impozite si taxe, iar la 07.02.2014 s-a emis dispozitia atacata si fara motivare, s-a dispus acesteia sa inmaneze instiintarile de plata contribuabililor sub semnatura de predare primire, prin modificarea fisei postului. Motivarea deciziei se impunea chiar cand institutia dispune de o larga putere de apreciere tocmai pentru a se verifica daca actul este corect, fundamentat si pentru a se permite exercitarea controlului jurisdictional.

Reclamanta a facut dovada indeplinirii procedurii prealabile nr. 911/17.02.2014 (f. 12), conform art. 7 din Lg. nr. 554/2004.

Legal citat, paratul P. . intampinare (f. 55), solicitand respingerea actiunii ca nefondata. S-a aratat ca decizia contestata a fost emisa ca urmare a constatarii anterioare a unor nereguli in activitatea reclamantei ca urmare a modului defectuos de incasa a impozitelor si taxelor locale, prin incasarea in folos personal a banilor platiti cu titlu de taxe si impozite, nereguli ce au determinat emiterea Dispozitiei nr. 609/21.10.2013 prin care reclamanta a primit alte insarcinari.

S-a mai aratat ca dispozitia contestata a fost emisa pe termen limitat, respectiv 30 de zile lucratoare de la data primirii instiintarilor de la organul emitent.

Examinand actele si lucrarile cauzei, Tribunalul va retine urmatoarele:

Prin Dispozitia nr. 58/07.02.2014 (f. 14), s-a dispus ca incepand cu data de 10.02.2014 reclamanta sa inmaneze instiintarile de plata contribuabililor sub semnatura de predare primire in 30 de zile lucratoare de la data la care le primeste de la organul emitent.

In privinta motivarii se invoca disp. art. 45 alin.1 din Lg. nr. 188/1999 si art. 68 alin.1 coroborat cu art. 115 alin.1 lit. a din Lg. nr. 215/2001.

Plangerii prealabile i-a fost emis raspunsul nr. 1041/21.02.2014 (f. 21) prin care se respinge plangerea motivat de faptul ca reclamantei ii pot fi delegate si alte atributii in conformitate cu cap III din fisa postului. S-a mai mentionat ca dispozitia s-a emis pentru eficientizarea activitatii institutiei publice.

In fisa postului intocmita la data de 21.10.2013 (f. 17), insusita prin semnatura de catre reclamanta se arata ca aceasta intocmeste instiintarile de plata si sa le inainteaza casierului pentru inmanarea contribuabililor sub semnatura pe dovezile de predare primire.

Se observa ca prin decizia contestata, aceasta atributie, respectiv inmanarea catre contribuabili, ce apartinea casierului, se deleaga reclamantei.

In fisa postului se mentioneaza ca intre atributiile postului se pot numara si alte atributii stabilite de conducatorul institutiei insa la capitolul “conditii de munca” este mentionat ca loc de munca Primaria Titesti, ceea ce exclude deplasarea reclamantei la domiciliile contribuabililor spre inmanarea instiitarilor de plata.

In fisa postului intocmita la data de 11.02.2014 (f. 60) sunt modificate atributiile si locul de munca in conformitate cu Dispozitia nr. 58/07.02.2014, fisa fiind semnata de reclamanta dar purtand mentiunea “ refuz sa indeplinesc”.

Desi actul administrativ contestat nu este motivat decat in drept nu si in fapt, din actele si lucrarile cauzei, Tribunalul constata care este situatia de fapt raportand decizia luata faptelor petrecute anterior. Lipsa motivarii in fapt nu atrage nulitatea absoluta a actului contestat ci doar una relativa iar aceasta poate exista in prezenta unei vatamari suferite de reclamanta, vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea actului. In cauza reclamanta are calea plangerii la instanta, astfel ca aceasta poate sa-si faca apararile pe care le considera potrivite, supunandu-le atentiei unei instante de judecata, astfel ca nu este produsa o vatamare acesteia, vatamare care sa o impiedice sa-si formuleze aceste aparari.

Privitor la starea de fapt, Tribunalul retine ca anterior emiterii deciziei contestate, prin Nota de constatare nr. 5116/16.10.2013 (f. 63) si prin Referatul nr. 5140/17.10.2013 (f. 66), s-a retinut ca reclamanta, in functia de operator de rol in cadrul compartimentului financiar contabil al Primariei Titesti, a anulat un numar de 71 chitante si si-a insusit banii. In urma acestor constatari s-a formulat si plangere penala si s-a recomandat inlocuirea reclamantei din functie precum si luarea de masuri pentru recuperarea integrala a prejudiciului. Astfel cum rezulta din Ordonanta nr. 2574/P/25.09.2014 a Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung (f. 131), desi prin ordonanta din data de 07.03.2014 s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de reclamanta pentru infractiunea de delapidare, prevazuta de art. 295 C. pen, s-a constatat ca in cauza sunt aplicabile disp. art. 318 alin.1 si 2 C. proc. pen, astfel ca s-a renuntat la urmarirea penala.

Dispozitia nr. 58/07.02.2014 prin care s-a dispus ca reclamanta sa inmaneze instiintarile de plata contribuabililor sub semnatura de predare primire, prin modificarea fisei postului, a fost emisa in mod corect in acest context.

In fisa postului intocmita la data de 21.10.2013 (f. 17), in vigoare la data intocmirii deciziei contestate, se mentioneaza ca intre atributiile postului se pot numara si alte atributii stabilite de conducatorul institutiei.

Mai mult, fisa postului intocmita la data de 11.02.2014 (f. 60) in care sunt modificate atributiile si locul de munca in conformitate cu Dispozitia nr. 58/07.02.2014, este semnata de reclamanta, astfel ca este insusita de aceasta, chiar daca poarta mentiunea: “ refuz sa indeplinesc”.

In concluzie, retinand ca decizia contestata a fost emisa ca urmare a constatarii anterioare a unor nereguli in activitatea reclamantei ca urmare a modului defectuos de incasare a impozitelor si taxelor locale, prin incasarea in folos personal a banilor platiti cu titlu de taxe si impozite, Tribunalul, in baza art. 1,8,18 din Lg. nr. 554/2004, urmeaza a respinge actiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE :

Respinge acțiunea privind pe reclamanta C. I. domiciliată în comuna Titești, .. Argeș în contradictoriu cu pârâții P. C. ȚIȚEȘTI și P. C. ȚIȚEȘTI, cu sediul în ..

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată azi, 16.02.2015, la Tribunalul Argeș – Secția Civilă, complet specializat de C. Administrativ și Fiscal.

Red.M.P./18.02.2015

Tehn.E.N./5 ex