Anulare act administrativ. Sentința nr. 6146/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6146/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 11961/111/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR – ORADEA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
(reunit dosar nr._/111/2011)
SENTINȚA Nr. 6146/CA/2013
Ședință publică din data de 19 noiembrie 2013
Președinte: E. D. V.
Grefier: B. C.
Pe rol fiind în pronunțare cauza de contencios administrativ privind pe reclamantul B. G.-V., domiciliat în satul Grădinari nr.13/2, . în contradictoriu cu pârâții I. pentru Situații de Urgență „Crișana” al Județului Bihor, cu sediul în Oradea, ..9, județul Bihor și Inspectoratului G. pentru Situații de Urgență, cu sediul în București, ..46, sector 2, având ca obiect anulare act administrativ.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei, învederând instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 12.11.2013, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 19.11.2013, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 14.10.2011, sub număr de dosar_, reclamantul B. G.-V. a chemat în judecată pârâții I. Județean pentru Situații de Urgență „Crișana” al Județului Bihor și Inspectoratului G. pentru Situații de Urgență, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună următoarele:
- în principal, anularea ordinului nr.4007/I din 14.09.2011 al Inspectorului șef al Inspectoratului pentru Situații de Urgență Crișana al Județului Bihor, repunerea în situația anterioară și obligarea pârâtelor la plata drepturilor salariale cuvenite la data încetării raportului de muncă, de la data emiterii ordinului și până la data punerii în executare a hotărârii judecătorești;
- în subsidiar, obligarea pârâtelor să organizeze un nou concurs-selecție în vederea numirii în funcție ca urmare a aplicării măsurilor de reorganizare instituțională la nivelul Inspectoratului G. pentru Situații de Urgență;
- în cazul respingerii petitului privind anularea ordinului, solicită obligarea pârâtelor la drepturile salariale prevăzute de art.21 alin.1 din anexa VII a Legii nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, depusă în ședința publică din 05.06.2012 (f.24-25), reclamantul arată că începând cu anul 1977, a fost încadrat la substația Secția de pompieri Beiuș, pe funcția de subofițer cu atribuțiuni de conducător auto, pe vehicolul autocisternă de intervenție.
În data de 10.09.2011, a fost anunțat telefonic să se prezinte la sediul din Salonta al Grupului III Intervenție, pe motiv că urmează să fie trecut în rezervă, ca efect al unui program de reorganizare a unității.
Menționează că anterior, la nivelul fiecărei unități, au avut loc așa-zise „concursuri de evaluare” pentru reîncadrare în funcție. În Beiuș, acest concurs a avut loc în perioada 18-21.07.2011, însă lui i s-a respins posibilitatea de a participa la acest test pe postul pe care funcționa, respectiv cel de conducător auto. Față de acest refuz, arată că a înaintat un raport la Inspectorul șef al I.S.U. Crisana Bihor.
Susține că tabelul cu persoanele neselecționate nu avea niciun fel de motivare privind situația acestor persoane, respectiv motivele concrete legate de activitatea profesională care nu ar fi fost corespunzătoare pentru a permite accesul la examen.
Recunoaște că ulterior s-au organizat alte concursuri la nivelul I.S.U., la care i s-a permis să participe, însă pe alte posturi decât cel pentru care avea pregătirea profesională.
Prin urmare, pentru postul pe care era specializat, de conducător auto, nu i s-a permis să concureze, fiind permisă în schimb candidatura altor angajați care nu aveau pregătirea necesară pe acest post, iar pentru alte posturi, pentru care nu avea specializarea necesară, i s-a permis să candideze, alături de angajați specializați pe aceste posturi. Mai mult, posturile pentru care a fost selectat erau situate în alte localități, astfel că ar fi necesitat schimbarea domiciliului lui și a familiei sale.
Susține că împiedicarea de a participa la examen pentru ocuparea unei funcții s-a făcut cu încălcarea reglementărilor din „Metodologia privind organizarea și desfășurarea selecției personalului în vederea numirii în funcție ca urmare a aplicării măsurilor de reorganizare instituțională la nivelul Inspectoratului G. pentru Situații de Urgență”, respectiv a prevederilor art.1, alin.2, conform cărora prin selecția personalului se înțelege „alegerea, în baza prevederilor actelor normative în vigoare” a criteriilor de selecție prevăzute la art.5, respectiv „situația medicală a persoanei în cauză, raportată la cerințele postului respectiv” și „capacitatea de efort a personalului, confirmată de cei în drept”, tot raportată la cerințele postului respectiv.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr.554/2004.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus ordinul nr.4007/I/14.06.2011, adeverința nr.414/20.09.2011, plângerea prealabilă, adresa nr._/14.07.2011, alte înscrisuri (f.3-11).
Pârâtul I. G. pentru Situații de Urgență a formulat întâmpinare, depusă prin registratura instanței în 02.03.2012 (f.24-28), prin care, pe cale de excepție, a invocat lipsa calității procesuale pasive și a litispendenței cu referire la dosarul nr._/111/2011, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
- În justificarea lipsei calității procesuale pasive, arată că I. pentru Situații de Urgență „Crisana" al județului Bihor are personalitate juridică, în conformitate cu prevederile art.2 din H.G. nr.l492/2004, iar actul atacat de reclamant - ordinul Inspectorului Șef nr.4007/1 din 14.09.2011 a fost emis de conducerea Inspectoratului pentru Situații de Urgență „Crisana" al județului Bihor, care este singura autoritate cu calitate procesuală pasivă în cauză.
- În motivarea excepției litispendenței, arată că reclamantul a depus două cereri de chemare în judecată având aceleași părți, obiect și cauză, respectiv cererea de chemare în judecată formulată în prezentul dosar, înregistrată la data de 14.10.2011, precum și cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 26.10.2011, ce formează obiectul dosarului nr._/111/2011.
- În ceea ce privește solicitarea reclamantului ca I.G.S.U. să fie obligată la plata drepturilor prevăzute de art.21 alin.l din anexa nr.VII la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice, consideră ca fiind neîntemeiată această pretenție, având în vedere că, potrivit art.13 alin.1 din Legea nr.285/28 decembrie 2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în anul 2011 dispozițiile legale privind acordarea ajutoarelor sau, după caz, indemnizațiilor la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă nu se aplică.
Raportat la art.13 alin.2 din Legea nr.285/2010, singura excepție de la prevederile art.13 alin.1 o reprezintă situația imposibilității menținerii în activitate a persoanelor clasate inapt pentru serviciul militar ori încadrate în grad de invaliditate sau decedate, situație în care reclamantul nu se regăsește, acesta fiind trecut în rezervă în temeiul art.85 lit.e) din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare.
Mai mult decât atât, potrivit art.9 din Legea nr.283/14 decembrie 2011 privind aprobarea O.U.G. nr.80/2010 pentru completarea art.11 din O.U.G. nr.37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, în anul 2012 nu se acordă ajutoarele sau, după caz, indemnizațiile la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă.
- Pe fond, față de susținerile reclamantului, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, avându-se în vedere că prin cerere de chemare în judecată, reclamantul nu a formulat critici cu privire la nelegalitatea ordinului contestat.
Precizează că toate etapele procesului de reorganizare instituțională la nivelul I.G.S.U., respectiv I.S.U. Bihor, s-au aplicat în strictă concordanță cu prevederile legale în vigoare, cu asigurarea unei depline transparențe decizionale și în condiții de echidistanță, corectitudine și imparțialitate din partea tuturor persoanelor și structurilor din inspectorat care au fost implicate în implementarea acestui proces.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art.115-118 C.proc.civ.,
Legea nr.286/ 2010 a bugetului de stat din 2011, Legea nr.80/1995 privind Statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, Legea nr.53/2011.
În dovedirea întâmpinării, pârâtul I.G.S.U. nu a propus probe.
Pârâtul I. pentru Situații de Urgență „Crișana” al Județului Bihor a formulat întâmpinare, depusă în ședința de judecată din 16.10.2012 (f.36-39), prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, arată că la data de 14.09.2011 a fost emis Ordinul nr.4007/I al Inspectorului șef al I.S.U. Crișana Bihor, constestat de reclamant, în temeiul căruia începând cu data de 14.09.2011 raporturile de muncă ale reclamantului cu unitatea au încetat, acesta fiind trecut în rezervă, în temeiul prevederilor art.82 lit.a) și art.85 lit.e) din Legea nr.80/1995 privind Statutul cadrelor militare, ca urmare a aplicării măsurilor de reorganizare instituțională la nivelul I.G.S.U. și a structurilor subordonate.
Cu privire la primul capăt de cerere, prin care se solicită anularea acestui ordin, solicită respingerea acestuia ca neîntemeiat, arătând că Ministrul Administrației și Internelor, în funcție de dinamica atribuțiilor și misiunilor, poate înființa, desființa, disloca și redisloca unități, până la eșalonul brigadă inclusiv, condițiile legii, servicii, secții, birouri, compartimente și subunități, în limita posturilor aprobate și a fondurilor bugetare alocate.
Urmare a Legii nr.286/2010, O.U.G. nr.54/2011, Ordinelor M.A.I. nr.119/2011 și nr.I/658/2011, I.S.U. Crișana a fost reorganizat, începând cu data de 15.06.2011 fiind modificate numărul de posturi aprobate, organigrama și statul de organizare și funcționare al unității.
Învederează că temeiul legal al trecerii în rezervă a reclamantului, indicat în actul administrativ individual contestat, este art. 85 alin.1 lit.e) din Legea 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, conform căruia ofițerii, maiștrii militari și subofițerii în activitate pot fi trecuți în rezervă sau direct în retragere, după caz, când, în urma reorganizării unor unități și a reducerii unor funcții din statele de organizare, nu sunt posibilități pentru a fi încadrați în alte funcții sau unități, precum și pentru alte motive sau nevoi ale Ministerului Apărării Naționale.
În acest sens a fost emis Ordinul M.A.I nr.600/2005 pentru abrobarea competențelor de gestiune a resurselor umane ale ministrului administrației și internelor, secretarilor de stat, secretarului general și șefilor/comandanților unităților Ministerului Administrației și Internelor, cu modificările și completările ulterioare, care „stabilește competențele fiecărui șef de unitate din M.A.I. de a emite acte administrative pe linie de resurse umane”.
Prin urmare, trecerea în rezervă, s-a făcut cu respectarea prevederilor legale în vigoare, în raport de indicatorii aflați în plată potrivit noilor state de organizare a Inspectoratului pentru Situații de Urgență "Crișana" Bihor, iar după trecerea în rezervă, reclamantul, în conformitate cu prevederile art.1 alin.1 din O.U.G. nr.54/16.06.2011 și H.G. nr.1007/12.10.2011, beneficiază încă din luna noiembrie 2011 de aceste drepturi prevăzute la art.21 alin.(2)-(5) din anexa VII la Legea-cadru nr.284/28.12.20 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
De asemenea, emiterea ordinului contestat s-a făcut după parcurgerea Metodologiei privind organizarea și desfășurarea selecției personalului în vederea numirii în funcție ca urmare a aplicării măsurilor de reorganizare instituțională la nivelul I.G.S.U., aprobată prin Ordinul I.G.S.U nr.7104/2011, cu modificările și completările ulterioare, respectiv Ordinul nr.7114/2011.
Cu privire la modul de organizare și desfășurare a procedurii de selecție a personalului în vederea numirii în funcție, solicită a se avea în vedere că, în conformitate cu dispozițiile art.82, lit.a) din Legea nr.80/1995, începând cu data de 15.06.2011, personalul afectat de reorganizare a fost pus la dispoziția unității în vederea repunerii în funcții a celor care vor promova evaluarea în limita posturilor aprobate și în ordinea descrescătoare a notelor obținute sau, până la data trecerii în rezervă a celor care nu mai pot fi repuși în funcții din cauza faptului că nu mai sunt posturi vacante în noul stat de organizare și funcționare al unității sau, în alte unități din cadrul Ministrului Administrației și Internelor.
La structurile din subordinea LS.U. Crișana-Bihor, unde prin organigramă nu au survenit modificări, personalul a fost reîncadrat în funcțiile corespunzătoare prevăzute în noul stat de organizare și funcționare al unității; la cele în care prin organigramă au survenit modificări ce au constat în reducerea numărului de posturi, în vederea repunerii în funcții a personalului în noul stat de organizare și funcționare al unității, ca urmare a reorganizării inspectoratului, a fost nevoie de desfășurarea si susținerea unor evaluări de către personalul unității afectat de reorganizare.
Respectând prevederilor Ordinului I.G.S.U nr.7093/16.06.2011 și cele ale art.5 din Metodologia privind organizarea și desfășurarea selecției personalului aprobată prin Ordinul I.G.S.U nr.7104/2011, în ședința de lucru din data de 22.06.2011 desfășurată la sediul I.S.U. Crișana-Bihor, cu participarea cadrelor cu funcții de conducere până la nivel de locțiitor comandant de subunitate, s-au stabilit criteriile care au stat la baza analizei personalului aflat la dispoziția unității.
Ședința de lucru s-a finalizat prin procesul verbal nr._/22.06.2011 întocmit cu acesta ocazie.
La data de 23.06.2011, în conformitate cu prevederile art. 7 din Metodologie, a avut loc ședința de lucru a inspectorului șef a I.S.U. Crișana-Bihor cu participarea cadrelor cu funcții de conducere, ședință în care s-a discutat și situația personalului din cadrul Stației de Pompieri Aleșd, unde funcționa ca angajat și reclamantul - a se vedea procesul verbal nr._ din 23.06.2011.
La această primă procedură de selecție, în urma analizei ce a avut la bază criteriile mai sus menționate, reclamantul nu a fost selectat în vederea numirii pe funcție.
În urma analizei situației concrete a situației reclamantului, s-a constatat că acesta are capacitatea de efort diminuată, aptitudinile și atitudinile acestuia pe parcursul activității sale fiind apreciate cu calificative de corespunzător.
Menționează că reclamantul era scutit medical parțial și nu a participat la probele de evaluare la educație fizică. De asemenea, acesta a fost evidențiat ca o persoană cu probleme disciplinare manifestată și prin lipsă de respect față de superiori, indiferență fată de ordinele primite, neîncadrare în programul subunității și neglijență în portul ținutei (uniformei).
Reclamantul a fost apreciat în activitate ca fiind un subofițer (șofer) slab, dovadă fiind și calificativele obținute de acesta pe parcursul anilor 2008, 2009, 2010 respectiv - corespunzător.
Menționează că îndeplinirea atribuțiilor de serviciu ale unui subofițer operativ pe timpul intervențiilor presupune efort fizic intens și de durată, efort de care depinde salvarea vieților oamenilor sau animalelor aflate în pericol, a bunurilor materiale.
Solicită să se țină seama de faptul că un echipaj de intervenție trebuie să acționeze întrunit, fiecare membru având atribuțiuni foarte clare, precise și concise, lipsa performanței fizice a unuia dintre aceștia punând în pericol îndeplinirea misiunii.
Îndeplinirea limitată a atribuțiilor de serviciu ale reclamantului, cât și ale programului de pregătire au fost concretizate în calificativele obținute pe parcursul anilor.
Ținând seama de desființarea unor posturi și implicit de reducerea de personal precum și de faptul că subunitatea Secția de Pompieri Beiuș trebuie să fie încadrată cu personal operativ care să fie apt din toate punctele de vedere și temeinic pregătit pentru îndeplinirea misiunilor de intervenție în situații de urgență, comandantul subunității nu a făcut altceva decât să aplice prevederile Metodologiei și criteriile de departajare ce au fost stabilite, drept pentru care reclamantul nu a fost selectat în vederea participării la examenul de departajare pe posturi.
Cât privește susținerea reclamantului conform căreia i s-ar fi interzis participarea la examenul de selecție, solicită a se avea în vedere că stabilirea criteriilor s-a făcut în cadrul ședinței de comandă a I.S.U. Crișana al Județului Bihor la care au participat toate cadrele cu funcții de conducere până la nivel de locțiitor comandant de subunitate, criteriul stabilit fiind unul obiectiv și principal ca importanță raportat la specificul activităților de intervenții la situații de urgență. Aceste criterii au fost aplicate în toate subunitățile de intervenție din cadrul I.S.U. Crisana - Bihor.
În privința modalității de desfășurare a procedurii de selecție, arată că la data de 24.06.2011, prin Ordinul inspectorului șef al I.S.U.Crișana nr._ și_, s-au stabilit și numit comisiile de examinare, printre care și cea de la Secția de Pompieri Beiuș, conform prevederilor art. 3.1 și următoarele din Anexa la Metodologia privind organizarea și desfășurării selecției personalului, s-au stabilit datele desfășurării examenelor, calendarul activităților, modul de desfășurare a examenelor, s-au întocmit regulamente privind organizarea și desfășurarea acestor examene.
Învederează că toată acesta procedură și modul de desfășurare a examenelor au fost aduse la cunoștința tuturor angajaților I.S.U. Crișana-Bihor, prin afișarea la sediul fiecărei unități/subunități subordonate.
Mai mult, s-au întocmit și tabele nominale cu personalul unității/subunității de luare la cunoștință a măsurilor privind reorganizarea instituțională, prin semnarea acestor tabele (inclusiv de către reclamant).
De asemenea, personalul a fost înștiințat cu privire la posturile rămase vacante pentru a li se oferi posibilitatea de a participa la procedura de selecție și a putea ocupa un astfel de post.
Arată că și reclamantul a luat la cunoștință de aceste aspecte, dovadă fiind cererile de participare la examenele organizate în perioadele următoare. Astfel, la data de 05.07.2011 reclamantul a depus raportul prin care solicită participarea la examenul desfășurat în perioada 18-21.07.2011 pentru ocuparea unui post, deși anterior i se comunicase că acesta nu poate participa la acest examen nefiind selectat.
Apoi, încă o dată reclamantului i s-a adus la cunoștință acest aspect prin adresa nr._/14.07.2011.
La data de 25.07.2011, reclamantul a depus un nou raport înregistrat cu nr.650/01.08.2011, prin care a solicitat participarea la examenul desfășurat în perioada 09-12.08.2011 pentru ocuparea postului de subofițer operativ. Acest raport a fost aprobat la data de 03.08.2011, reclamantul a participat la examen și a obținut un punctaj de 24,6 puncte, clasându-se astfel pe poziția 33 din 55 candidați. A fost declarat respins. conform procesului verbal nr._ din 12.08.2011 și a rămas în continuare la dispoziția unității.
Punctajul maxim obținut la acest examen a fost de 63,2 puncte iar cel minim de 38,4 puncte, ceea ce a permis candidaților în cauză să ocupe aceste posturi, fiind astfel încadrate pe posturile pe care au concurat.
Precizează că reclamantul nu a mai solicitat participarea la un alt examen pentru ocuparea unui post vacant, nemaidepunând în acest sens nici un raport.
Consideră nejustificate și celelalte capete de cerere formulate de reclamant în acțiunea, cu privire la organizarea unui nou concurs de selecție și la acordarea de drepturi bănești, și solicită respingerea acestora ca nefondate.
În drept, pârâtul a invocat următoarele dispoziții legale: art.115-116 C.proc.civ., Legea nr.554/2004, Legea nr.80/1995, Legea nr.286/2010, O.U.G. nr.54/2011, H.G. nr.1007/2011, Ordinul M.A.I. nr.119/2011, Ordinul M.A.I. nr.600/2005.
În probațiune, pârâtul I.S.U. Crișana-Bihor a depus documentația care a stat la baza ordinului contestat (f.42-84).
Prin încheierea de ședință din 05.06.2012 s-a admis excepția de litispendență, dosarul nr._/111/2011 al Tribunalului Bihor fiind reunit la dosarul nr._ al Tribunalului Bihor.
Prin încheierea de ședință din 19.02.2013 s-a unit cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul I.G.S.U.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, interogatoriului pârâtului I.S.U. Crișana-Bihor (f.31-32, 95-96) și proba testimonială cu martorii M. L. D. (f.90-91), F. I. (f.121), Ș. A. (f.92-93) și A. V.-M. (f.122-123).
În termenul de pronunțare, atât reclamantul cât și pârâtul I.S.U. Crișana-Bihor au depus la dosar concluzii scrise, avute în vedere de instanță în analiza cauzei.
Analizând prioritar, în conformitate cu art.137 C.proc.civ., excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul I. G. pentru Situații de Urgență, instanța constată că Ordinul nr.4007/I din 14.09.2011, contestat în cauză, a fost emis de Inspectorul șef la Inspectoratului pentru Situații de Urgență „Crișana” Bihor, structură cu personalitate juridică, în conformitate cu prevederile art.2 din H.G. nr.1492/2004.
Reținând că doar I. pentru Situații de Urgență are calitate procesuală pasivă în cauză, fiind parte în raportul juridic dedus judecății, născut prin emiterea ordinului a cărui anulare se solicită, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. G. pentru Situații de Urgență și va respinge, pentru acest considerent, acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât.
Sub aspectul fondului, examinând cauza în raport cu actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a avut funcția de subofițer - plutonier major în cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență „Crișana” al Județului Bihor – Secția de Pompieri Beiuș.
Prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.600/15.04.2005, s-au aprobat competențele de gestiune a resurselor umane ale ministrului administrației și internelor, secretarilor de stat, secretarului general și șefilor/comandanților unităților Ministerului Administrației și Internelor, prevăzute în anexa care face parte integrantă din acest ordin.
În aplicarea O.U.G. nr.54/2011 privind stabilirea unor măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administrației și Internelor pentru anul 2011, a fost emis Ordinul M.A.I. nr.I/658/10.06.2011, în vigoare începând cu data de 15.06.2011, prin care a fost aprobată organigrama și numărul de posturi repartizate structurilor I.G.S.U.
În temeiul acestui ordin, a fost emis Ordinul I.G.S.U. nr._/11.06.2011 pentru aprobarea statului de organizare al I.S.U. Crișana, intrat în vigoare la data 15.06.2011, prin care a fost redus numărul posturilor.
Prin adresa I.G.S.U. nr.7093/16.06.2011, înregistrată la I.S.U. Crișana-Bihor sub nr._/17.06.2011 (f.127), s-au adus la cunoștință măsurile ce urmează a fi luate ca urmare a intrării în vigoare, din data de 15.06.2011, a noilor state de organizare ale unităților subordonate I.G.S.U.
Prin adresa I.G.S.U. nr.7104/21.06.2011 (f.128-131), s-a comunicat „Metodologia privind organizarea și desfășurarea selecției personalului în vederea numirii în funcție ca urmare a aplicării măsurilor de reorganizare instituțională la nivelul Inspectoratului G. pentru Situații de Urgență”, precum și „Procedura privind organizarea și desfășurarea examenului pentru departajare în vederea numirii în funcție a personalului ca urmare a aplicării măsurilor de reorganizare instituțională la nivelul Inspectoratului G. pentru Situații de Urgență”.
În cadrul ședinței din 22.06.2011 a I.S.U. Crișana Bihor (a se vedea procesul verbal nr._/22.06.2011, f.43-46), au fost stabilite criteriile care vor sta la baza analizei personalului aflat la dispoziția unității.
În data de 23.06.2011 a avut loc ședința de lucru în cadrul căreia s-a făcut analiza personalului aflat la dispoziția unității și, în cadrul Secției de Pompieri Beiuș, s-a aprobat punerea la dispoziție a unui număr 8 cadre, printre care și reclamantul (a se vedea procesul verbal nr._/23.06.2011, f.47).
La împlinirea termenului de punere la dispoziție, prevăzut de art.82 lit.a) din Legea nr.80/1995 privind Statutul cadrelor militare, a fost emis Ordinul Inspectorului șef al Inspectoratului pentru Situații de Urgență „Crișana” al Județului Bihor nr.4007/I din 14.09.2011 (f.4), prin care reclamantul a fost trecut în rezervă începând cu data de 14.09.2011, ca urmare a aplicării măsurilor de reorganizare instituțională la nivelul Inspectoratului G. pentru Situații de Urgență.
Împotriva acestui ordin, reclamantul a formulat plângere prealabilă, în conformitate cu dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004 (f.7), care a fost respinsă de I.S.U. Crișana.
În esență, criticile de nelegalitate invocate de reclamant vizează principiile după care a avut loc reorganizării și modalitatea în care s-a făcut analiza situației lui din perspectiva criteriilor de selecție pentru departajarea în vederea numirii în funcție și neselecționarea lui pentru a participa la examenul organizat în perioada 18-21.07.2011 pentru a fi reîncadrat pe postul pentru care pregătirea profesională necesară, respectiv conducător auto.
Din analiza ordinului de trecere în rezervă contestat, se constată că a avut ca temei legal art.82 lit.a) și art.85 lit.e) din Legea nr.80/1995 privind Statutul cadrelor militare, precum și art.50 alin.1 lit.g) din Ordinul M.A.I. nr.600/2005 privind aprobarea competențelor de gestiune a resurselor umane în M.A.I.
Potrivit art.85 lit.e) din Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare, ofițerii, maiștrii militari și subofițerii în activitate pot fi trecuți în rezervă sau direct în retragere, după caz, “când, în urma reorganizării unor unități și a reducerii unor funcții din statele de organizare, nu sunt posibilități pentru a fi încadrați în alte funcții sau unități, precum și pentru alte motive sau nevoi ale Ministerului Apărării Naționale”.
Din înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține că structura instituției pârâte a fost efectiv reorganizată, rezultând o reducere a posturilor de natura celui ocupat de reclamant, precum și faptul că până la data de 14.09.2011, în structurile din cadrul M.A.I. nu au fost identificate posturi vacante compatibile cu specializarea subofițerilor aflați în situația punerii la dispoziție.
Conform situației prezentată de I.S.U. Crișana în adresa nr._/12.09.2013 (f.141), înainte de data de 14.06.2011, pentru funcția de conducător auto (autospeciale) existau 202 posturi la nivelul Inspectoratului, iar începând din data de 15.06.2011, data la care a intrat în vigoare noul stat de organizare, au rămas doar 172 de posturi.
În cadrul Detașamentului Beiuș, unde era încadrat reclamantul, în data de 14.06.2011 figurau 23 de posturi – conducător auto, iar începând din 15.06.2011, numărul acestora s-a redus la 20.
În considerarea acestor aspecte, Tribunalul constată că au fost respectate dispozițiile art.85 lit.e) din Legea nr.80/1995, trecerea în rezervă intervenind în condițiile prevăzute de lege.
În privința modului de organizare și desfășurare a procedurii de selecție, analizând probațiunea administrată în cauză, instanța constată că s-a desfășurat în conformitate și cu respectarea „Metodologiei privind organizarea și desfășurarea selecției personalului în vederea numirii în funcție ca urmare a aplicării măsurilor de reorganizare instituțională la nivelul Inspectoratului G. pentru Situații de Urgență”, precum și a „Procedurii privind organizarea și desfășurarea examenului pentru departajare în vederea numirii în funcție a personalului ca urmare a aplicării măsurilor de reorganizare instituțională la nivelul Inspectoratului G. pentru Situații de Urgență”, comunicată prin adresa I.G.S.U. nr.7104/21.06.2011.
Astfel, în ședința de lucru din 22.06.2011, au fost stabilite criteriile care au stat la baza analizei personalului aflat la dispoziția unității. Conform procesului verbal nr._/22.06.2011 (f.43-46), varianta finală a criteriilor a fost următoarea:
1. situația medicală a persoanei supusă selecției raportată la cerințele postului respectiv;
2. rezultatele profesionale obținute de personalul supus selecției, aptitudinile deținute și atitudinile de care au dat dovadă în îndeplinirea atribuțiilor;
3. situația disciplinară a personalului supus selecției; se va specifica în detaliu natura și numărul abaterilor disciplinare pe perioada 2010-2011, precum și recompensele acordate în aceeași perioadă de referință;
4. capacitatea de efort a personalului unității, confirmată prin rezultatele obținute la evaluările de educație fizică, precum și pe timpul intervențiilor;
5. urmarea și absolvirea unor cursuri de dezvoltare a carierei (scafandrii, paramedici, asanare CBRN, conducători barcă),
6. participarea la competiții sportive la nivel național și internațional organizate de către I.G.S.U. sau M.A.I., finalizate cu obținerea unor rezultate notabile.
La data de 23.06.2011 a avut loc ședința de lucru a Inspectoratului pentru Situații de Urgență „Crișana” Bihor, cu participarea inspectorului șef și a cadrelor cu funcții de conducere, în care a avut loc analiza personalului.
În cuprinsul procesului verbal nr._/23.06.2011 (f.47), se consemnează că reclamantul este propus pentru punerea la dispoziție deoarece „este scutit medical parțial din 2010, are probleme disciplinare, prezintă lipsă de respect față de superiori, are o ținută neîngrijită, comentează ordinele primite și nu se încadrează în programul subunității”.
În raport de criteriile de analiză a personalului menționate anterior, se constată că, în privința reclamantului, criteriile avute în vedere pentru propunerea de punere la dispoziție au fost capacitatea de efort diminuată și situația disciplinară.
În analiza îndeplinirii primului criteriu - capacitatea de efort diminuată, s-a reținut că reclamantul este scutit medical parțial și nu a participat la probele de evaluare la educație fizică, situație dovedită prin înscrisurile depuse la dosar (f.98) și confirmată prin declarațiile martorilor audiați în cauză, respectiv martorii M. L.-D., Ș. A.-I. și A. V.-M. (f.90-91, 92-93, 122-123).
De asemenea, s-a reținut că aptitudinile și deprinderile acestuia pentru funcția de conducător auto sunt sub nivelul celorlalți colegi iar uneori își îndeplinește atribuțiile și își desfășoară activitatea în mod necorespunzător, astfel cum rezultă din calificativele obținute în perioada 2008-2011, respectiv „corespunzător” (fișele de evaluare, f.104-111), răspunsul la interogatoriu (f.95-97) și declarațiile martorilor M. L.-D. (f.90-91) și A. V.-M. (f.122-123).
În ceea ce privește criteriul privind situația disciplinară, s-a reținut că reclamantul prezintă lipsă de respect față de superiori, are o ținută neîngrijită, comentează ordinele primite și nu se încadrează în programul subunității. Atitudinea necorespunzătoare a reclamantului sub aspect disciplinar a fost dovedită în cauză prin răspunsul la interogatoriu (f.95-97), declarația martorului Ș. A.-I. (f.92-93), rapoartele din data de 01.10.2010, respectiv data de 18.08.2011 privind nerespectarea programului de lucru (f.115, 116), nemulțumiri ale colegilor față de modul în care își desfășura activitatea (declarația martorului A. V.-M. – f.122).
În considerarea acestor aspecte, instanța apreciază că în mod justificat reclamantul nu a fost selectat în vederea numirii pe funcție ca urmare a aplicării criteriilor privind capacitatea de efort și situația disciplinară, din analiza fișei postului – conducător auto (autospeciale) și a fișei postului comandant echipaj (conducător autospeciale) – f.60, 102, rezultând cu evidență imperativul îndeplinirii de către un subofițer operativ, în timpul intervențiilor, a capacității de efort fizic intens și de durată, precum și a cerințelor de îndeplinire a atribuțiilor cu implicare, promtitudine și disciplină.
În ceea ce privește examenul în vederea numirii în funcție desfășurat în perioada 09-12.08.2011, la care reclamantul a participat însă a fost respins, din analiza înscrisurilor depuse la dosar - anunțul de participare la examen, planificarea desfășurării examenului, procesele-verbale referitoare la examen, anunțurile centralizatoare cu rezultatele finale obținute (f.64-84), rezultă că a fost organizat și desfășurat cu respectarea prevederilor legale.
P. toate aceste motive, Tribunalul constată că Ordinul Inspectorului Șef nr.4007/I din 14.09.2011 a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale, astfel că, în temeiul art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, va respinge ca nefondată atât solicitarea de anulare a acestuia, cât și pretenția privind reîncadrarea pe postul avut anterior și plata tuturor drepturilor salariale, precum și pretenția subsidiară privind organizarea unui nou concurs – selecție.
Referitor la solicitarea formulată de reclamant în subsidiar, de obligare a pârâtului la plata drepturilor prevăzute de art.21 alin.l din anexa nr.VII la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice, instanța o va respinge ca neîntemeiată, reținând că, în conformitate cu dispozițiile art.13 alin.1 din Legea nr.285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice - în anul 2011 nu se aplică dispozițiile legale privind acordarea ajutoarelor sau, după caz, indemnizațiilor la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă, dispoziție menținută și pentru anul 2012, prin art.9 din Legea nr.283/2011 privind aprobarea O.U.G. nr.80/2010 pentru completarea art.11 din O.U.G. nr.37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar.
Față de soluția pronunțată, în cauză nu se acordă cheltuieli de judecată.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului G. pentru Situații de Urgență și, pe cale de consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. G.-V., domiciliat în satul Grădinari nr.13/2, . în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratului G. pentru Situații de Urgență, cu sediul în București, ..46, sector 2, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul B. G.-V., domiciliat în satul Grădinari nr.13/2, . în contradictoriu cu pârâtul I. pentru Situații de Urgență „Crișana” al Județului Bihor, cu sediul în Oradea, ..9, județul Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 noiembrie 2013.
Președinte Grefier
D. V. E. C. B.
Red.jud. E.D.V.
Dact.gref.B.C.
Data red – 10.01.2014
Nr.ex. – 5
Emis 3 comunicări pt. conformitate
reclamant B. G.-V.
domiciliul - ./2, .
pârât Inspectoratului G. pentru Situații de Urgență
sediul - București, ..46, sector 2
pârât I. Județean pentru Situații de Urgență „Crișana” al Județului Bihor
sediul - Oradea, ..9, județul Bihor
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2825/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6154/2013.... → |
|---|
