Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5923/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5923/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 6669/111/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR.5923/CA/2013
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. B.
GREFIER: F. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta . SRL, cu sediul ales în Oradea, ..17, ., în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.-N. – prin A.J.F.P. BIHOR – succesoarea pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BEIUȘ, cu sediul în Oradea, ..2B, jud.Bihor, și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.294, Corp A, sector 6, și cu chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.294, Corp A, sector 6, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta reclamantei – avocat F. A., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, restul părților fiind lipsă.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că procedura este completă, acțiunea este legal timbrată, după care:
Reprezentanta reclamantei depune la dosar chitanța și factura de plată a onorariului de avocat și arată că nu mai are alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanta, văzând că nu mai sunt alte cereri și probe, închide faza probatorie și acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii, conform petitului acesteia, având în vedere motivele descrise pe larg în cererea de chemare în judecată și probatoriul administrat în cauză, cu precizarea că solicită actualizarea sumei de la data plății efective, arătând totodată că nu se opune admiterii cererii de chemare în garanție. Cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Instanța, considerând cauza lămurită, închide dezbaterea ei și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND,
Constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 10.07.2012, legal timbrată, reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâtele D. C.-N. – succesoarea pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BEIUȘ și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, a solicitat obligarea pârâtei D. C.-N. la restituirea taxei speciale pentru autoturisme în cuantum de 14.186 lei achitată nelegal, actualizată cu rata dobânzii legale calculată de la data plății efective..
În fapt,arată că în cursul anului 2008, a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autovehicul second-hand, marca Mercedes, nr. de identificare WDB9046121R223822, iar pentru a-l înmatricula în România, a fost obligat să plătească taxa indicată în petitul cererii.
Mai învederează că în conformitate cu dispozițiile art. 214 ind.1 Codul fiscal, taxa specială pentru autoturisme era obligatorie cu ocazia primei înmatriculări în România, iar cuantumul acestei taxe datorată bugetului statului s-a calculat după formula prevăzută de art. 214/1 alin.3 Cod fiscal, în funcție de capacitatea cilindrică, vechimea autovehiculului și unor coeficienți de valoare ori de reducere a taxei prevăzută în anexele speciale ale legii, dar această taxă specială nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România – stat comunitar începând cu 1 ianuarie 2007, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și neînmatriculate în România după aducerea acestora în țară.
Consideră că această taxă demonstrează introducerea unui regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană, în scopul neînmatriculării lor în țară, iar taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, deși derivă din reglementările Codului fiscal, contravine art. 110 din Tratatul Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, respectiv ” nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect,produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare „ și prin urmare este încălcat principiul nediscriminării produselor importate cu produsele interne.
Apreciază că prin analiza principiilor dreptului comunitar, obligatorii pentru instanțele judecătorești române, conform art.148 alin.2 și 4 din Constituție, prin aplicarea supremației dreptului comunitar, în speță a articolului 110 din Tratat, introducerea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule contravine normelor dreptului comunitar.
Prin cererea înregistrată la data de 30.04.2013, DGFP Bihor – în reprezentarea pârâtei AFP Beiuș - a solicitat chemarea în garanție a Administrației F. pentru Mediu, arătând că, în conformitate cu art.1 al.1 din OUG 50/2008, taxa pentru poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Chemata în garanție, deși legal citată, nu s-a prezentat la dezbateri și nici nu și-a exprimat poziția în scris față de acțiunea dedusă judecății.
Din coroborarea întregului material probator aflat la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Prin ordinul de plată nr. 95, la data de 08.05.2008, reclamanta a achitat suma de 14.186 lei.
Această taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea 343/2006, sub forma unui impozit, iar cuantumul taxei speciale, datorată bugetului statului se calculează după formula prevăzută de art. 214/1 alin.3 Codul fiscal .Această taxă nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare, ceea ce este evident creează un sistem discriminatoriu în raport cu produsele interne similare.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin.2 menționat.
Analizând dispozițiile art. 110 paragraful 1 (fost art.90) din Tratatul Comunității Europene, invocat de reclamantă, instanța constată că aceasta stipulează faptul că „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare și prin urmare, prevederile menționate în Tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor, prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În conformitate cu dispozițiile Legii 157/2005 prin care România a ratificat Tratatul de aderare la Uniunea Europeană s-a prevăzut că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originale sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin Tratate și prin actul de aderare.
Ca urmare a efectului direct al art. 110 din Tratatul Comunității Europene, instanța constată că art. 214/1 – 214/3 Cod fiscal sunt reglementări contrare, iar taxa pentru înmatricularea autoturismului de către reclamantă, în cuantum, de 14.186 lei a fost încasată în contul bugetului statului cu încălcarea dispoz. art. 110 alin.1 din Tratat, considerente față de care apreciază cererea ca fiind întemeiată și pe cale de consecință va obliga pe pârâta D. C.-N. - succesoarea AFP Beiuș - să restituie taxa specială pentru autoturisme, în cuantum de 14.186 lei.
Referitor la momentul de la care începe calculul dobânzii fiscale aferente taxei de poluare achitată, instanța urmează să constate că prin Decizia preliminară pronunțată în data de 18 aprilie 2013 de către Curtea de Justiție a Comunității Europene în cauza cu nr. C-565/11, M. I. vs. A.F.P. Sibiu, s-a statuat că dreptul Uniunii se opune reglementării interne conținută în art.124 din C.pr.fiscală, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxei percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe. Prin urmare, s-a statuat că, în cazul perceperii de către un stat membru a unei taxe incompatibile cu dreptul Uniunii, în speță art.110, acest stat este obligat să restituie atât cuantumul acestei taxe, cât și să plătească dobânzile aferente cuantumului acesteia începând de la data plății sale de către contribuabil. Față de aceste prevederi, Tribunalul Bihor urmează să dispună obligarea pârâtei la plata dobânzilor calculată de la data achitării, respectiv 08.05.2008.
Referitor la cererea de chemare în garanție, instanța urmează să constate că obiectul cauzei îl reprezintă solicitarea reclamantei de restituire a taxei de primă înmatriculare, reglementată de dispozițiile Codului fiscal. Ori, taxă de primă înmatriculare, spre deosebire de taxa de poluare, nu constituie venit la fondul pentru mediu și nu este administrată, respectiv încasată și nici gestionată de Administrația F. pentru Mediu, considerente pentru care, văzând în drept și disp.art.60 și urm. din C.,pr.civ., urmează să respingă ca nefondată cererea de chemare în garanție.
Ca o consecință a admiterii acțiunii, în baza art. 274 Cod proc. civilă, instanța urmează să oblige pârâta D. C.-N. să plătească reclamantei suma de 339,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta . SRL, cu sediul ales în Oradea, ..17, ., în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.-N., în reprezentarea SERVICIULUI FISCAL BEIUȘ - fostă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BEIUȘ, cu sediul în Oradea, ..2B, jud.Bihor, și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.294, Corp A, sector 6, și în consecință:
- obligă pârâta D.G.R.F.P. C.-N. să restituie reclamantei suma de 14.186 lei, achitată cu ordinul de plată nr.95/08.05.2008, reprezentând taxă de primă înmatriculare, sumă care urmează a fi actualizată cu dobânda fiscală calculată de la data plății efective.
Respinge cererea de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.294, Corp A, sector 6.
Obligă pârâta D.G.R.F.P. C.-N. la plata în favoarea reclamantei, a sumei de 339,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. DorelBalaș F.
Red.B. D., jud.
Dact. BF în 05.12.2013.
6 ex.Pt.conf.4 .> - . SRL
- D. C.-N. – succesoarea pârâtei AFP Beiuș
- pârâta Adm.F. pt.Mediu
- ch.în gar. Adm.F. pt.Mediu
Azi, .2013.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2290/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 889/2013.... → |
|---|
