Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5445/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5445/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 9796/111/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 5445/CA/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. U.
Grefier E. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta J. D. LUCREȚIA cu domiciliul în Oradea, .. 23, ., . în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA cu sediul în Oradea, ..2b, județul Bihor, cod poștal_, chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, . A, nr. 294, sector 6, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei – avocat C. C. în baza împuternicirii avocațiale depusă la fila 21 din dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al 2-lea termen de judecată, este timbrată, a fost întocmit referatul dispus în baza art. 103 alin.11 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, după care:
Constată că, în conformitate cu prevederile H.G. nr. 520/2013 Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj N. are calitate de succesoare în drepturi și obligații a pârâtelor inițiale Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Oradea, și este reprezentată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, astfel că, în conformitate cu Ordinul Președintelui A.N.A.F. nr. 1500/2013 privind împuternicirea conducătorilor unităților teritoriale de a semna acte cu caracter juridic, constată îndeplinită procedura de citare cu pârâta.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar originalul traducerilor actelor de dobândire ale autoturismului (contract de vânzare-cumpărare autoturism, certificat de înmatriculare auto) și încheiere de certificare a traducerilor.
Arată că nu are alte probe de solicitat.
Precizează acțiunea în sensul că solicită obligarea pârâtei la plata dobânzii fiscale calculată, potrivit deciziei preliminare a C.J.U.E., de la data achitării taxei de poluare.
Instanța, considerând cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentanta reclamantei susține acțiunea astfel cum a fost formulată și precizată, solicitând admiterea ei cu obligarea pârâtei la restituirea taxei de poluare cu acordarea dobânzii de la data plății taxei de poluare conform deciziei preliminare a C.J.U.E. . Solicită admiterea cererii de chemare în garanție. Cu cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru și onorariu avocațial conform chitanței pe care o depune la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 04.10.2012 sub număr de dosar de mai sus, legal timbrată cu 39, 3 lei, precizată ulterior, fil. 30 reclamanta J. D. LUCREȚIA a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Oradea și ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună:
- obligarea pârâtei la restituirea taxei pentru emisiile poluante achitate în cuantum de 2438 lei, precum și la plata dobânzii fiscale aferente de la data plății taxei și până data restituirii efective
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul second – hand marca VOLKSWAGEN Tip 1 K/ACCBABXO/GOLF, nr. identificare WVWZZZ1KZ9W580281, an fabricație 2009. Conform susținerilor reclamantului, pentru a-l înmatricula în România, a fost obligat să achite o taxă pe poluare în valoare totală de 808 lei, deși acest autovehicul a fost înmatriculat anterior într-o țară ce aparține Uniunii Europene. În aceste condiții, consideră reclamantul că îngrădirea dreptului său de a înmatricula autoturismul în România, prin achitarea taxei de poluare, reprezintă o încălcare a dreptului comunitar, taxa pentru emisii poluante impusă prin Legea nr. 9/2012 fiind edictată în așa fel încât se descurajează importul, fiind favorizate produsele naționale și că această taxă contravine dispozițiilor art.90 din Tratatul CE.
În drept, a invocat disp. art. 148 din Constituția României, art.110 pgf.1 din TFUE, art. III-151 și art. 170 din Tratatul de aderare al României și Bulgariei ( L 157/2005), Legea nr. 9/2012
În probațiune, reclamantul a depus la dosar înscrisuri .
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 43 lei și timbru judiciar de 43 lei.
Prin întâmpinarea formulată pârâta AFM Oradea a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulate invocând că potrivit disp. art. 4 lit. a din OUG autovehiculul reclamantului intră sub incidența taxei de poluare . De asemenea potrivit disp.a rt. 12 al. 1 din OUG nr. 9/2012 privind timbrul de mediu în cazul în care timbrajul rezultat din aplicarea prevederilor privind timbrul de mediu s epot restitui sumele reprezentând diferența dintre suma plătită pe baza procedurii stabilite prin normele metodologice de aplicare .
Prin același înscris a solicitat și chemarea în garanție a Administrației F. pentru Mediu, prin care a solicitat obligarea chematei în garanție să-i restituie suma de la care va fi obligată în cazul admiterii acțiunii.
În drept, pârâta a invocat prevederile art. 60-63 C.proc.civ.
Deși legal citată cu mențiunea depunerii întâmpinării, chemata în garanție nu a depus întâmpinare la dosar.
Instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a înmatriculat în România un autovehicul de ocazie marca marca RENAULT, Tip. JM/JMSE/MEGANE SCENIC nr. identificare VF1JMSE_, an fabricație 2007 . Autovehiculul a fost cumpărat de reclamantă din Belgia , stat membru al Uniunii Europene, de la M. T. , astfel cum rezultă din factura de la data de 31.07.2012 ( fil. 12-13)
Autovehiculul a fost anterior înmatriculat în BELGIA pe numele vânzătorului astfel cum rezultă din certificatul de înmatriculare străin (fil 16-18).
În vederea înmatriculării în România a vehiculului, reclamantul a plătit, la data de 09.08.2012 suma de 2438 lei ca taxă pentru emisii poluante . La data de 03.09.2012 reclamantul s-a adresat pârâtei solicitând restituirea taxelor de primă înmatriculare, însă, printr-o adresă (f. 7, 9 ) aceasta a respins cererea de restituire a taxei.
Problema dedusă judecății constă în a lămuri dacă taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, a cărei plată este prevăzută ca obligatorie de Legea nr.9/2012, contravine Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene – art.110 (ex-articolul 90 TCE).
Astfel, se constată că în reglementarea internă a fost introdusă inițial o taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturisme, prin art.2141-2143 din Legea nr.343/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, modificată prin O.U.G. nr.110/200, fiind stabilită obligația achitării taxei, modul de calcul și scutirile de la plata acesteia.
Ulterior, prin O.U.G. nr.50/2008 (în vigoare începând cu data de 01 iulie 2008), s-au abrogat dispozițiile art.2141-2143 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, fiind stabilit cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
O.U.G. nr.50/2008 a fost abrogată prin Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial nr.17 din 10.01.2012 (în vigoare începând cu data de 13.01.2012).
Potrivit art.4 din Legea nr.9/2012, “obligația de plată a taxei intervine:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8;
c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
(2) Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr.571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării”.
Alineatul 2 al art.4 din Legea nr.9/2012 a fost suspendat prin art.I din O.U.G. nr.1/2012 (publicată în Monitorul Oficial nr.79 din 31.01.2012), începând cu data de 31.01.2012 și până la data de 01.01.2013.
Rezultă așadar că, în prezent, ca urmare a suspendării prevederilor art.4 alin.2 din Legea nr.9/2012, taxa este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele care au fost deja înmatriculate în România și care sunt deja în circulație.
În privința reglementărilor comunitare în materie, instanța reține că, în conformitate cu art.110 paragraful 1 (ex-articolul 90 TCE) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Potrivit unei jurisprudențe constante a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), există o încălcare a art.110 din TFUE, atunci când valoarea taxei aplicate unui vehicul de ocazie importat depășește valoarea reziduală a taxei încorporate în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național (Hotărârea din 9 martie 1995, Nunes Tadeu, C-345/93, Hotărârea din 22 februarie 2001, Gomes Valente, C-393/98, precum și Hotărârea din 19 septembrie 2002, Tulliasiamies și Siilin, C-101/00).
În această privință, CJUE a precizat că, din momentul achitării unei taxe de înmatriculare într-un stat membru, valoarea acestei taxe se încorporează în valoarea vehiculului. Astfel, atunci când un vehicul înmatriculat în statul membru în cauză este, ulterior, vândut ca vehicul de ocazie în același stat membru, valoarea sa de piață, care include valoarea reziduală a taxei de înmatriculare, va fi egală cu un procentaj, determinat de deprecierea acestui vehicul, din valoarea sa inițială (Hotărârea din 5 decembrie 2006 dată în cauzele reunite C-290/05 și C-333/05, Ákos Nádasdi c. Vam-és Penzugyörseg Észak-Alföldi Regionalis Parancsnoksága, respectiv I. Németh c. Vam-és Penzügyörség Del-Alfoldi Regionális Parancsnoksága). Prin urmare, pentru a garanta neutralitatea taxei, valoarea vehiculului de ocazie importat reținută ca bază de impozitare trebuie să reflecte valoarea unui vehicul similar deja înmatriculat pe teritoriul național (Hotărârea Weigel dată în cauza C-387/01 și Hotărârea din 20 septembrie 2007, Comisia/G., C-74/06).
Prin urmare, instanța reține că Legea nr.9/2012 este contrară dispozițiilor art.110 TFUE, fiind destinată să diminueze introducerea în țară a unor autoturisme deja înmatriculare într-un alt stat membru, cum este cazul de față. Or, după aderarea României la Uniunea Europeană, această soluție nu este admisibilă, întrucât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze consumul produselor importate, influențând astfel decizia consumatorilor.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, reținând incompatibilitatea taxei pentru emisii poluante instituite în sarcina reclamantului cu dispozițiile art.110 TFUE, în temeiul art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, instanța va admite acțiunea, astfel că va anula actul de impunere a acestei taxe, respectiv decizia privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nr._/07.03.2012 emisă de AFP ORADEA. Ca urmare a anulării actului de impunere, se impune și restituirea sumelor percepute în temeiul acestui act, în vederea reparării prejudiciului pricinuit reclamantului prin acest act nelegal. Prin urmare, instanța va dispune obligarea pârâtei la restituirea către reclamant a sumei de 2438 lei, reprezentând taxa pentru emisii poluante percepută cu încălcarea art. 110 TFUE.
Cu privire la capătul de cerere accesoriu privind plata dobânzii, instanța constată că prin Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 18 aprilie 2013 dată în cauza C-565/11 M. I., s-a stabilit că, atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a pierderilor reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității premature a taxei (dobânda).
Modul de calcul a acestor dobânzi trebuie să respecte principiile echivalenței și efectivității, ceea ce înseamnă că nu trebuie să fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor cereri similare întemeiate pe dispoziții de drept intern și nici concepute astfel încât să facă în practică imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii.
S-a constatat că limitarea dobânzilor la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește cerința efectivității.
În raport de aceste considerente va obliga pârâta să restituie reclamantului taxa percepută nelegal cu dobânda prevăzută de Codul de procedură fiscală, calculată de la data plății fără temei a taxei în cauză și până la data restiturii acesteia.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție Administrația F. pentru Mediu, instanța reține următoarele:
Potrivit art.60 alin.1 C.proc.civ., partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul în care ar cădea în pretenții cu o cerere de chemare în garanție sau în despăgubire.
Din analiza acestor dispoziții legale, rezultă că soluția dacă cererii de chemare în garanție depinde de soluția dată cererii principale, urmând a se admite, ca întemeiată, în cazul în care cererea principală este admisă.
Față de aceste aspecte și reținând că, în conformitate cu prevederile art.1 din Legea nr.9/2012, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule constituie venit la bugetul F. de mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, în temeiul art.63 C.proc.civ., instanța va admite ca întemeiată cererea de chemare în garanție, astfel că va obliga chemata în garanție să achite pârâtei sumele la care aceasta a fost obligată prin acțiunea principală, respectiv suma de 2438 lei, reprezentând taxa pentru emisii poluante provenite de la autovehicule încasată nelegal, precum și dobânda legală prevăzută de O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, calculată de la data plății fără temei a taxei și până la data restituirii acesteia.
Sub aspectul cheltuielilor de judecată, în temeiul disp. art.274 alin.1 C pr.civ obliga pârâta la plata cheltuielilor judiciare efectuate de reclamant, dovedite în cauză, respectiv la plata sumei reprezentând contravaloarea onorariului de avocat, redusă de la 500 la 400 lei, raportat la valoarea taxei, sub 3000 lei și complexitatea muncii la care se adaugă taxa judiciară de timbru de 39 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta J. D. –L. cu domiciliul în Oradea, .. 23, ., . în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 2 în calitate de succesoare legală a pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA și în consecință:
Anulează decizia de calcul nr._/07.02.2012 prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 2438 lei reprezentând taxă pentru emisii poluante pentru înmatricularea auto. marca RENAULT, Tip. JM/JMSE/MEGANE SCENIC nr. identificare VF1JMSE_, an fabricație 2007 .
Obligă pârâta să-i restituie reclamantei suma de 2438 lei achitată cu titlu de taxă pentru emisii poluante, precum si dobânda legală, calculată conform dispozițiilor codului de procedură fiscală, de la data achitării și până la restituirea efectivă.
Obligă pârâta să-i plătească reclamantei 439, 3 lei cheltuieli parțiale de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta inițială AFM Oradea și continuată de succesoarea sa în drepturi DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE Bihor în contradictoriu cu chemata în garanți ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 294, corp. 1 și în consecință:
Obligă chematul în garanție să-i plătească pârâtei DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE Bihor suma de 2438 lei reprezentând taxă pentru emisii poluante, împreună cu dobânda aferentă datorată reclamantului de către pârâtă .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2013.
Președinte, O. M. U. | ||
Grefier, E. S. |
Red. jud. U.O.M.
Tehnored. grefier E.S.
Ex.5/16.11.2013
Pt. conformitate se comunică părților:
- reclamanta J. D. LUCREȚIA cu domiciliul în Oradea, .. 23, ., .
- pârâta D.G.R.F.P. CLUJ N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂA FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în Oradea, ..2b, județul Bihor, cod poștal_,
- chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, . A, nr. 294, sector 6,
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 836/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1137/2013.... → |
|---|
