Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6937/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6937/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 9786/111/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 6937/CA/2013
Ședința publică de 19 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. A.
GREFIER: V. E. E.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ în primă instanță introdusă de reclamanta P. C. L., cu domiciliul în Oradea, ..9, . în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 2B, județul Bihor și chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.294, corp A, sector 6, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 12.12.2013 când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, 19.12.2013, după care:
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 04.10.2012, legal timbrată, ulterior precizată, reclamanta P. CAMELIUA L., in contradictoriu cu paratele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA și DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR a solicitat instanței să dispună anularea deciziei de calcul a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nr._/03.08.2012, anularea deciziei nr. 538/01.10.2012 și obligarea pârâtei sa-i restituie taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule in cuantum de 854 lei achitata, taxa prelevată ilegal, suma care sa fie actualizata cu rata dobânzii legale stabilită în conformitatea cu dispozițiile C.pr.fiscală, calculată de la data plății până la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul arată că a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism marca VOLKSWAGEN PASSAT, second hand. Pentru a înmatricula acest autoturism in România a fost obligat sa achite taxa de poluare pentru autovehicule in cuantum de 854 lei, deși acest autoturism a mai fost înmatriculat într-o țară ce aparține Uniunii Europene.
În aceste condiții, consideră că îngrădirea dreptului său de a înmatricula autoturismul în România, prin achitarea taxei de poluare, reprezintă o gravă încălcare a dreptului comunitar, taxa de poluare fiind edictată în așa fel încât se descurajează importul, fiind favorizate produsele naționale.
Pretinde că această taxă contravine dispozițiilor art.90 din Tratatul CE, coroborat cu prevederile Legii nr.157/2005 și ale art.148 al.2 din Constituție.
Apreciază ca parata trebuie sa fie obligata si la suportarea prejudiciului cauzat prin imposibilitatea folosirii sumei respective pentru perioada cuprinsa intre data efectuării plătii si data restituirii acesteia. In consecința, roagă instanța sa dispună obligarea paratei la restituirea taxei plătite actualizate cu dobânda legala prevăzuta de codul de procedura fiscala.
In drept au fost invocate Legea 9/2012, OUG 1/2012, art. 25, 28, 90 din Tratatul CE. si art. 148 din Constituția României.
Pârâta Direcția G. regională a Finanțelor Publice Cluj N. prin AJF Bihor, a formulat întmpinare, prin care a arătat că se opune admiterii cererii reclamantului, întrucât, potrivit dispozițiilor art.4 al.1 și 2 din L.9/2012 taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule se datorează atât pentru autovehiculele second hand provenite dintr-un stat membru UE, cât și pentru autovehiculele second hand rulate în România, astfel că discriminarea sancționată prin dispozițiile 110 ale Tratatului CE, nu mai există.
Totodată a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu, cu argumentul că suma achitată de reclamant cu titlu de taxă de poluare, constituie, potrivit dispozițiilor art.1 al.1 din L.9/2012, venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene - autoturismul marca Volswagen Passat, second hand. Pentru a înmatricula acest autoturism in România a fost obligată sa achite taxa pentru emisiile poluante pentru autovehicule in cuantum de 854 lei, stabilită prin Decizia de calcul a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nr._/03.08.2012.
Reclamantul s–a adresat pârâtei cu cerere de restituire a taxei de poluare, cerere soluționată nefavorabil, prin Decizia nr.538/01.10.2012.
Referitor la temeinicia cererii reclamantului, se cuvine pentru început a se stabili locul pe care dispozițiile art.110 alin.1 TCE (fostul art.90) îl ocupă în sistemul prevăzut de Tratat. Iar acesta este, în opinia unanimă literaturii de specialitate, acela de a împiedica periclitarea obiectivelor art.30 și 34 TCE, respectiv realizarea unei uniuni vamale și a unei piețe unice.
Așadar, dacă art.30 (fostul art.23) stabilește faptul că sunt interzise, în relațiile dintre statele membre, taxele vamale la import și export și a oricăror taxe cu efect echivalent, art.110 alin.1 TCE interzice taxarea internă discriminatorie. Mai exact, așa cum a arătat Curtea Europeană de Justiție în cauza C-393/04 și C-41/05 Dir Liquide Industries Belgium, par.55 „ art.90 reglementează dispozițiile referitoare la stabilirea taxelor vamale și a măsurilor cu efect echivalent. Scopul acestuia este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricăror forme de protecție care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne care discriminează produsele provenite din alte state membre”.
Aceasta nu înseamnă că statele membre trebuie să adopte un anume regim fiscal, ci impune acestora, ca indiferent de sistemul ales, acesta să se aplice fără discriminare produselor similare importate.
Taxa de poluare introdusă inițial prin dispozițiile OUG nr. 50/2008, în prezent abrogată prin Legea 9/2012, care stabilește cadrul legal privind instituirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, reprezentând o exprimare a suveranității statale sub forma dreptului de a stabili taxe și impozite, ceea ce constituie obiectul analizei în această cauză nu poate fi decât verificarea identității de tratament dintre diversele feluri de autoturisme supuse taxei de poluare, mai exact, a neutralității taxei.
Iar această analiză nu poate să înceapă decât de la a observa că, verificarea neutralității taxei se face prin compararea efectelor taxei asupra autovehiculelor importate dintr-un stat membru cu efectele taxei impuse unor autovehicule similare înmatriculate deja în statul membru, cărora deja le-a fost aplicată taxa. Aceasta pentru că, așa cum afirmă Curtea Europeană de Justiție în cauza C-290/2005, Akos Nadasdi și C-333/2005, „ o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație în statul membru înainte de . legii privind taxele de înmatriculare nu este relevantă. Scopul art.90 nu este acela de a împiedica statele membre să introducă noi impozite sau să schimbe cota de impunere sau baza de impunere a unor impozite existente”.
În jurisprudența recentă a Curții de Justiție a Uniunii Europene (Cauza C-402/09, T.), cu privire la compatibilitatea reglementărilor naționale referitoare la taxa de poluare cu dreptul comunitar, s-a reținut, că „există o încălcare a articolului 110 TFUE atunci când valoarea taxei aplicate unui vehicul de import depășește valoarea reziduală a taxei încorporate în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național…Prin urmare pentru a garanta neutralitatea taxei, valoarea vehiculului de ocazie importat reținută ca bază de impozitare trebuie să reflecte valoarea unui vehicul similar deja înmatriculat pe teritoriul național”.
În continuare, la paragraful 42 al Hotărârii, se arată că, criteriile obiective care servesc la evaluarea deprecierii autovehiculelor nu au fost enumerate de Curte într‑o manieră imperativă (Hotărârea Comisia/G., punctul 37). Prin urmare, acestea nu trebuie în mod necesar să fie aplicate cumulativ. „Cu toate acestea, aplicarea unui barem întemeiat pe un singur criteriu de depreciere, precum vechimea autovehiculului, nu garantează că baremul reflectă deprecierea reală a acestor vehicule. În special, în lipsa luării în considerare a rulajului, baremul reținut de legislația în cauză nu conduce, ca regulă generală, la o aproximare rezonabilă a valorii reale a vehiculelor de ocazie importate (Hotărârea Comisia/G., citată anterior, punctul 43).
„Cu toate acestea, a reținut Curtea de Justiție a Uniunii Europene, din dosarul prezentat Curții rezultă fără echivoc că reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr‑o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre”(paragraful 58 al Hotărârii în cauza C-402/09, T.).
Chiar dacă, în speța avându-l ca reclamant pe numitul T., înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, taxa de poluare a fost stabilită printr-o decizie emisă de Administrația Finanțelor Publice la data de 27.10.2008 – dată la care era în vigoare forma inițială a OUG 50/2008, pentru identitate de rațiune, incompatibilitatea dispozițiilor naționale cu cele ale Tratatului Uniunii Naționale se impune a fi constată și în privința dispozițiilor Legii 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Astfel, întrucât O.U.G. nr. 50/2008 a fost abrogată prin Legea 9/2012, care la art. 4 alin. 2 menționează expres scopul reglementării naționale – limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente – soluția nu poate fi decât aceea a constatării incompatibilității acestei variante cu art. 110 TFUE, inclusiv în ceea ce privește par. 2 al art. 110 TFUE.
În consecință, în baza considerentelor expuse, apreciind acțiunea reclamantului ca fiind fondată, în temeiul art. 1, 8, 18 L.554/2004 o va admite, astfel că va dispune anularea Deciziei de calcul a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nr. nr._/03.08.2012 și a Deciziei nr.538/01.10.2012 și obligarea pârâtei sa-i restituie taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule in cuantum de 854 lei achitate.
În virtutea principiului reparării integrale a prejudiciului suferit, dar având în vedere și faptul că este vorba de un raport de drept fiscal, va fi obligată, totodată, și la dobânda fiscală, calculată de la data plății și până la restituirea efectivă. În acest sens s-a pronunțat Curtea Europeană de Justiție în cauza C-565/11 I. M., statuând că „dreptul Uniunii se opune reglementării interne conținute în art.124 C.pr.fiscală (OUG 92/2003) care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe”.
În temeiul prevederilor art. 63 Cod procedură civilă, apreciind întemeiată cererea de chemare în garanție a Ministerului F. pentru Mediu București, formulată de pârâtă, o va admite și pe cale de consecință va obliga chemata în garanție, să plătească pârâtei suma de 854 lei, reprezentând contravaloarea taxei de poluare, precum și dobânda legală până la data plății, cu motivarea că, în conformitate cu prevederile art.1 din OUG nr.50/2008, taxa de poluare nu se face venit la bugetul de stat, ci constituie venit la Fondul de Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 al.1 C.pr.civ., va fi obligată pârâta, în favoarea reclamantei la plata sumei de 543,6 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, taxă timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta P. C. L., cu domiciliul în Oradea, ..9, . în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 2B, județul Bihor și, în consecință:
Dispune anularea Deciziei privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante nr._/03.08.2012 și a Deciziei nr.538/01.10.2012.
Obligă pârâta în favoarea reclamantului la plata sumei de 854 lei, reprezentând taxa de poluare încasată nelegal și la dobânda fiscală calculată de la data plății, până la restituirea efectivă.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă în contradictoriu cu chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu și în consecință:
Obligă chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 854 lei, reprezentând contravaloarea taxei de poluare, precum și dobânda legală până la data plății.
Obligă pârâta în favoarea reclamantului la plata sumei de 543,6 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 19.12.2013
P., GREFIER,
T. A. V. E. E.
Red. jud. T.A./20.01.2014
Red.V.E/ 4 ex
Pt. conformitate se comunică azi 14.02.2014:
- Reclamant P. C. L., cu domiciliul în Oradea, ..9, .
- Pârât DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 2B, județul Bihor
- Chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.294, corp A, sector 6
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6642/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 4313/2013.... → |
|---|
