Contestaţie la executare. Decizia nr. 217/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 217/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 13658/271/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 217/R/CA/2013
Ședința publică de la 18 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. V.
Judecător I. V.
Judecător I. O.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în loc.Cluj N., ., jud.Cluj, în contradictoriu cu intimata M. O. PRIN PRIMAR, cu sediul în loc.O., ..1, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr.1341 din 27.01.2012, pronunțată de Judecătoria O., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, și că intimata a depus la dosar prin registratura instanței la data de 31.05.2012 întâmpinarea prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
TRIBUNALUL
DELIBERÂND,
Asupra recursului de față Tribunalul constată următoarele;
Prin sentința civilă nr.1341 din 27.01.2012, pronunțată de Judecătoria O., s-a respins contestația formulata de contestatorul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul in loc. Cluj-N., ., jud. Cluj, in contradictoriu cu intimata PRIMARIA O., cu sediul in loc. O., .. 1, jud. Bihor.
Fără cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele;
Potrivit art. 14 O.G. 2/2001:„ Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii”.
I. de Politie Județean Cluj a înaintat Primăriei O., potrivit Adresei nr._/21.04.2011, in vederea executării silite, procesul-verbal de contravenție menționat in cuprinsul cererii, devenite titluri executorii, procedând astfel, potrivit disp. art. 39 din OG 2/2001 și art. 141 C.pr.fiscala.
Intimata a restituit procesul-verbal, motivat de împrejurarea ca nu s-a făcut dovada comunicării acestuia.
Potrivit dispozițiilor art. 25 al. 2 și ale art. 27 din OG 2/2001: „ (1) Procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate. (2) Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia. (3) În situația în care contravenientul a fost sancționat cu amendă, precum și dacă a fost obligat la despăgubiri, o dată cu procesul-verbal, acestuia i se va comunica și înștiințarea de plată. În înștiințarea de plată se va face mențiunea cu privire la obligativitatea achitării amenzii la instituțiile abilitate să o încaseze, potrivit legislației în vigoare și, după caz, a despăgubirii, în termen de 15 zile de la comunicare, în caz contrar urmând să se procedeze la executarea silită.”
ART. 27: ”Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
Verificând dovezile de îndeplinire a procedurii de comunicare, depuse la dosar, instanța de fond a constatat ca in cuprinsul confirmării de primire, la rubrica „Confirm primirea” și „Calitatea primitorului”, nu se afla nici o mențiune, din cuprinsul căreia sa rezulte ca a fost comunicat sau nu procesul-verbal, contravenientului sau ca in caz contrar, nu s-a putut face comunicarea către acesta, impunându-se afișarea. Numai in condițiile in care nu s-a putut realiza predarea, iar in acest caz urma sa se completeze de asemenea rubrica corespunzătoare din confirmarea de primire, se poate justifica întocmirea unui proces-verbal de afișare. Afișarea, in cazul in care nu se consemnează motivul nepredării, este lipsita de efecte juridice.
De asemenea, în sensul prev. de dispozițiile OG 2/2001, comunicarea urmează a se face in termen de o luna de la întocmirea procesului-verbal (art. 14).
Restituirea procesului - verbal de contravenție de către organele Primăriei Municipiului O., instanța de fond a apreciat ca este justificata de dispozițiile art. 141 alin. 8 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala. In cazul in care titlurile executorii emise de alte organe decât cele prevăzute la art.33 alin. 10 nu cuprind următoarele elemente: numele si prenumele sau denumirea debitorului, codul numeric personal, codul unic de înregistrare, domiciliul sau sediul, cuantumul sumei datorate, temeiul legal, semnătura organului care l-a emis si dovada comunicării acestora, organul de executare va restitui de îndată titlurile executorii organelor emitente.
F. de cele mai sus arătate, instanța de fond a respins contestația la executare, apreciind ca in mod corect, prin Adresa nr._/ din 4.07.2011, intimata a restituit contestatorului, procesele-verbal de contravenție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul obligării pârâtei Primăria Municipiului O., să pună executare titlul executoriu . nr._/27.01.2011.
Consideră hotărârea atacată ca netemeinică și nelegală dată cu greșita aplicare a legii, deoarece în conformitate cu art.39 alin.1 lit.a și art.39 alin.2 din OG 2/2001, a înaintat titlul executoriu în vederea executării pârâtei în termenul de 90 de zile prev.de art.41 alin.7 din C.p.fiscală.
De asemenea arată că, a ales comunicarea procesului verbal de contravenție prin cele 2 modalități prev.de art.27 din OG 2/2001, implicit prin confirmare de primire iar dacă destinatarul nu s-a prezentat pentru a ridica corespondența nu determină vicierea comunicării titlului.
Consideră că, organele de executare silită nu sunt în măsură să constate din oficiu, prescripția executării sancțiunii pentru comunicarea către contravenienți a proceselor verbale în temeiul art.14 din OG 2/2001, acesta fiind atributul exclusiv al instanței de judecată.
În drept sunt invocate duisp.art.304 pct.9 C.p.c. art.39 alin.3 și 4 din OG 2/2001.
Prin întâmpinare scrisă intimata Primăria Mun.O., a solicitat respingerea recursului și menținerea în întregime a hotărârii atacate.
Invocă în sprijinul respingerii recursului disp.art.25 alin.2 din OG 2/2001, și art.27 din același act normativ, conform cărora organul care a aplicat sancțiunea comunică procesul verbal de constatare și înștiințare de plată contravenientului, iar restituirea procesului verbal de contravenție este justificat de disp.art.141 alin.8 din OG 92/2003, care permit ca în cazul în care nu se face dovada comunicării actului de constatare cu contravenientul organul de executare vor restitui de îndată titlurile executorii cu organele emitente.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța de recurs reține următoarele;
Contestatoarea-recurentă pe calea contestației la executare a solicitat obligarea intimatei Primăria Mun .O., să pună în executare titlul executoriu . nr._/27.01.2011, deoarece cu adresa nr._/07.04.2011, intimata a remis acesteia titlul executoriu pentru nerespectarea disp.art.25 alin.2 din OG 2/2001.
Instanța de recurs reține că, potrivit adresei înaintate de către contestatoare aceasta a transmis actul de constatare care nu este semnat de către petent, iar actul de confirmare de primire invocat de către recurentă nu este emis legal la adresa contravenientului întrucât nu conține adresa completă a acestuia respectiv blocul și numărul apartamentului din O..
În conformitate cu art.141 alin.8 din OG 92/2003, privind C.p.fiscală, în cazul în care titlurile executorii nu cuprind datele privind debitorul, domiciliul sau sediul, cuantumul sumei datorate precum și dovada comunicării titlurilor cu contravenientul, organul de executare va restitui titlurile executorii organelor emitente.
Față de aceste aspecte, în mod eronat contestatoarea recurentă susține că și-a îndeplinit obligațiile prev.de art.25 alin.2 din OG 2/2001, deoarece în baza actelor de la dosar și înaintate organelor de executare, aceasta nu a făcut dovada comunicării legale a actului de constatare cu contrave3nientul, aspecte față de care, față de ansamblul probator administrat în cauză, instanța de recurs constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, în baza art.312 C.p.c, va respinge recursul ca nefundat și va păstra în totalitate sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în loc.Cluj N., ., jud.Cluj, în contradictoriu cu intimata M. O. PRIN PRIMAR, cu sediul în loc.O., ..1, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr.1341 din 27.01.2012, pronunțată de Judecătoria O., pe care o menține în totalitate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18 Februarie 2013
Președinte, A. V. | Judecător, I. V. | Judecător, I. O. |
Grefier, M. M. |
Red.jud.fond.B.M.E.
Red.jud.recurs O.I./07.03.2013
Tehn.red.M.M. 2 ex.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 252/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6459/2013.... → |
|---|
