Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 220/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 220/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 10886/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. SECȚIA A II-A CIVILĂ
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 220/Rca
Ședința publică de la 09 mai 2013
Președinte - A.-A. P.
Judecător - C. R.
Judecător - M. L. V.
Grefier - M. G.
La ordine fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurentul C. D., cu domiciliul în B., ., ., . civile nr.72/24.01.2013 pronunțată de Judecătoria Însurăței în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., ..10-12.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este completă, recursul este declarat în termen legal, nemotivat, primul termen de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr.72/24.01.2013 a Judecătoriei Făurei jud. B. pronunțată în dosarul nr._ a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul C. D. în contradictoriu cu agentul constatator din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție B., a fost menținut procesul verbal de contravenție . nr._/05.08.2012.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că:
Prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, întocmit la data de 05.08.2012, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 630 lei în temeiul art. 102 alin. 3 lit. c din OUG nr.195/2002, pentru săvârșirea faptei prevăzută de acel text normativ, coroborat cu art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002.
Agentul constatator a reținut că, la data de 05.08.2012, petentul a condus autovehiculul marca Renault cu nr. de înmatriculare_, pe DN 21A, în localitatea Bărăganul, județul B., cu viteza de 104 Km/h, fiind înregistrat de aparatul radar instalat pe autoturismul Dacia L. cu nr. de înmatriculare B-MAI_.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța a reținut că, potrivit art. 102 alin. 3 lit. c, din OUG nr. 195/2002, depășirea cu mai mult de 50 Km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.
Așa cum rezultă din planșa foto radar, depusă la dosarul cauzei, viteza atinsă de autoturismul petentului, cu nr. de înmatriculare_ – notată în planșa foto radar cu indicativul „B” – este de 104 Km/h, înregistrată de aparatul radar la data de 05.08.2012, ora 18:20:40.
Instanța a reținut, în baza buletinului de verificare metrologică nr._/04.09.2012, că cinemometrul de control rutier tip PYTHON instalat pe autoturismul Dacia L. cu nr. de înmatriculare Mai_, folosit în cauză, a fost declarat „admis” în urma verificării metrologice, fiind destinat să facă măsurători „atât în regim staționar, cât și în regim de deplasare”.
De altfel, aparatul radar menționat – tip PYTHON - deține aprobare de model nr. 185/2001 realizată de Biroul Român de Metrologie Legală care poate fi vizualizat pe site – ul acestei instituții – www.brml.ro și care nu a fost modificată între timp.
S-a avut în vedere și faptul că, la dosarul cauzei, intimatul a depus atestatul de operator radar nr._, al agentului constatator Părlog C., fiind vizat pe anul 2012.
Prin dec. 23/19.03.2007 dată în Recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție, a stabilit că nerespectarea cerințelor înscrise în art. 16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, atrage nulitatea relativă a procesului verbal de constatare a contravenției, și nu nulitatea absolută care este prevăzută în mod limitativ în art. 17 din Ordonanță.
,,În raport cu acest caracter imperativ - limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, inclusiv cel referitor la consemnarea unor date privind modul de realizare tehnică a măsurătorilor, nulitatea procesului verbal de contravenție să nu poată fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare care nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.,,
În speță s-a constatat că petentul nu a făcut dovada că lipsa acestor mențiuni, i-ar fi produs o asemenea vătămare încât să fie necesară anularea procesului verbal de contravenție.
În actele depuse la dosar de către agentul constatator rezultă îndeplinirea acestor cerințe, fapt dovedit cu flanșa foto în care se înscrie sensul de deplasare, ora și viteza avută în momentul realizării fotografiilor, de asemenea se face și dovada atestatului operatorului radar și a verificării metrologice a aparatului de înregistrare.
Pentru considerentele de mai sus, constatând îndeplinite condițiile impuse de art. 4 din Ordinul nr. 301/23.11.2005 privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021 – 05 „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)”, instanța a respins plângerea formulată de petent, ca fiind nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul C. D. fără a-l motiva.
Legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare.
Examinând sentința recurată în baza din oficiu potriv. art. 304/1 C.p.civ., tribunalul constată că recursul nu este fondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a făcut o corectă apreciere a situației reținute din procesul verbal în baza probelor administrate și a constatat că recurentul se face vinovat de comiterea contravenției, constând în aceea că a circulat cu autoturismul pe drumurile publice în localitatea B. cu viteza de 104 km/h, peste limita legală că această faptă există, este contravenție și a fost comisă cu vinovăție de recurent.
Așa fiind, în mod corect prima instanță a apreciat plângerea contravențională ca nefondată și a respins-o .
Față de cele expuse, tribunalul văzând că nu există motive de nulitate ale hotărârii va constata că recursul este nefondat urmând a fi respins potriv. art.312 C.p.civ. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul C. D., cu domiciliul în B., ., ., . civile nr.72/24.01.2013 pronunțată de Judecătoria Însurăței în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., ..10-12.
I r e v o c a b i l ă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 mai 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. A. P. C. R. M. L. V.
Grefier,
M. G.
Red.C.R.
Jud.fond I.P.
Dact.M.G.
2 ex/10.06.2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 528/2013. Tribunalul BRĂILA | Anulare act administrativ. Sentința nr. 88/2013. Tribunalul... → |
|---|
