Anulare act administrativ. Sentința nr. 1277/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1277/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 10758/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1277/2013
Ședința publică de la 05 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. G.
Grefier B. I.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant C. T. și pe pârât A.P.I.A D., având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în data de 31.10.2012, făcând parte integrantă din prezenta încheiere, cand instanta, avand nevie de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea in cauza.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
La data de 18.06.2012, reclamantul C. T. a chemat în judecată pârâta Agenția de Plați si Intervenție pentru Agricultura - Centrul județean D., solicitand instantei ca prin hotărârea pe care o va pronunța sa dispună anularea actului administrativ numit PROCES VERBAL de recepție si restituire Încheiat la data de 11.06. 2008, emis de Sucursala Județeană D., sub nr.l 1254 din data de 11.06.2008, ce i-a fost comunicat la data de 26.04.2012, de care a luat cunostiinta odată cu inmanarea Notificării de plata si punerea in Întârziere nr._/ 24.04.2012.; Anularea Notificării de plata si punere in întârziere nr._/ 24.04.2012; exonerarea de la plata sumei de 415 lei, ceruta de parata prin emiterea actului administrativ mai sus menționat
A solicitat cheltuieli de judecată.
In motivare reclamantul a aratat ca la data de 26.04.2012, parata Agenția de Plați si Intervenție pentru AgricuItura - Centru Județean D., l-a somat prin Notificarea de plata si punere in întârziere sa restitui suma de 415 lei, si a majorărilor de intarziere calculate pana la data plații efective, suma ce reprezintă sprijin financiar nejustificat pentru suprafața de 0.83 Ha, comunicandu-i cu aceasta somație si procesul verbal de constatare nr._ / 11.06.2008, ale căror anulari 1e solicită prin prezenta.
Ulterior reclamantul a solicitat pârâtei să revină asupra măsurii dispuse, întrucât măsura este nelegala deoarece eu am depus actele solicitate in data de 09.05.2012, parata nu a inteles sa rezolve favorabil petiția sa si de aceea a fost nevoit, in termen legal, sa se adreseze instanței, solicitând pe aceasta cale anularea actului administrativ vătămător numit PROCES VERBAL de recepție si restituire, a notificării de plata si exonerarea de la plata sumei de 415 lei, ceruta de parata prin actele mai sus mentionate.
Arată că prin cererea nr.432/08.09.2007 a solicitat sprijin financiar pentru înființarea unei culturi de griu pe suprafața de 0.83 ha „valoarea subvenției acordate de către Agenția de Plați si Intervenție pentru Agricultura -Centrul Județean D.,sub forma de bonuri valorice fiind de 415 Iei.
La data formulării cererii reclamantul a îndeplinit condițiile prevăzute de ORDINUL nr. 687 din 9 august 2007 privind modificarea anexei F la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate.
In data de 26.04.2012 i-a fost comunicata Notificarea de plata si punere in intirziere nr._/24.04.2012 prin care solicita restituirea sumei de 415 lei si a majorărilor de intarziere calculate pina la data plații efective deoarece aceasta suma reprezintă un sprijin financiar nejustificat pentru suprafața de 0,83 ha.
Reclamantul precizează ca in conformitate cu art.5 alin.(3), dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor-verbale de recepție și restituire.
Arată ca în acelasi proces verbal de receptie și restituire nr._/11.06.2008, s a făcut si receptia suprafetei de grau înfiintată în toamna anului 2007, conform cererii de sprijin financiar.
La încheierea procesului verbal de receptie si restituire beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice au obligatia de a face dovada utilizării de sămanță certificată si de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, sens in care prezintă documentele prevăzute la art. 5 alin 3, iar o copie a acestora se anexează la procesul – verbal.
Reclamantul aracat ca avea obligatia de a prezenta documentele prevăzute la art 5 alin(3) la data încheierii procesului verbal, dar nu a putut face aceasta dovada, desi avea toate documentele necesare, insa nu a fost convocat niciodată pentru întocmirea procesului verbal.
Mai arată că ca procesul verbal de recepție și restituire nr.l 1254/11.06.2008 a fost intocmit ulterior datei limita prevăzuta de art.3 5 .alin. 1 si nu este semnat de acesta, si nici nu i-a fost comunicat .
Faptul ca nu a prezentat aceste acte la intocmirea procesului verbal de recepție nu îi este imputabil, întrucat nu avea cunostință de data si locul întocmirii acestuia.
În concluzie solicită anularea acestuia ca fiind nelegal, cat si a notificării de plata si punere in intarziere nr._/ 24.04.2012 precum si .exonerarea de la plata sumei de 415 lei, ceruta de parata prin emiterea actului administrativ mai sus menționat, pe motiv ca este solicitata dupa trecerea a 3 ani de la data întocmirii actului administrativ numit PROCES VERBAL de recepție si restituire încheiat la data de 14.06. 2008 si in baza unor acte emise illegal.
IN D.: invocă dispozitiile art. 82, 112 si urm. art. 274 Cod procedura civila si pe pozițiile art. 1 si urm. din Legea nr. 29/1990.
A depus la dosar: copie de pe buletin, copie de pe adresa cu nr._/16.05.2012, copie de pe actul administrativ notificarea de plata si de punere întârziere cu nr.._/24.04.2012, copie de pe procesul verbal cu nr.l1254//11.06.2012 copie de pe polita de asigurare ., nr._/22.10.2007 ,copie de pe dispoziției de livrare cu nr.285/27.09.2007" copie de pe titlu de propietate cu nr.990-_/20.11.1996.
Pârâta a depus întâmpinare solicitand respingerea cerererii ca fiind netemeinică, pentru următoarele motive:
. Cu privire la anularea a procesului verbal de recepție - restituire nr._/14.06.2008, arată că prin cererea nr. 432 din data de 08 septembrie 2007, reclamantul a solicitat sprijin financiar pentru înființarea unei culturi de grau, în baza artl și 2 din OMADR nr. 687/2007 privind m odificarea anexei F la OMADR nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al Îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate, pe suprafața de 0.83 ha, situată pe raza localității Celaru, județul D., valoarea subvenției - lățite de instituția noastră fiind de 415 lei (prin bonuri valorice).
Potrivit art.l din OMAPDR nr. 687/2006, „se acordă sprijin prin subvenționarea motorinei sau biodieselului, precum și a altor resurse materiale (semințe și/sau pesticide și/sau îngrășăminte), -::esare pentru culturile din toamna anului 2007 ".
În conformitate cu prevederile art. 2 al aceluiași act normativ, „ sprijinul financiar, în cuantum 2: 500 lei/ha pentru grâu, 400 lei/ha pentru rapiță și 450 lei/ha pentru alte culturi, se acordă inelarilor acestui sprijin financiar prin atribuirea gratuită de bonuri valorice nominale, în valoare proporțională cu suprafața de teren pe care se înființează culturi agricole în toamna anului 2007".
Beneficiarii sprijinului financiar, în conformitate cu prevederile art. 4 din OMAPDR nr. S7/2007, coroborat cu prevederile art. 6, alin. 1 din OUG nr. 123/2006 „sunt producătorii agricoli din sectorul vegetal, persoane fizice și/sau juridice, care sunt înregistrați în Registrul agricol registrul fermelor / alte evidențe funciare și exploatează terenuri agricole, individual sau în forme asociere conform legislației în vigoare (...) ".
Sprijinul financiar în valoare de 500 lei /ha (pentru cultura de grâu) s-a acordat beneficiarilor mai sus-menționați proporțional cu suprafața de teren pe care urmau a fi înființate culturi agricole în toamna anului 2007, pe baza unor cereri - tip prevăzute de actul normativ sus-menționat, sub forma atribuirii gratuite de bonuri valorice nominale.
Pe baza cererii nr. 432/08.09.2007, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a acordat reclamantului suma de 415 lei, suma aferentă suprafeței de grâu pe care acesta declarase că o va însămânța, respectiv 0,83 ha.
Pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, conform ort 5 alin. 1 din OMAPDR nr. 687/2007, producătorii agricoli care au solicitat sprijinul financiar trebuiau să îndeplinească următoarele condiții:
a)„să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007;
b)să facă dovada utilizării de semințe certificate si de calitate, să facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare -reasigurare;
c)să nu figureze ca debitor la DADR -uri sau la sucursalele județene A., ca urmare a nerespectării condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani, sau să își lichideze debitele existente, până la data depunerii cererii de sprijin financiar pentru culturile din toamna anului 2007".
Conform alin. 3 al art. 5 din OMADR nr. 687/2007, „ dovada utilizării de semințe certificate :: de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor - verbale de recepție și restituire, prin:
a)factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate si conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul producătorilor agricoli care folosesc sămânța din producția proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (...), eliberat de inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și materialului săditor;
b)polița de asigurare încheiată cu societățile de asigurare - reasigurare.
Sancțiunea prevăzută de OMADR nr. 687/2007 privind nerespectarea alin. 3 al art 5, este restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice art. 5 alin 4 din OMAPDR nr. 687/2007.
Potrivit art. 15 alin. 1 din OMAPDR nr. 687/2007, cu completările și modificările ulterioare, reprezentanții teritoriali ai sucursalelor județene ale Agenției, numiți de către directorii sucursalelor, • verifică, în prezența beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafețele înființate de către aceștia în toamna anului 2007 și întocmesc până la data de 16 iunie 2008, inclusiv, procesul -verbal de recepție și restituire (...)".
La data verificării culturii pentru care s-a formulat cererea de sprijin, prevăzută de art. 6 .(1) din OMAPDR nr. 687/2007, dată la care s-a încheiat și procesul-verbal de recepție și restituire . 1254/14.06.2008, acesta nu a prezentat documentele justificative prevăzute de art. 5 alin. 3 al ^OMAPDR nr. 687/2007, neputând face dovada utilizării de sămânță certificată și nici asigurarea celor 0, .83 ha cultivate cu grâu pentru care primise sprijinul financiar sub formă de bonuri valorice, astfel că reclamantul are de restituit suma totală de 415 lei.
Parata invedereaza că reclamantul a avut cunoștință de condițiile de eligibilitate prevăzute i actul normativ mai sus-menționat avându-se în vedere că prin cererea nr. 432/08.09.2007, acesta s-a i:gat prin semnătură să participe „la recepționarea lucrărilor și, în condițiile în care nu realizez rrafețele pe culturi, conform prezentei cereri, să restitui sumele reprezentând sprijin financiar te jstificat Mă oblig să fac dovada utilizării de semințe certificate și de calitate a asigurării rasurilor înființate în toamna anului 2007, în caz contrar voi restitui în totalitate sumele reprezentând sprijin financiar acordat sub formă de bonuri valorice".
La data efectuării recepției culturilor, respectiv 10.06.2012, reclamantul nu a făcut dovada achiziționării de semințe certificate, avându-se în vedere faptul că acesta nu a prezentat factura de achiziționare a seminței și documentul de calitate si conformitate al furnizorului de semințe și nici a asigurării culturilor, avându-se în vedere că nu a prezentat polița de asigurare a culturilor în termenul legal stipulat de OMADR nr. -Am/2007.
Apreciază că reclamanta trebuia să justifice sprijinul financiar până la data de 16.06.2008, data limită pentru verificarea culturilor și întocmirea procesului verbal de recepție — restituire, neîndeplinind condiția impusă imperativ de OMAPDR 687/2007 de a utiliza sămânță certificată și de calitate, pentru care acesta a primit rrrijinul financiar.
2.În ceea ce privește prescrierea creanței precizează că, potrivit art 19 din OG nr. 14/2010, aceste creanțe bugetare sunt asimilate -creantelor fiscale în privința drepturilor și obligațiilor care revin creditorilor și debitorilor, termenul de prescriere al acestor creanțe fiind de 5 ani de la data constituirii debitului, fiind supuse prevederilor Codului de Procedură Fiscală.
3.În ceea ce privește motivarea în drept a acțiunii reclamantului, arată că Legea nr. 29/1990 a fost abrogată prin Legea nr. 554/2004 a -".contenciosului Administrativ.
Urmare celor mai sus-menționate, solicită respingerea acțiunii reclamantului ca fiind neântemeiată. În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 115 și urm. Cpciv, și OMADR nr. 687/2007.
Anexează prezentei, în xerocopie conformă cu originalul, următoarele înscrisuri:
-Notificarea CJ A.P.I.A. D. nr._/24.04.2012, cu dovada comunicării;
-Procesul - verbal de recepție și restituire nr._/14.06.2008; Cererea nr. 432/08.09.2007 de acordare a sprijinului financiar.
Analizând actele si lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
In fapt, prin Procesul verbal de recepție și nr._ încheiat la data de 14.06.2008 de A.-Sucursala Județeană D. a fost imputată reclamantului C. T. suma de 415 lei, sumă primită ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice, pentru înființarea culturii de grâu, în baza art. 1 si 2 din Ordinul 687/2007.
Reclamantul nu a fost convocat la incheierea acestui proces verbal.
Reclamantul a formulat contestație, înregistrată sub nr._/09.05.2012 –fila 21 dosar -, primind răspuns formulat de către pârâtă la data de 18.05.2012 (filele 22- 23 din dosar).
Pe numele acestui reclamant a mai fost incheiat la data de 04.06.2008 Procesul verbal de receptie cu numarul 8115, prin care s-a constatat ca si-a indeplinit obligatiile de a asigura recolta si de a achizitiona samanta certificata, precum si ca nu are de restituit nici o suma de bani.
Acest proces verbal este anterior celui contestat de reclamant si nu a fost revocat sau anulat nici pana in prezent.
În drept, acțiunea formulată de către reclamantul C. T. este întemeiată, urmând a fi admisă.
Astfel, potrivit art. 1 si art. 2 din Ordin „Se acordă sprijin financiar prin subvenționarea motorinei și/sau biodieselului, precum și a altor resurse materiale (semințe și/sau pesticide si/sau îngrășăminte), necesare pentru culturile din toamna anului 2007. Sprijinul financiar, în cuantum de 500 lei/ha pentru grâu, 400 lei/ha pentru rapiță și 450 lei/ha pentru alte culturi, se acordă beneficiarilor acestui sprijin financiar prin atribuirea gratuită de bonuri valorice nominale, în valoare proporțională cu suprafața de teren pe care se înființează culturi agricole in toamna anului 2007”.
In temeiul acestor dispoziții legale reclamantul a solicitat sprijin financiar prin cererea 432/08.09.2007 pentru suprafața de 0,83 ha în vederea înființării culturii de grâu, fiind aprobată acordarea sumei de 415 de lei.
Potrivit disp. art. 5 din Ordin „Pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, solicitanții trebuie să îndeplinească următoarele condiții: a) să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007; b) sa facă dovada utilizării de semințe certificate si de calitate, sa facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare-reasigurare; c) sa nu figureze ca debitor la direcțiile pentru agricultura si dezvoltare rurala...
(3) Dovada utilizării de semințe certificate si de calitate si a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate si întocmirea proceselor-verbale de recepție si restituire, prin:
a) factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate si conformitate emis de furnizorii autorizați ...b) polița de asigurare încheiata cu societățile de asigurare-reasigurare.
(4) Nerespectarea prevederilor alin. (3) atrage restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub forma de bonuri valorice”.
Instituția pârâta a emis procesul-verbal contestat, de imputare a sumei acordate ca sprijin financiar, în aplicarea art. 5 al. 3 din Ordin, pentru nedepunerea documentelor de cumpărare a seminței utilizate si de asigurare a culturii cu ocazia recepționării.
Procesul-verbal de recepție și restituire este netemeinic și nelegal având în vedere disp. art. 5 al. 3 potrivit cărora dovada utilizării de semințe certificate și a asigurării culturilor se face cu ocazia recepției lucrărilor, însa reclamantului nu i-a fost adusa la cunoștință data efectuării recepției, pentru a-i da posibilitatea prezentării documentelor vizate de aceste dispoziții legale.
În ceea ce privește apărările instituției pârâte, potrivit cărora Ordinul 687/2007 nu prevede obligația sa de a convoca fermierii la recepția lucrărilor, sunt neîntemeiate.
Astfel, potrivit disp. art. 15 al. 1 si 2 „Reprezentanții teritoriali ai sucursalelor județene ale Agenției, numiți de către directorii sucursalelor, verifica, în prezenta beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafețele înființate de către aceștia în toamna anului 2007 si întocmesc pana la data de 1 martie 2008, inclusiv, procesul-verbal de recepție si restituire, conform modelului prevăzut în anexa nr. 10.
(2) La încheierea procesului-verbal de recepție si restituire, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice au obligația de a face dovada utilizării de sămânță certificată si de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, sens în care prezintă documentele prevăzute la art. 5 alin. (3), iar o copie a acestora se anexează la procesul-verbal”.
Prin urmare, normele metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar reglementate prin OMADR 687/2007 prevăd obligația efectuării recepției lucrărilor de către reprezentanții teritoriali ai sucursalelor județene ale Agenției, în prezenta beneficiarilor sprijinului financiar, obligație ce poate fi îndeplinită numai prin încunoștințarea prealabila a beneficiarilor cu privire la data efectuării verificărilor, încunoștințare ce se poate realiza prin orice modalitate de comunicare.
Instituția pârâtă nu a făcut dovada comunicării datei efectuării recepției lucrărilor.
Prin adresa nr. 5167/01.10.2012 se susține ca instituția a procedat la afișarea la sediul A. – Centrul local B. a datelor programate pentru recepția culturilor beneficiarilor, sub forma tabelelor centralizatoare. Se constata ca în cuprinsul acestui tabel figurează și reclamantul, la poziția 265, data convocării fiind 23.01.2008.
Acest înscris nu face dovada apărărilor paratei, respectiv a faptului ca beneficiarii au avut cunoștință despre data efectuării verificărilor, întrucât, pe de o parte, nu s-a făcut dovada afișării la sediu iar pe de alta parte recepția nu a avut loc la data anunțată, ci ulterior la 04.06.2008, si respectiv la 11.06.2008, așa cum reiese din cuprinsul celor doua procese verbale.
Instanta constata ca reclamantul s-a prezentat in timp util pentru a depune inscrisurile ce justifica acordarea subventiei, inscrisuri in baza carora s-a si incheiat, cu participarea reclamantului, un prim proces verbal prin care s-a constatat ca nu datoreaza restituireea vreunei sume de bani.
O saptamana mai tarziu, insa, fara vreo noua convocare si fara anuntarea in vreun alt fel a reclamantului, s-a incheiat si procesul verbal contestat..
Potrivit art. 7 din Ordinul 687/2007 „În aplicarea dispozițiilor prezentelor norme metodologice, directorii sucursalelor județene A., respectiv a municipiului București, adopta toate masurile organizatorice necesare pentru asigurarea cu personal necesar si pentru informarea operativa a producătorilor agricoli”.
Prin urmare, normele metodologice stabilesc obligația instituției parate de a lua toate masurile necesare pentru a asigura informarea beneficiarilor cu privire la întreaga procedura de acordare a sprijinului financiar, sarcina probei în acest sens revenind instituției pârâte, potrivit art. 1169 C.civ..
Asa cum s-a constatat, din actele cauzei, parata nu si-a indeplinit aceasta obligatie.
Din inscrisurile de la filele 35 - 37 dosar reiese, pe de alta parte, ca reclamantul si-a indeplinit obligatiile de a achizitiona samanta de grau certificata si de a asigura recolta, obligatii ce ii incumbau potrivit art. 5 al.1 lit. b OMAPDR nr. 687/2007 in calitatea sa de beneficiar al subventiei.
Faptul ca polita de asigurare este incheiata de reclamant in beneficiul soacrei sale este lipsit de relevanta in cauza, atata vreme cat s-a realizat cerinta legii, ca reclamantul sa asigure recolta subventionata, iar aceasta asigurare se realizeaza in cadrul aceluiasi dosar de acordare a subventiei pentru cultivarea cu grau a terenului avut in vedere la acordarea subventiei.
In conditiile in care reclamantul este cel care se ocupa efectiv de cultivarea terenului apartinand soacrei sale, faptul ca o face in beneficiul acesteia sau in beneficiul propriu este lipsit de relevanta in cauza de fata..
Pentru considerentele expuse, se apreciază întemeiată cererea reclamantului de anulare a procesului-verbal de recepție, având în vedere ca actele justificative prevăzute de art. 5 al. 3 au fost depuse de reclamant la CL B., iar nerespectarea termenului de depunere a acestora se datorează culpei instituției pârâte, care nu a adus la cunoștință reclamantului data efectuării recepției, obligație impusa de art. 7 al. 1 si 15 al. 1 din Ordin.
Pe de alta parte, nu s-a făcut dovada utilizării în alte scopuri de către reclamant a sprijinului financiar acordat, pentru a putea fi aplicată sancțiunea prev. de art. 17 din OUG 123/2006 – „Sumele necuvenite acordate sub forma de sprijin se recuperează, cu aplicarea dobânzilor si penalităților prevăzute de legislația în vigoare”.
In plus fata de aceste aspecte, instanta constata ca Procesul verbal de receptie si restituire atacat este nul si avand in vedere imprejurarea, invocata de reclamant pe parcursul solutionarii cauzei, ca anterior a mai fost emis un asemenea proces verbal prin care s-a constatat ca reclamantul si-a indeplinit obligatiile ce ii reveneau in calitate de beneficiar al subventiei si ca nu datoreaza restituirea vreunei sume de bani.
Este vorba de Procesul verbal nr. 8115/04.06.2008, act administrativ care nu a fost nici revocat, nici anulat, si care a intrat in circuitul civil in momentul comunicarii sale catre reclamant.
In contextul in care autoritatea parata s-a dezinvestiti de obligatiile de verificare ce ii reveneau in temeiul legii, emitand un act administrativ de control care a intrat in circuitul civil, aceasta, fata de prevederile art. 1 al.6 Legea 554/2004 cu modificari, nu mai avea posibilitatea emiterii unui alt act administrativ de control care sa statueze in mod contrar fata de primul act administrativ emis.
În ceea ce privește Notificarea de plata și punerea în întârziere nr._/24.04.2012 a cărei anulare se solicita, se constată că actul a fost emis în executarea debitului stabilit prin procesul-verbal de recepție și restituire.
Avand in vedere ca argumentatia anterioara cu privire la actul principal contestat, si anume Procesul verbal de receptie si restituire nr._ încheiat la data de 14.06.2008 de A.-Sucursala Județeană D., imprejurarea ca Notificarea de plată și punere în întârziere nr._/24.04.2012 se afla in raport de subsidiaritate fata de acesta, fiind emisa si ulterior acestuia, instanta va admite cererea de anulare si a notificarii indicate.
La adoptarea acestei solutii s-a avut in vedere si faptul ca aceasta notificare nu constituie act incepator de executare, astfel incat nu ii sunt aplicabile dispozitiile vizand executarea silita a debitelor provenite din creante bugetare, precum si ca, fiind emisa in baza actului administrativ principal, fata de care este accesoriu, aceasta notificare are pe cale de consecinta, si ea calitatea de act administrativ.
F. de cele expuse, instanța va admite cererea reclamantului C. T., va anula Procesul-verbal de recepție și restituire nr._ încheiat la data de 14.06.2008 de A.-Sucursala Județeană D., va anula Notificarea de plată și punere în întârziere nr._/24.04.2012, si, in consecinta, va exonera reclamantul de plata sumei de 415 lei, nemaiexistand cauza legala pentru mentinerea obligatiei de plata.
In baza art. 274 C.p.c. instanta va admite in parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecata si va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 92 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentand taxa de timbru si cheltuieli de transport la termenul de judecata din data de 18.10.2012, aceste cheltuieli de transport urmand a se deconta in limita prevazute de lege de 7,5 l combustibil la 100 km.
Pentru celelalte pretentii cu acest titlu reclamantul nu a depus nici un fel de probe care sa ateste temeinicia pretentiilor sale, astfel incat se vor respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în parte, formulată de către reclamantul C. T., cu domiciliul în comuna Celaru, ., în contradictoriu cu pârâta A. D., cu sediul în C., str. .. 22, jud D.
Anulează Procesul verbal de recepție și restituire nr._ încheiat la data de 14.06.2008 de A.-Sucursala Județeană D..
Anulează Notificarea de plata si punere în întârziere nr._/24.04.2012.
Exonerează reclamantul de la plata sumei de 415 lei.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 92 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2013
Președinte, A. E. G. | ||
Grefier, B. I. |
Red AEG / B.I. 11 Februarie 2013
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 2147/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 4039/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
