Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1274/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1274/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 3432/201/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1274/2013
Ședința publică de la 03 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Judecător E. S.
Judecător A. M. S.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ " APELE ROMÂNE "-ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. J., împotriva sentinței civile nr. 2101 din 12.11.2012, pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimatul M. C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns cons. jr. C. I. pentru recurent lipsind intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul a depus motivele de recurs și intimatul întâmpinare, după care:
Se comunică reprezentantului recurentului copie de pe întâmpinare, acesta nu solicită termen pentru a observa întâmpinarea.
Constatând dosarul în stare de judecată, instanța acordă cuvântul pe excepția invocată de intimat și pe fond.
Cons. jr. C. I. pentru recurent solicită respingerea excepției invocată iar pe fond admiterea recursului așa cum a fost formulat.
INSTANȚA
Asupra recursului de față, deliberând:
Prin sentința civilă nr. 2101 din 12.11.2012, Judecătoria C. a admis plângerea contravențională formulată de petentul M. C. în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ " APELE ROMÂNE "-ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. J., a anulat procesul verbal de constatare a abaterilor de la normele de utilizare/exploatare a resurselor nr. 601/25.09.2012 întocmit de Administrația Bazinală de Apa J. si a exonerat petentul de plata penalităților.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a abaterilor de la Normele de utilizare/exploatare a resursei nr. 601 din 25.09.2012, intimata ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ " APELE ROMÂNE "-ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. J. a sanctionat mun. C. – DSUP C., cu o sumă penalizatoare de 6545,78 lei, reprezentind penalitati calculate pentru abaterea constand in volum de apa prelevat fara abonament de utilizare/exploatare.
S-a mentionat că suma reprezintă penalizati calculate pentru abaterea constatată in baza prevederilor pct. B din anexa nr. 6 la OUG 107/2002, completată si modificată prin Legea nr. 404/2003.
Procesul verbal de constatare a fost intocmit in urma controalelor/analizelor efectuate in ziua de 13.09.2012 la mun. C. – DSUP C. sursa Golenti.
In anexa nr. 6 la OUG nr. 107/2002 cu titlu "Cuantumul penalitatilor pentru depășirea concentratiilor maxime admise ale poluantilor din apele uzate evacuate", la pct. B sint enumerati indicatorii chimici si penalitatile aferente depășirii acestor indicatori.
În întimpinare intimata a susținut că petenta a fost sancționată cu o penalitate egală cu de 10 ori contribuția legală, deoarece prelevează volume de apă fără autorizație de gospodărire a apelor si implicit abonament, invocand art 4 din OUG nr 107/2002, art 34 si 35 din Ord nr 662/2006 al Ministerului Mediului.
Potrivit dispozițiilor art 4 alin 3 si 4 din OUG 107/2002, Administratia N. Apele Romane aplică penalitati specifice de gospodarire a resurselor de apa acelor utilizatori la care se constata abateri de la prevederile reglementate, atat pentru depasirea cantitatilor de apa utilizate cat si pentru concentrațiile de substanțe inpurificatoare evacuate in resursele de apa (anexele 5,6,7).
In speță, in procesul verbal de constatare s-a retinut abaterea constand in preluarea de catre petenta a unui volum de apa fara abonament, dar temeiul legal retinut in acest act sanctioneaza alta abatere care nu a fost savarsita de catre petenta, astfel incat instanta apreciaza ca procesul verbal de constatare este nelegal si netemeinic, astfel a admis plangerea petentului si a anulat procesul verbal de constatare a abaterilor la normele de utilizare a resursei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ " APELE ROMÂNE "-ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. J., criticând-o ca netemeinică și nelegală, solicitând admiterea recursului,modificarea sentinței civile în sensul respingerii plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție.
În motivare arată că Judecătoria C. nu a comunicat sentința civila nr.2101/12.11.2012 pentru a putea intreprinde caile de atac prevăzute de lege. In data de 28.10.2013, consilierul juridic din cadrul unității noastre s-a deplasat la Judecătoria C. si a obținut o copie a sentinței nr.2101/12.11.2012, sentința care, repetam, nu ne-a fost comunicata pana in present asa cum prevede Codul de Procedura Civila.
Prin urmare, considera sunt în termenul de recurs prevăzut delege, având in vedere ca data la care a luat la cunostiință despre conținutul sentinței civile nr.2101/12.11.2012 este 28.10.2013.
Instanța de fond prin sentința pronunțata a făcut o aplicare greșita a legii, motiv de recurs prevăzut de art.304 pct.9 C.Pr.Civ.
În data de 25.09.2012 a fost incheiat procesul verbal nr. 601 de constatare a abaterilor de la normele de utilizare/exploatare a resursei de apa in valoare de 6.545,78 lei.
Acest proces verbal a fost întocmit deoarece petenta M. C.-DSUP C., a preluat volume de apa fara sa detina acte de reglementare din punct de vedere al gospodăririi apelor (autorizație de gospodărire a apelor si abonament) . asa cum reiese din procesul verbal de consum nr. 8 (luna august 2012 ), depus la dosarul cauzei, in baza căruia s-a întocmit procesul verbal in cauza nr.601/25.09.2012.
Menționează ca, penalitatea aplicata nu reprezintă o sancțiune contravenționala conform OG nr.2/2001, ci o penalitate pentru prelevarea de volume de apa din sursa fara acte de reglementare din punct de vedere al gospodăririi apelor, penalitate prevăzuta de OUG nr. 107/2002 cu modificările si completările ulterioare.
Instanța de fond a admis plângerea formulata de către petenta intimata M. C. - DSUP cu motivarea ca in procesul verbal de constatare s-a reținut abaterea constând in preluare de către petenta a unui volum de apa fara abonament iar temeiul legal reținut in acest act sancționează alta abatere care nu a fost săvârșit de petenta-intimata.
Susținerea instanței de fond este eronata si rezulta din aplicarea greșita a legii. Astfel s-au constatat de către instanța următoarele:
"Analizând plângerea petentului in raport de actele si lucrările dosarului, instanța a reținut ca prin procesul verbal de constatare a abaterilor de la normele de utilizare/exploatare a resursei de apa nr.601/25.09.2012, AN Apele Romane - Administrația Bazinala de Apa J. a sancționat M. C. - DSUP C. cu o suma penalizatoare de 6545,78 lei, reprezentând penalități calculate pentru abaterea constând in volumul de apa prelevat fara abonament de utilizare/exploatare.
S-a menționat ca suma reprezintă penalități calculate pentru abaterea constatata in baza prevederilor pct.B din anexa nr.6 la OUG nr. 107/2002, completata si modificata prin Legea nr. 404/2003."
In anexa nr.6 la OUG nr. 107/2002 cu titlu "Cuantumul penalităților pentru depășirea concentrațiilor maxime admise ale poluanților din apele uzate evacuate" la pct.B sunt enumerate indicatorii chimici si penalitățile aferente depășirii acestor indicatori."
In primul rand, penalitatea de 6545,78 lei a fost aplicata prin procesul verbal de constatare a abaterilor de la normele de utili zare/exploatare a resursei nr.601/25.09.2012, proces verbal intocmit pe formularul tip aprobat prin Ordinul Ministerului Mediului Si Gospodăririi Apelor nr.798/2005.
Arată că motivarea se bazează pe forma inițială a OUG nr.107/2002 anexa 6 și nu pe forma existentă în vigoare la data întocmirii procesului verbal nr.601/25.09.2012.
Abaterea pentru care a fost aplicată penalitatea de 6545,78 lei, reprezintă penalități calculate pentru abaterea constând în prelevarea unui volum de apă fără abonament de utilizare/exploatare reglementat prin anexa 6 pct.B din OUG nr.107/2001 cu modificări și completări ulterioare și nu reprezintă penalități pentru depășirea concentrațiilor maxime admise ale poluaților din apele uzate evacuate care sunt reglementate în Anexa 6 pct.A din OUG nr,.107/2002 cu modificări și completări ulterioare.
Penalitatea de 6545,78 lei a fost calculată în mod legal și temenic deoarece petenta intimată nu deținea autorizație de gospodărire a apelor așa cum prevede legea.
Astfel, tinand cont de precizările făcute, considera ca instanța de fond a făcut o aplicare greșita a legislației in domeniul apelor si anume OUG nr. 107/2002 cu toate modificările si completările ulterioare, Ordin MMDD nr.798/2005, Ordin MMDD nr.662/2006, procesul-verbal nr.601/25.09.2012 fiind intocmit temeinic si legal .
Conform Legii nr.107/1996 cu modificările si completările ulterioare si Legii 400/2006 privind aprobarea OUG nr.73/2005 pentru modificarea si completarea OUG nr. 107/2002, anexa3, art.3, Administrația Bazinala de Apa J. C. va incheia abonament de utilizare/exploatare cu utilizatorii de apa, conform solicitării acestora, in limitele prevederilor din actele de reglementare a folosinței din punct de vedere al gospodăririi apelor deci numai acelor utilizatori de apa care dețin acte de reglementare pentru folosințele de apa pe care le dețin.
Având in vedere faptul ca, începând cu data de 01.01.2007, România este stat membru al Uniunii Europene cu toate drepturile si obligațiile ce decurg din aceasta calitate, AN Apele Romane - ABA J. C. are obligația de a respecta si pune in aplicare prevederile legale prevăzute in Acordul de asociere cu Uniunea Europeana, acord care include si îndeplinirea la nivel locala angajamentelor negociate cu referire la capitolul 22 Mediu, in special Directiva 91/271/CEE privind alimentare cu apa si epurarea apelor uzate.
In aplicarea acestor prevederi AN Apele Romane nu are dreptul sa mai incheie abonamente de utili zare/exploatare utilizatorilor de apa-care nu dețin acte de reglementare (avize si autorizații de gospodărire a apelor) pentru folosințele de apa pe care le dețin.
In concluzie, tinand seama de apărările formulate mai sus, solicita admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr.2101/12.11.2012 in sensul respingerii plângerii si menținerea in vigoare a procesului verbal cu nr. 001/25.09.2012 cu obligarea petentei - intimate la plata sumei de 6.545,78 lei, suma care se face venit la fondul apelor.
In drept, își întemeiază recursul pe dispozițiile art.304, pct.9 C.Pr.Civila, OUG 107/2002 cu completările si modificările ulterioare .
La data de 20 noiembrie 2013 intimatul M. C. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca inadmisibil și menținerea ca temeinică și legală a sentinței de fond.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate si avand in vedere dispozitiile art. 304 si art. 304 ind. 1 C.p.c., instanta apreciaza intemeiat recursul declarat pentru urmatoarele motive.
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii recursului instanta constata ca, potrivit disp. Art. 6 al. 7 din OUG 107/2002 „Decizia si procesul-verbal de constatare se comunica unitatii penalizate prin posta, cu confirmare de primire, in termen de maximum 20 de zile lucratoare de la data emiterii acesteia. Impotriva procesului-verbal de constatare si de stabilire a penalitatilor unitatea in cauza poate face plangere, in termen de 15 zile lucratoare de la primirea comunicarii, la udecatoria in a carei raza teritoriala a fost savarsita abaterea. Hotararea prin care se rezolva plangerea este definitiva. Procesul-verbal de stabilire a penalitatilor, neatacat in justitie in termenul stabilit, constituie titlu executoriu”.
Dispozitiile legale invocate de intimatul-petent prin intampinare nu atrag inadmisibilitatea recursului, ci stabilesc faptul ca sentinta data de judecatorie in solutionarea plangerii nu este susceptibila de apel, putand fi atacata doar cu recurs, litigiul fiind sub incidenta vechiului cod de procedura civila, in vigoare pana la data de 15.02.2013, potrivit caruia hotararile date in apel sunt definitive, iar cele pronuntate de instanta de recurs sunt irevocabile.
Prin urmare, instanta va respinge exceptia inadmisibilitatii recursului.
Asupra recursului formulat instanta constata ca prin procesul verbal 601/25.09.2012 s-au aplicat petentei penalitati in suma de 6545,78 lei, in temeiul pct. B din anexa 6 a OUG 107/2002, retinandu-se lipsa abonamentului de utilizare/exploatare.
Penalitatile au fost aplicate in conformitate cu dispozitiile legale, apararile petentului fiind neintemeiate.
Astfel, OUG 107/2002, astfel cum a fost modificat de Legea 400/2005 (Anexa 7 a fost odificata si inlocuita cu anexa 6 la LEGEA nr. 400 din 27 decembrie 2005) prevede in anexa 6 pct. B „Penalitati pentru abateri de la normele de utilizare/exploatare a resursei”, iar la pct. 3 este sanctionata abaterea Utilizare/exploatare a resursei fara abonament de utilizare/exploatare, nivelul penalitatilor fiind de zece ori suma.
Prin urmare, penalitatile au fost aplicate de recurenta in conformitate cu dispozitiile legale in vigoare la momentul constatarii faptei, dispozitii ce au fost mentionate in cuprinsul procesului verbal de contraventie, criticile formulate in acest sens fiind intemeiate.
Potrivit art. 4 din anexa 3 a ordonantei „Penalitatile se aplica acelor utilizatori de apa la care se constata abateri de la prevederile reglementate atat pentru depasirea cantitatilor de apa utilizate, cat si a concentratiilor de substante impurificatoare evacuate in resursele de apa. Cuantumul acestora este prevazut in anexa nr. 6. (6) Constatarea abaterilor prevazute la alin. (4) se face de personalul cu drept de control imputernicit in acest scop, prevazut de lege, si se consemneaza in procesele-verbale incheiate intre parti”. Potrivit dispozitiilor mentionate nu este necesara emiterea vreunei dispozitii de constatare a faptei, ci a procesului verbal ce face obiectul cauzei, apararile reclamantului in acest sens fiind neintemeiate.
F. de starea de fapt retinuta prin procesul verbal contestat, petenta nu a facut dovada netemeiniciei, autorizatia de gospodarire a apelor nr. 146/22.06.2010, depusa la dosar, avand valabilitate pana la data de 31.12.2010.
Prin urmare, reclamanta nu a facut dovada detinerii abonamentului de utilizare/exploatare valabil la data constatarii faptei, astfel ca nu s-a facut dovada nelegalitatii si netemeiniciei procesului verbal de constatare a abaterilor de la normele de utilizare exploatare a resursei, intrucat in baza art. 3 „Dreptul de a utiliza resursele gestionate de Administratia N. "Apele Romane", ca institutie publica, se obtine in baza abonamentului de utilizare/exploatare incheiat cu operatorul unic”.
F. de considerentele expuse instanta apreciaza intemeiat recursul declarat si il va admite in conformitate cu dispozitiile art. 312 C.pr.civ., va modifica sensinta atacata in sensul ca va respinge plangerea formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția inadmisibilității.
Admite recursul recursului declarat de recurentul ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ " APELE ROMÂNE "-ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. J. cu sediul în C., ..54, nr.54, jud.D., împotriva sentinței civile nr. 2101 din 12.11.2012, pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimatul M. C., cu sediul în C., jud.D..
Modifică sentința în sensul că respinge plângerea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Decembrie 2013.
Președinte, A. M. M. | Judecător, E. S. | Judecător, A. M. S. |
Grefier, C. A. |
Red.AMS/17.12.2013
Tehn.C.A. /2 ex.
Decembrie 2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 5990/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 418/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
