Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1227/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1227/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 27632/215/2011/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 782/2013
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. V.
Judecător M. E. P.
Judecător C. E. I.
Grefier M. G.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurent B. H. D. G. împotriva sentinței civile nr.1227 din 24.01.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ 11, în contradictoriu cu intimat I P J D..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul nu este motivat, după care:
Instanța reține cauza spre soluționare pe excepția nulității.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând:
Prin sentința civilă nr.1227 din 24.01.2013, Judecătoria C. a admis excepția perimării.
A constatat perimată acțiunea formulată de petentul B. H. D. G., în contradictoriu cu intimatul IPJ D., având ca obiect plângere contravențională.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că:
La data de 05.10.2011, s-a înregistrat sub nr._ 11, acțiunea formulată de petentul B. H. D. G., in contradictoriu cu intimatul IPJ D., având ca obiect plângere contravențională.
La data de 17.11.2011, cauza a fost suspendată in conformitate cu dispozițiile art. 155 ind. 1 C.pr.civ, întrucât petentul nu a nominalizat martorul încuviințat, prin lista, pentru a fi citat in cauză.
Potrivit art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile.
Se constată că de la data suspendării, 17.11.2011 până la data sesizării întocmite de grefa Judecătoriei C., cauza a fost lăsată în nelucrare timp de un an fără a se justifica în vreun fel lipsa de stăruință a părților în ceea ce privește judecarea cauzei.
Față de aspectele mai sus dezbătute instanța a invocat excepția perimării conform art. 248-252 alin. 2 Cod procedură civilă, excepție pe care o găsește întemeiată.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța de fond a admis excepția perimării și a constatat că acțiunea promovată de petent s-a perimat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul B. H. D. G., fără a indica însă motivele pe care se sprijină declarația recursului.
Având în vedere acest aspect, precum și faptul că instanța de recurs nu a identificat motive de ordine publică care pot fi invocate din oficiu, în temeiul art.306 alin.1 C.p.civ., tribunalul va constata nulitatea recursului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de recurent B. H. D. G. împotriva sentinței civile nr.1227 din 24.01.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ 11, în contradictoriu cu intimat I P J D..
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 26 Iunie 2013
Președinte, A. G. V. | Judecător, M. E. P. | Judecător, C. E. I. |
Grefier, M. G. |
Red.M.P/ 02.07.2013 jud fond.V V
Tehn M G 2 ex
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1632/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 6344/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
