Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 8077/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8077/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 4781/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 8077/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier L. V. N.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul I. T. T., în contradictoriu cu pârâtele A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare a cauzei față de lipsa părților.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, reprezentat de av. M. L., lipsind pârâtele.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra excepției prematurității acțiunii invocată de pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, invocată prin întâmpinare de această pârâtă și acordă cuvântul atât asupra excepțiilor invocate, cât și asupra fondului.
Av. M. L. pentru reclamant solicită respingerea excepțiilor, învederând că acțiunea nu este prematură, aceasta fiind introdusă în anul 2012, când era în vigoare o altă lege.
Pe fond solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtelor să-i emită decizie reprezentând titlul de despăgubire în conformitate cu hotărârea numărul 199/31.05.2011 a Prefectului jud. D..
INSTANȚA
Prin cererea adresata Curții de Apel C. la data de 29 octombrie 2013, înregistrată sub nr._, reclamantul I. T. T. a chemat in judecata pârâtele A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate pârâtele să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire în conformitate cu hotărârea numărul 199/31.05.2011 a Prefectului jud. D..
Motivând în fapt acțiunea, reclamantul a arătat că potrivit Hotărârii nr. 199 a Instituției Prefectului Jud. D., prin care s-a discutat punerea în posesie a reclamantului pentru suprafața de 40,75 ha, cu care a fost validat în anexa nr. 38 la Legea nr. 1/2000 s-a luat act de sentința civilă numărul_/2008 definitivă și irevocabilă, s-a radiat poziția nr. 1 din anexa 3 suprafața de 15 ha și în anexa nr. 23 suprafață de 25,75 ha în favoarea reclamantului, în calitate de moștenitor al lui I. Ș.. Astfel, pentru diferența de 25,75 ha ce nu se poate restitui în natură i s-au propus despăgubiri.
Dosarul întocmit în acest sens, vizat de C. Județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a fost înaintat la data de 27.02.2012 ANRP-ului- C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, fiind înregistrat sub numărul 847/SCFF. De la acea dată nu a primit nici o înștiințare de la comisie, nici în privința cuantumului despăgubirilor și nici despre alt demers de soluționare a cererilor reclamantului.
În drept invocă art. 1, 7, 8, din Legea nr. 554/2004.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare, invocând excepția prematurității cererii de chemare în judecată, solicitând respingerea acțiunii ca prematur formulată.
Arată că în procedura administrativă reglementată prin Titlul VII din Legea nr. 247/2005 trebuie parcurse mai multe etape: etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor; etapa analizării dosarelor de către Secretariatul Comisiei Centrale; etapa evaluării; etapa emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubiri.
Dosarul de despăgubiri nr._/FFCC/2012 a fost analizat din punct de vedere al legalității respingerii cererii de restituire în natură a terenului revendicat, constatându-se că nu este necesară completarea acestuia cu documente, a căror lipsă face imposibilă parcurgerea etapelor reglementate de Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Astfel din documentația de despăgubiri înregistrată la pârâtă rezultă că se impune reanalizarea propunerii de acordare de despăgubiri validate prin Hotărârea Comisiei Județene D. nr. 199/31.05.2011, având în vedere că prin sentința civilă nr._/19.06.2008 definitivă și irevocabilă pronunțată de Judecătoria C., C. Locală Teasc a fost obligată să întocmească actele premergătoare titlului de proprietate și să-l pună în posesie pe reclamant.
În acest sens se impune completarea dosarului și cu o adeverință privind terenurile aflate în rezervă cu precizarea tarlalei, parcelei și a categoriei de folosință, solicitându-se în acest sens documentele necesare.
În speță etapa transmiterii și înregistrării dosarelor a fost parcursă, a parcurs și etapa analizării legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului solicitat a fi restituit, însă în ceea ce privește etapa evaluării și etapa emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, menționează că aceste etape au fost suspendate conform O.U.G. nr. 4/2012.
Prin suspendarea procedurilor de emitere a titlului de despăgubire se urmărește implementarea hotărâri CEDO care va reglementa, pe lângă măsurile privind reforma legislației în domeniu și modul în care va continua procesul de acordare a despăgubirilor.
În aceste condiții apreciază că nu este posibilă stabilirea îndeplinirii obligației privind emiterea deciziei conținând titlul de despăgubire, întrucât intenția legiuitorului a fost de a opri aceste proceduri până la reformarea legislației în domeniu.
În condițiile în care procedurile privind evaluarea imobilelor prin care se acordă despăgubiri au fost suspendate până la data de 15.05.2013, C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu poate acționa în afara cadrului legal mai sus menționat, motiv pentru care consideră prematură cererea de chemare în judecată formulată de reclamant.
Pe fond, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având în vedere aspectele menționate în cuprinsul întâmpinării.
Solicită judecarea cauzei în lipsă.
Pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive la emiterea titlului de despăgubire.
În motivare arată că A. Națională pentru Restituirea Proprietăților nu are competențe în emiterea titlului de despăgubire, astfel în raport de dispozițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 decizia de acordare a despăgubirilor se emite de către C. Centrală în urma parcurgerii procedurii administrative prevăzute de Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
În concluzie solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive cu privire la emiterea titlului de despăgubire și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ședința publică de la 15 februarie 2013, instanța, având în vedere obiectul acțiunii, dispozițiile privind competența materială a instanțelor prevăzute în Legea pentru degrevarea instanțelor judecătorești nr. 2/2013, precum și dispozițiile art. X și XXIII alin. 3 din aceeași lege, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la Tribunalul D. – Secția C. Administrativ și Fiscal pentru soluționare.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței sub nr._, cu termen de judecată la data de 20 martie 2013.
Reclamantul a precizat acțiunea în raport de dispozițiile legii nr. 165/2013, solicitând introducerea în cauză în calitate de pârâtă a Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor, aceasta fiind conceptată și citată în cauză.
În baza art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ANRP și excepția prematurității, invocate de către pârâte, pe care instanța le apreciază ca fiind întemeiate.
În ceea ce privește excepția lipsi calității procesuale pasive a pârâtei A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, instanța reține că această pârâtă nu are competențe cu privire la emiterea titlului de despăgubire,așa cum a solicitat reclamantul prin acțiunea formulată.
Astfel, în raport de dispozițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 decizia de acordare a despăgubirilor se emitea de către C. Centrală în urma parcurgerii procedurii administrative prevăzute de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, iar în raport de dispozițiile art. 17 alin. 1 litera b) din Legea nr. 165/2013 C. Națională pentru Compensarea Imobilelor are atribuții cu privire la emiterea deciziilor de compensare a imobilelor.
În concluzie, se constată că este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a ANRP cu privire la emiterea titlului de despăgubire și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția prematurității, se impune a fi menționat faptul că prezentului litigiu îi sunt aplicabile prevederile legii 165/2013, în considerarea dispozițiilor art. 4 potrivit care prevăd: "Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi".
În consecință, sunt aplicabile prevederile art. 34 alin. 1 din aceeași lege potrivit cu care "dosarele înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor vor fi soluționate în termen de 60 de luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi, cu excepția dosarelor de fond funciar, care vor fi soluționate în termen de 36 de luni."
Așadar, C. are la dispoziție un termen de 60 luni de la data intrării în vigoare, pentru soluționarea acestuia.
Mai mult, potrivit art. 35 alin. 2 din aceeași lege în cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor.
În consecință, cererea reclamanților este prematură în condițiile în care, legea instituie un termen pentru soluționarea dosarelor, termen care nu s-a împlinit, justificarea Legii nr. 165/2013 fiind determinată de conținutul hotărârii pilot pronunțate în cauza A. contra României care condamnă ineficiența legislației naționale, generată de lipsa de celeritate și de predictibilitate a procedurii în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, mai ales, cu privire la acordarea măsurilor reparatorii în situația în care bunurile amintite nu mai pot fi restituite în natură.
În raport de argumentele prezentate, instanța urmează a respinge ca prematură cererea formulată de către reclamantul I. T. T., această soluție făcând de prisos analizarea fondului cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în București, sector 1, .. 202, sector 1.
Admite excepția prematurității.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul I. T. T., domiciliat în C.,s tr. Teatrului, nr. 4, .. 1, ., în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, cu sediul în București, sector 1, .. 202.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2013.
Președinte, N. S. | ||
Grefier, L. V. N. |
Red. N.S./ 5 ex./L.N. 15.11.2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 1031/2013. Tribunalul DOLJ | Obligaţia de a face. Sentința nr. 2174/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
