Pretentii. Sentința nr. 2425/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2425/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 20463/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA Nr. 2425/2013
Ședința publică de la 21 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. G.
GREFIER I. Ș. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant . C. SRL și pe pârât . SRL, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, reprezentată prin consilier juridic C. L., lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care.
Nemaifiind alte cereri de formulat si exceptii de invocat instanta acordă cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei, solicită admiterea actiunii asa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D., reclamanta . C. SRL a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 716,56 lei, reprezentând contravaloarea chiriei și penalități de întârziere datorate de pârâtă conform acordului nr. 4371/29.04.2012.
Reclamanta învederează instanței faptul că între Serviciul Public Administrația Piețelor și Târgurilor C., actual . C. SRL și . SRL a fost încheiat un acord înregistrat sub nr. 4371/29.04.2012 prin care i-a fost transmisă folosința un loc de vânzare în Piața BIG, în suprafață de 1,6 mp, stabilindu-se o contravaloare de 7 lei mp/zi.
Arată că și-a onorat obligațiile contractuale, pârâta fiind cea care nu le-a respectat, refuzând să achite chiria pe perioada 01.03._12, înregistrând un debit de 660,80 lei și dobânzi de întârziere în cuantum de 55,76 lei. Se menționează faptul că pârâta a fost convocată la conciliere, dar nu a răspuns convocării și nici nu și-a achitat obligațiile de plată, iar din înscrisurile anexate rezultă fără putință de tăgadă că pârâta dfatorează suma solicitată.
Reclamanta își întemeiază acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 554/2012 și art. 112 C.p.c.
La solicitarea reclamantului a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Analizând cauza dedusă judecății și întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că între Consiliul Local al Municipiului C. – Serviciul Public de Administrare a Piețelor și Târgurilor (prin reorganizare devenind . C. SRL) și parata . SRL s-a încheiat contractul de închiriere nr. 4371/2012, care a avut ca obiect transmiterea în folosință a unui loc de vanzare în suprafață de 1,6 mp, situat în Piața BIG, pe perioada 01.03.2012 – 31.12.2012, iar pârâta s-a obligat, în temeiul acestui contract, să achite contravaloarea folosinței în sumă de 7 de lei pe 1 mp si zi.
Pârâta nu a achitat chiria stabilita.
Potrivit art. 1 - 5 din contract s-a stabilit cuantumul chiriei și că plata se face lunar, până la finele lunii, că neachitarea la termen a chiriei stipulate atrage aplicarea majorărilor de întârziere de 0,05 % /zi, calculate din ziua imediat următoare zilei în care suma era scadentă.
De asemenea, instanța reține că reclamanta a convocat pârâta pentru o eventuală conciliere pe cale amiabilă a litigiului (filele 8-9 din dosar), ceea ce echivalează parcurgerea procedurii prealabile obligatorii prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004, în ceea ce privește contractele administrative, însă în pofida acestor demersuri și clauzelor contractuale, pârâta nu a achitat debitele datorate
În aceste condiții, având în vedere clauzele contractuale indicate anterior precum și împrejurarea că nici în raport de debitul solicitat și nici în raport de modul de calcul al penalităților nu au fost constatate discordanțe, instanța reține temeinicia cererii formulate de către reclamantă.
Față de prevederile art. 969 C.civil, în vigoare la data semnării convenției de către părți, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Concluzionând, instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada existenței convenției, iar pârâta, căreia îi revenea sarcina probei, în temeiul art. 1169 C.civil, nu a făcut dovada îndeplinirii obligației asumate, respectiv aceea de achitare a chiriei stabilite.
Față de aceste considerente, instanța constată că acțiunea formulată de reclamanta . C. SRL este întemeiată, urmând să o admită și să oblige pârâta către reclamant la plata sumei totale de 716,56 lei, reprezentând contravaloare chirie în cuantum de 660,8 lei și penalități în cuantum de 55,76.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta . C. SRL cu sediul în C., .. 51, în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în ., jud D..
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei totale de 716,56 lei, reprezentând contravaloare chirie în cuantum de 660,8 lei și penalități în cuantum de 55,76 lei.
Ia act ca reclamantul nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Februarie 2013.
P. GREFIER
A. E. G. I. Ș. B.
Red AEG / B.I. 20 Martie 2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 452/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 3386/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
