Transformare amendă. Sentința nr. 7550/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7550/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 11181/215/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 950/2013
Ședința publică de la 01 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Judecător E. S.
Judecător A. M. S.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul I. P. J. D. împotriva sentinței civile nr. 7550 din 14.05.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații B. E. CIVILE DIN C. JUDECATORIEI C. și G. A. C. având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus motivele de recurs, solicitând judecarea în lipsă potrivit dispoz.art.411 al. 1 pct.2 C.p.civ., după care:
Constatând cauza în stare de judecată, s-a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 31 iulie 2013, pronunțată de Secția I Civilă din cadrul Tribunalului D., a dispus scoaterea cauzei de rol și trimiterea la Secția C. Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului D. pentru competentă soluționare.
Prin sentința civilă nr. 7550 din 14.05.2013, Judecătoria C. a respins excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroului Executări Civile, invocată de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean D., cu sediul în C., ., jud. D., prin întâmpinare; s-a respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Inspectoratul de Poliție Județean D., invocată prin întâmpinare; s –a admis sesizarea Compartimentului Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. și s-a constatat prescrisă executarea sancțiunii obligării contravenientului G. A. C., cu domiciliul în C., .. AO, ., jud. D., la prestarea unei activități în folosul comunității dispusă prin sentința civilă nr._/12.10.2009 a Judecătoriei C..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 25.03.2013 B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. a sesizat instanța pentru a constata intervenită prescripția executării sancțiunii prestării unei activității in folosul comunității aplicate intimatului G. A. C. prin sentinta civilă nr._/12.10.2009, definitivă și irevocabilă, prin nerecurare, pronunțată în dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C..
S-a arătat că la data de 18.12.2010 a fost emis mandatul de executare al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunități nr. 147/2009, privind pe intimatul G. A. C., iar din verificările efectuate în „Registrul General pentru evidența înlocuirilor amenzilor contravenționale cu prestarea muncii în folosul comunității” rezultă că până în prezent intimatul G. A. C. nu a executat sancțiunea de 10 ore de muncă în folosul comunității, trecand un termen de 2 ani de la ramanerea irevocabila a hotararii.
În cauză, a fost atașat dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C. în care s-a pronunțat sentinta civilă nr._/12.10.2009 .
În cauză, s-a dispus efectuarea adresei către Primăria Mun C., pentru a comunica dacă a fost pus în executare mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr. 147/2009 privind pe contravenientul G. A. C., în caz afirmativ să se înainteze dovezi în acest sens iar în caz negativ să se precizeze motivele pentru care nu s-a pus în executare mandatul, relațiile fiind comunicate la data de 25.04.2013.
Prin serviciul registratură petentul Inspectoratul de Poliție Județean D. a depus la data de 02.04.2013 întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroului Executări Civile și excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție Județean D..
În motivare a precizat că, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroului Executări Civile, calitatea procesuală activă presupunând existența unei identități între persoana celui care formulează cererea și titularul dreptului afirmat, identitate care nu există în cauză.
Petentul a mai arătat că potrivit art. 711 alin. 1 din Cod proc. Civ. "împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de cei interesați sau vătămați prin executare".
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată nu rezultă interesul reclamantului în promovarea prezentei acțiuni. Interesul de a acționa este definit de art. 33 C.Pr.Civ. astfel: „interesul trebuie sa fie determinat, legitim, personal, născut si actual. Cu toate acestea, chiar daca interesul nu este născut si actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv amenințat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara.”
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție Județean D., petentul a precizat că în orice acțiune in justiție, înainte de a discuta dreptul reclamantului, instanța este obligata sa verifice calitatea părților pentru că raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului care rezulta din dreptul material dedus judecații.
In cadrul unui litigiu având ca obiect o acțiune formulata in temeiul O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități in folosul comunității și închisorii contravenționale, calitate de parat poate avea doar instituția care are atribuții in aducerea la îndeplinire a mandatului de executare emis de instanța de judecata, respectiv primarul localității in care are domiciliul contravenientul.
Potrivit prevederilor art. 17 din O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității: „(1) Primarul are obligația sa aducă la îndeplinire mandatul de executare; (2) In executarea mandatului primarul stabilește de îndată conținutul activității ce urmează sa fie prestata de contravenient, condițiile in care acesta executa sancțiunea, precum si programul de lucru, încunoștințând despre masurile luate unitatea la care se va presta activitatea.”
In aceste condiții, petentul a solicitat instanței să se constate că I.P.J. D. nu are atribuții cu privire la punerea în executare a mandatelor de executare a sancțiunii prestării unei activități in folosul comunității, motiv pentru care solicită instanței de judecata sa întocmească adresa către primărie pentru a comunica daca au fost efectuate acte de executare.
Potrivit art. 137, alin. 1 C.Proc.Civ., instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În lipsa unui text care să reglementeze modul în care trebuie să procedeze instanța, s-a arătat că judecătorul trebuie să deducă ordinea în care se va pronunța asupra excepțiilor în funcție de caracterul și efectele pe care le produc acestea în cadrul procesului civil.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroului Executări Civile instanța a reținut că este neîntemeiată.
Astfel, potrivit art. 15 alin. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității " Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se pune în executare de către prima instanță de judecată prin emiterea unui mandat de executare".
Potrivit dispozițiilor art. 57 din Hotărârea nr. 387/2005 privind regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești " (1) Grefierul delegat la biroul executări contravenționale are următoarele atribuții:
a) efectuează înregistrările corespunzătoare în registrele de punere în executare a hotărârilor judecătorești privind sancțiuni contravenționale;
b) întocmește și expediază în termen mandatele de executare a sancțiunii contravenționale privind munca în folosul comunității, cu respectarea dispozițiilor legale;
e) rezolvă corespondența compartimentului de executări contravenționale și răspunde de expedierea ei;
f) asigură păstrarea în bune condiții a dosarelor și registrelor".
Din analiza textelor de lege mai sus amintite s –a reținut că Judecătoria C. este autoritatea care emite mandatul de executare a prestării muncii in folosul comunității și cea care ține evidența modului in care sunt puse in executare mandatele emise prin completarea registrului de evidență a mandatelor privind prestarea unei munci in folosul comunității.
In condițiile in care Primăria Comunei V. nu a comunicat in termenul de 2 ani de prescripție a executării mandatului dacă a fost pus in executare sau nu acest mandat, instanța a fost sesizată de către B. Executări Civile cu privire la constatarea intervenirii prescripției executării sancțiunii prestării unei activități prin sentința civilă nr._/18.12.2009 definitivă și irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C..
In aceste condiții calitatea procesuală activă a Judecătoriei C. - Biroului Executări Civile este justificată.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție Județean D., instanța a respins-o, având în vedere că în cauză acesta are calitatea de petent, prin urmare calitate procesuală activă.
Pe fondul cauzei, instanța a retinut ca prin sentința civilă nr._/12.10.2009, definitivă și irevocabilă, prin nerecurare, pronunțată în dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C., s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 78 lei aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/05.05.2007, cu sancțiunea obligării contravenientului G. A. C., la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 10 ore pe raza Primăriei Mun. C. .
La data de 18.12.2009 a fost emis Mandatul de executare al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, nr. 147/18.12.2009, privind pe contravenient.
Din verificările efectuate în „ Registrul General pentru evidența înlocuirii amenzilor contravenționale cu prestarea muncii în folosul comunității” si din raspunsul inaintat de Primăria Mun C. la data de 25.04.2013, rezultă că până în prezent numitul G. A. C. nu a executat sancțiunea de 10 ore de muncă în folosul comunității.
Conform art. 21.1 din OG 55/2002 executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, se prescrie în termen de 2 ani de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Prin urmare, cum sentința civila nr._/12.10.2009 a Judecătoriei C. a rămas irevocabila in noiembrie 2010, iar numitul G. A. C. nu a executat pana in prezent sancțiunea de 10 ore de muncă în folosul comunității, instanța a constatat că a intervenit prescripția executării sancțiunii obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității aplicată prin sentința civilă nr._/12.10.2009 a Judecătoriei C..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs I. P. J. D. criticând-o ca netemeinică și nelegală, solicitând admiterea recursului și pe fond respingerea plângerii petentului.
În motivarea recursului se solicită să se constate că instanța de fond în mod greșit a respins excepțiile invocate. În apărare invocă dispoz.art.711 alin.1 C.p.civ., " împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare".
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată nu rezultă interesul petentului în promovarea unei astfel de contestații la executare.
Cu privire la a doua excepție invocată aceea a lipsei calității procesual pasive pe care instanța trebuia să o admită având în vedere că obligația de a aduce la îndeplinire mandatul de executare revine primarului localității în care are domiciliul contravenientul, intimatul nu are atribuții cu privire la punerea în executare a mandatelor de executare a sancțiunii prestări unei activități în folosul comunității, motiv pentru care au solicitat să se întocmească adresă către primărie pentru a comunica dacă au fost executate acte de executare.
În concluzie solicită admiterea recursului, să se rețină cauza spre soluționare și să se respingă acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă și împotriva uneia fără calitate procesual pasivă.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispoz.art.411 alin.1 pct.2 C.p.c.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și potrivit art. 3041 cod procedură civilă, tribunalul constată că recursul nu este fondat, instanța de fond pronunțând o hotărâre legală și temeinică, făcând o corectă apreciere a situației de fapt și a încadrării în drept.
Astfel, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a intimatului/petent, Biroului Executări Civile, instanța a reținut, în mod corect că aceasta este neîntemeiată în raport de dispozițiile art. 15 alin. 1 din OG nr. 55/2002 și art. 57 din Hotărârea nr. 387/2005.
Astfel, potrivit art. 15 alin. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității " Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se pune în executare de către prima instanță de judecată prin emiterea unui mandat de executare".
Potrivit dispozițiilor art. 57 din Hotărârea nr. 387/2005 privind regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești " (1) Grefierul delegat la biroul executări contravenționale are următoarele atribuții:
a) efectuează înregistrările corespunzătoare în registrele de punere în executare a hotărârilor judecătorești privind sancțiuni contravenționale;
b) întocmește și expediază în termen mandatele de executare a sancțiunii contravenționale privind munca în folosul comunității, cu respectarea dispozițiilor legale;
e) rezolvă corespondența compartimentului de executări contravenționale și răspunde de expedierea ei;
f) asigură păstrarea în bune condiții a dosarelor și registrelor".
Prin urmare, s –a reținut, în mod corect, că Judecătoria C. este autoritatea care emite mandatul de executare a prestării muncii in folosul comunității și cea care ține evidența modului in care sunt puse in executare mandatele emise prin completarea registrului de evidență a mandatelor privind prestarea unei munci in folosul comunității.
In condițiile in care Primăria Municipiului C. nu a comunicat in termenul de 2 ani de prescripție a executării mandatului dacă a fost pus in executare sau nu acest mandat, instanța a fost sesizată de către B. Executări Civile cu privire la constatarea intervenirii prescripției executării sancțiunii prestării unei activități prin sentința civilă nr._/12.10.2009 definitivă și irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C..
In aceste condiții calitatea procesuală activă a Judecătoriei C. - Biroului Executări Civile este justificată.
De asemenea, excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului/intimat, Inspectoratului de Poliție Județean D., a fost respinsă, în mod întemeiat de către instanța de fond, având în vedere că în cauza soluționată prin sentința civilă nr._/12.10.2009 definitivă și irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C., acesta are calitatea de petent, prin urmare calitate procesuală activă.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut, întemeiat, ca prin sentința civilă nr._/12.10.2009, definitivă și irevocabilă, prin nerecurare, pronunțată în dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C., s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 78 lei aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/05.05.2007, cu sancțiunea obligării contravenientului G. A. C., la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 10 ore pe raza Primăriei Mun. C. .
La data de 18.12.2009 a fost emis Mandatul de executare al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, nr. 147/18.12.2009, privind pe contravenient.
Din verificările efectuate în „ Registrul General pentru evidența înlocuirii amenzilor contravenționale cu prestarea muncii în folosul comunității” si din raspunsul inaintat de Primăria Mun C. la data de 25.04.2013, rezultă că până în prezent numitul G. A. C. nu a executat sancțiunea de 10 ore de muncă în folosul comunității.
Conform art. 21.1 din OG 55/2002 executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, se prescrie în termen de 2 ani de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Prin urmare, cum sentința civila nr._/12.10.2009 a Judecătoriei C. a rămas irevocabila in noiembrie 2010, iar numitul G. A. C. nu a executat pana in prezent sancțiunea de 10 ore de muncă în folosul comunității, instanța a constatat că a intervenit prescripția executării sancțiunii obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității aplicată prin sentința civilă nr._/12.10.2009 a Judecătoriei C..
Pentru aceste considerente instanta apreciază neîntemeiat recursul declarat și îl va respinge in conformitate cu disp. art. 312 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul, ca nefondat declarat de intimatul I P J D., cu sediul în C. ., județul D. împotriva sentinței civile nr. 7550 din 14.05.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații B. EXECUTĂRI CIVILE DIN C. JUDECĂTORIEI C. și G. A. C., cu domiciliul în C., .. AO, ., jud.D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2013.
Președinte, A. M. M. | Judecător, E. S. | Judecător, A. M. S. |
Grefier, C. A. |
Red.E.S./25.10.2013
Jud. fond. S.M.B.
Tehn.C.A
Octombrie 2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 3909/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 1451/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
