Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 207/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 207/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 23444/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 16 Aprilie 2014
Președinte - C. B.
Judecător F. A. A.
Grefier I.-P. V.
DECIZIA Nr. 207 APEL C.A.
Pe rol fiind judecarea apelului privind pe apelant . și pe intimat A.-D. IAȘI- DJAOV IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului in contencios administrativ de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Iași sub nr._ . a formulat apel impotriva sentinței civile nr._/13.11.2013 a Judecătoriei Iași, criticând-o ca nelegala si netemeinica.
In susținerea poziției procesuale se arata ca societatea a fost sancționata cu amenda contravenționala in suma de 1500 lei întrucât a depus declarația vamala de export, având ca titular de operațiune . Romnia SRL pentru marfa APA MINERALA, iar la rubrica 2, coloana 2 a inserat mențiunea 1140 = nr baxurilor, in loc de_ litri apa minerala; ca nu s-au constatat abateri de la legislația vamala in vigoare, de natura sa influențeze datoria vamala; ca toate celelalte rubrici sunt completate corect; ca fapta nu are un caracter socialmente periculos de natura sa aducă atingere patrimoniului sau intereselor legitime ale vreunei persoane sau statului roman.
Se solicita admiterea plângerii si anularea procesului verbal sau in subsidiar inlocuirea amenzii cu avertisment.
In drept se invoca art 466 NCPC si OG 2/2001.
Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice Iași ce a preluat atribuțiile Direcției Regionale pentru Accize si Operațiuni Vamale Iași depune la dosar întâmpinare solicitând respingerea apelului si menținerea sentinței instantei de fond ca legala si temeinica.
Se face referire la legalitatea si temeinicia procesului contestat, la inserarea eronata a mai multor elemente in declarațiile vamale, la incalcarea art 578 lit. d din HG 707/2006 privind aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului Vamal al României.
Nu se administrează alte probe in apel.
Prin sentința civila contestata in speța s-a respins ca neîntemeiata plângerea formulata de societate impotriva procesului verbal, menținându-se actul sanctionator, reținându-se ca procesul verbal este legal întocmit, ca faptele au fost savarsite, ca nu s-a invocat existenta altei situații de fapt in afara celei retinute de organul de constatare, ca fapta prezintă un grad mare de pericol social.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate Tribunalul retine următoarele:
Potrivit art 578 lit. d din Regulamentul de aplicare al Codului Vamal al României, aprobat prin HG nr.707/2006 coroborat cu art 652 lit. h din același act normativ :” in exercitarea activității sale comisionarul de vama are obligatia sa asigure completarea corecta a documentelor vamale cu datele cerute de formularistica in vigoare si să efectueze cu exactitate calculul sumelor cuvenite bugetului de stat”, neîndeplinirea acestora fiind sancționata cu amenda.
Apelanta de fata, conform mențiunilor din procesul verbal a fost sancționata pentru existenta unor erori ( mai multe decât cea indicată de ea in cererea de apel) in declarațiile vamale depuse.
Așa cum subliniază in cererea de apel . nu contesta savarsirea faptelor si existenta unor erori in declarațiile vamale depuse in intervalul 05.07._13 sediul DJAOV, ci, invoca greșita apreciere a individualizării sanctiunii având in vedere ca nu s-a cauzat nici un prejudiciu bugetului de stat.
Instanța de fond reținând in mod corect savarsirea faptei respinge plângerea formulata.
Tribunalul în condițiile art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, apreciază ca soluția instantei de fond este corecta si legala, reindividualizarea sancțiunii aplicate neimpunându-se având in vedere faptul ca in speța, așa cum retine si judecătorul de fond nu este vorba de o singura eroare ci, de mai multe, fapt care denota . îndeplinirea îndatoririlor legale.
Din considerentele hotărârii instanței de fond rezultă că atât sub aspectul legalității cât și sub aspectul temeiniciei procesul verbal a fost corect întocmit, raportat la dispozițiile art.16 și următoarele din OG nr.2/2001, si în urma probatoriului administrat în cauză instanța de fond, raportat la criteriile menționate anterior, a apreciat faptul că amenda contravențională aplicată este corespunzătoare, fiind orientate spre minimul legal.
Analizând aceleași elemente Tribunalul apreciază ca suma de 1500 lei aplicata societatii, nu încalcă principiul proporționalității, reglementat de legiuitor în ceea ce privește gradul de pericol social al faptei săvârșite, urmările produse și scopul sancționator al amenzii aplicate, în sensul că acest scop vizează în primul rând reeducarea și prevenirea săvârșirii de noi fapte, neavând relevanta existenta sau nu a unui prejudiciu cauzat bugetului de stat, judecătorul fondului apreciind in mod corect si acest aspect.
Instanța de fata considera ca raportat numărul mare al erorilor din declarații, precum și la gradul de pericol social al faptei, nu se impune activarea dispozițiilor art.7 din OG nr.2/2001, care menționează că avertismentul constă în atenționarea verbală sau scrisă a contravenientului asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea de a respecta dispozițiile legale, că acesta se aplica în cazul în care fapta este de gravitate redusă și că se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
În urma probatoriului administrat, instanța de fata apreciază ca si corecta respingerea de judecătorul fondului a cererii petentului de reindividualizarea realizata în condițiile art.7 alin.3 din OG nr.2/2001, având în vedere totodată si prevederile art.21 alin.3 din OG nr. 2/2001, reținându-se principiul proporționalității raportat la gradul de pericol social al faptei săvârșite.
În consecință, instanța de fond retine in mod corect atat savarsirea faptei cat si proporționalitatea sanctiunii, având în vedere atât rolul sancțiunii juridice, cât și al scopului urmărit prin stabilirea și aplicarea caracterului punitiv al sancțiunii individualizate.
Sancțiunea juridică are un dublu rol: rol educativ (se aplică o singură dată) pentru că urmărește îndreptarea celui vinovat și preventiv determină abținerea de la săvârșirea de fapte antisociale și un rol represiv, de pedepsire a celor ce nesocotesc dreptul. Sancțiunea este acel element al normei juridice care precizează urmările, consecințele nerespectării dispoziției normei juridice.
F. de cele retinute, in temeiul art 480 NCPC respinge ca nefondat apelul formulat menținând sentința instantei de fond ca legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de apelantul . împotriva Sentinței civile nr._/2013 a Judecătoriei Iași pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2014.
Președinte, C. B. | Judecător, F. A. A. | |
Grefier, I.-P. V. |
Red./tehred. C.B.
4 ex./28.05.2014
Jud. fond P. T.
| Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 464/2014.... → |
|---|
